Decizia civilă nr. 3654/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3654/2011
Ședința publică de la 07 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta M. D. D. împotriva sentinței civile nr. 4. a T. C., în contradictoriu cu intimații P. MUN.C. N.
PRIN P. - D. DE A. S. SI M., intimat A. J. PENTRU P. S. C., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta M. D. personal, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 29 septembrie 2011 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de pârâta A. C., iar la 4 octombrie 2011 întâmpinare formulată de D. La 6 octombrie 2011 s-au înregistrat concluzii scrise formulate de reclamantă.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinările formulate cu reclamanta, care arată că a luat la cunoștință conținutul acestora și nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reclamanta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a acțiunii introductive, pentru motivele prezentate în memoriul de recurs și concluziile scrise. Curtea reține cauza în pronunțare. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.430 din 28 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) de Tribunalul Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de A. S. și M. din cadrul Consiliului local al municipiului C. - N., și s-a respins cererea în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. S-a admis în parte cererea formulată de reclamanta M. D. D., în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru P. S. C., și a fost obligată pârâta la plata dobânzii legale aferente indemnizației de creștere a copilului pentru perioada (...) - (...). Au fost respinse restul pretențiilor ca neîntemeiate. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că cererea a fost depusă la serviciul de specialitate din cadrul Primăriei municipiului C. - N. doar la data de (...), cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de art.10 din OUG 1., termen care curge de la data de (...), având în vedere că la data de (...) a încetat concediul medical postnatal și reclamanta a depus declarație pe proprie răspundere că începând cu data de (...) nu mai realizează venituri din activitatea de avocat. Raportat la aceste considerente, T. a considerat că , în mod legal reclamantei i-a fost acordată indemnizația doar începând cu data depunerii cererii - (...) datorită incidentei dispozițiilor art.10 lit.d din OUG 1.. Culpa pârâtei a fost reținută însă în ceea ce privește data la care reclamantei i-a fost soluționată cererea, autoritatea încălcând termenul prevăzut de art.9 alin.3, acela de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării( la A. C. - (...)), precum și în ceea ce privește momentul la care i-a fost virată retroactiv indemnizația pentru lunile martie, aprilie, iunie 2010 - (...), dată până la care s-a statuat că pârâta datorează reclamantei dobânda legală, aferentă intervalului : (...) (când a expirat termenul de 15 zile lucrătoare) - (...) (când s-a realizat efectiv plata). Referitor la solicitarea reclamantei de a i se acorda indemnizația de creștere a copilului în cuantumul stabilit prin decizia 1276249651536/(...), respectiv 2488 lei, întrucât începând cu luna iulie a primit numai 2139 lei/lunar, instanța a relevat că art.12 din Legea 1. prevede că indemnizațiile pentru creșterea copilului aflate în plată se diminuează cu 15%; prin urmare, contrar susținerilor reclamantei, sumele virate au fost reduse în temeiul dispozițiilor legale în vigoare, iar suma de 2488 lei nu a fost stabilită în urma diminuării indemnizației, ci anterior intrării în vigoare la L. 1.. Întrucât D. de A. S. și M. din cadrul Consiliului local al municipiului C. - N. nu are decât atribuții în legătură cu primirea și comunicarea de cereri către A. C., T. a reținut că nu are calitate procesuală pasivă, cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu această pârâtă fiind respinsă . Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. D. D. solicitândadmiterea recursului, desființarea în parte a hotărârii atacate și admiterea petituluiprivind obligarea pârâtelor la plata retroactivă a indemnizației de creștere a copilului pentru perioada (...) - (...), în sumă totală de 9149,25 lei. În motivele de recurs se arată că sentința instanței de fond este nelegală din perspectiva incidenței prevederilor art. 304 pct.7 și 9 din Codul de procedură civilă. În esență s-a relevat că decizia de impunere pentru veniturile realizate aferente anului 2009 a fost întocmită abia la (...) dată care, în speță, s-ar fi împlinit la finele lunii ianuarie 2010. Prin urmare, în mod nelegal a fost obligată pârâta doar la plata dobânzii legale aferente indemnizației de creștere a copilului pentru perioada (...) - (...), fără a fi admis capătul de cerere referitor la plata indemnizației datorate pentru perioada (...) - (...). Deliberând asupra cererii de recurs prin prisma motivelor de fapt și dedrept evocate, Curte reține următoarele: La data de (...), reclamanta încasat în urma viramentului efectuat de pârâtă suma de 9867 lei, reprezentând 1600 lei - alocație de stat pentru minora M. M. T. aferentă perioadei (...)( data de la care i s-a stabilit dreptul, potrivit art.6 alin.4 din Legea 61/1993) și până la (...), precum și 8267 lei - indemnizație pentru creștereacopilului, acordată în temeiul OUG 1., începând cu data de (...), data depunerii cererii reclamantei la D. de A. S., S. P. S. din cadrul Primăriei municipiului C. - N. Reclamanta a solicitat însă să i se acorde indemnizația de creștere a copilului și pentru perioada de la (...) - martie 2010 . Potrivit art.9 alin.1 din OUG 1., cererile pentru acordarea drepturilor prevăzutede prezenta ordonanță de urgență, reprezentând indemnizație, stimulent sau alocație de stat pentru copii, și documentele din care rezultă îndeplinirea condițiilor legale de acordare a acestora se depun, după caz, la primăria comunei, orașului, municipiului, respectiv sectoarelor municipiului B., pe raza căreia/căruia solicitantul își are domiciliul sau reședința. În speță, cererea a fost depusă de reclamantă la serviciul de specialitate din cadrul Primăriei municipiului C.-N. la data de (...). Pârâta a considerat că cererea a fost depusă cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de art.10 din OUG 1., termen care s-ar fi împlinit la data de (...), având în vedere că la data de (...) a încetat concediul medical postnatal și reclamanta a depus declarație pe proprie răspundere că începând cu data de (...) nu mai realizează venituri din activitatea de avocat. Reclamantei i-a fost soluționată cererea cu nerespectarea termenului prevăzut de art.9 alin.3 acela de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării la A. C. - (...), iar indemnizația pentru lunile martie, aprilie, iunie 2010 - (...) a fost virată retroactiv la (...). Ulterior , în temeiul prevederilor art.12 din Legea 1. - care prevede că indemnizațiile pentru creșterea copilului aflate în plată se diminuează cu 15% , începând cu luna iulie, reclamanta a primit o indemnizație în cuantum de 2139 lei/lunar . În conformitate cu prev.art.4 alin.1 din OUG 1. se acordă indemnizație de creștere și alocație persoanelor îndreptățite dacă acestea au realizat venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor L. nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, timp de 12 luni în ultimul an anterior datei nașterii copilului. Reprezentanții intimatei au refuzat primirea unei cererii formulate de către reclamantă deoarece cele 12 luni anterioare nașterii copilului se întind pe o perioadă calendaristică de 2 ani, parțial 2008-2009, iar înscrisurile depuse în probațiune vizau doar veniturile realizate de reclamantă în cursul anului 2008. Termenul după împlinirea căruia era posibilă întocmirea deciziei de impunere pentru venituri realizate aferente anului 2009 era însă 15 martie 2010. Fără decizia de impunere pentru veniturile realizate în anul 2009, cererea prin care reclamanta a solicitat plata indemnizației de creștere a copilului nu putea fi soluționată întrucât dosarul nu era complet . În această situație, independent de voința recurentei data depunerii cererii ((...)) a fost cea mai apropiată față de data la care reclamantei i-au parvenit înscrisurile doveditoare ale veniturilor realizate în anul 2009 ((...)). Decizia de impunere pentru veniturile realizate de reclamantă , aferente anului 2009, a fost întocmită la data de (...), fiind comunicată abia la (...). Întrucât data de (...) corespundea unei zile de vineri, cererea și dosarul pentru acordarea indemnizației de creștere a copilului nu s-a putut înregistra mai repede de luni, (...). În această situație, decizia de impunere pentru veniturile realizate dereclamantă aferente anului 2009, întocmită la data de (...) nu putea fi depusă în modobiectiv în termenul prevăzut de 60 zile prevăzut de OUG 1.. Ca atare, termenul nu a fost respectat din motive neimputabile reclamantei, sancțiunea impusă fiind disproporționată față de obiectivul urmărit de legiuitor prin instituirea acestei cerințe. În acest context se impunea ca prima instanță să valideze integral pretențiile deduse judecății. Remediul se justifica ca o contrapondere la lentoarea și lipsa de transparență aprocedurii administrative de evaluare a cererii de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului formulată de reclamantă, obligația administrației de a-și exprima clar exigențele nefiind îndeplinită. Reclamanta1, care întârziat momentul înregistrării dosarului așteptând emiterea de deciziei de imputare și-a fundamentat comportamentul pe o aparență născută din comportamentul administrației față de ea. Nu s-a contestat de către niciuna dintre cele două autorități1 faptul că, anterior împlinirii termenului (respectiv în cursul lunii decembrie 2009) pentru depunereadosarului, i s-au solicitat expres reclamantei declarațiile de impunere pentru anul 2008, 2009 și nu decizia privind venitul calculat în vederea plății anticipate aimpozitului despre care face vorbire art. 6 alin.5 din HGR 1025/2006. Prin urmare, în lipsa unei exprimări clare a exigențelor administrației în privințaacestei proceduri administrative, previziunea reclamantei că dosarul nu se vaînregistra fără decizia de impunere pe anul 2009 era justificată , iar administrația este și trebuie să fie ținută să onoreze previziunea căreia i-a dat naștere și să răspundă pentru consecințele ei. Acesta cu atât mai mult cu cât recurgerea la remedii judiciare( cum ar fi fost sancționarea refuzului nejustificat de a înregistra cererea) ar fi temporizat mai mult procedura decât adaptarea comportamentului reclamantei la aparența născută din conduita administrației față de ea. Pentru aceste motive , întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.proc.civ va admite recursul declarat de M. D. D. împotriva sentinței civile nr. 430 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C., pe care o va modifica în parte, în sensul că va obliga pârâta A. C. la plata indemnizației de creștere a copilului începând cu data de (...) și până în luna martie 2010. Totodată va menține restul dispozițiilor sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de M. D. D. împotriva sentinței civile nr. 430 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C., pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâta A. C. la plata indemnizației de creștere a copilului începând cu data de (...) și până în luna martie 2010. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizie este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G. A. N. S. AL H. M. I. I. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...) 1 se poate presupune în mod rezonabil că reclamanta, în calitatea sa de profesionist al dreptului, știa care sunt remediile judiciare ale refuzului nejustificat, dar luând în considerare durata acestor proceduri și-a adaptat conduita la exigențele impuse administrației în încercarea de a obține recunoașterea cu celeritate a dreptului invocat . 2 care aveau obligația de a coopera pentru a asigura aplicarea corectă și cu celeritate a legii care reglementează aceastămaterie.jud.fond.P. C.
| ← Decizia civilă nr. 4086/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 67/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
