Decizia civilă nr. 3659/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
S. A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI F.
DECIZIE Nr. 3659/2011
Ședința publică de la 07 O. 2011
Completul compus din:
PREȘED.TE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. D.-C. LOCAL AL M. D. împotriva încheierii civile nr. 1./(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., în contradictoriu cu intimații S. L. AL S. D. P. M. D. E., intimat P. M. D., intimat A. F. P. A M. D., având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Ș. A. în substituirea avocatului titular Bujiță Aurel pentru recurent, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentanta recurentului depune la dosar delegația de substituire și arată că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 2. a T. C., pentru motivele invocate în scris, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin Încheierea civilă nr. 1. din 0(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins cererea de lămurire a înțelesului, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr.2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) formulată de reclamantul M. D. - C. Local al M. D. în contradictoriu cu pârâții S. L. al S. din P. Mun. D. - E., P. M. D., A. F. P. a M. D. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr.231/(...) a T. C. - S. mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr.(...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasiveinvocată de pârâta A. a M. D., dispunându-se: admiterea în parte a acțiunii introdusă de reclamanți prin S. L. al S. din P. Mun. D. - E. împotriva pârâților C. Local al M. D. și P. M. D., obligarea pârâților în solidar să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de concediu pentru anii (...), (...) actualizate cu rata inflației la data plății și să aloce, să calculeze, să plătească către reclamanți drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv reglementată de L. nr. 1. în cuantum de 25% din salariul de bază, potrivit Ordinului M.A.I. nr.436/(...) începând cu data de (...), actualizate cu rata inflației la data plății, respingându-se acțiunea față de pârâta A. a M. D. Așa cum rezultă din dosarul cu nr. de mai sus, acțiunea a fost formulată de „. L. al S. din P. Mun. D. - E."; în numele reclamanților funcționari publici membrii ai acestui sindicat, nominalizați în lista anexată cererii (f.7-8), lista care cuprind un nr. total de 68 membrii de sindicat nominalizați. Potrivit prevederilor art.281 pct.1 C.pr.civ., „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice";. Apărarea formulată de reclamant în sensul că dispozitivul sentinței civile nr.2. se referă la toate persoanele care au calitatea de funcționari publici în cadrul primăriei și de membrii ai sindicatului liber al salariaților din primărie, deoarece prin sentința mai sus arătată s-a admis acțiunea formulată de sindicat, care a acționat în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, fiind evident că membrii de sindicat, care au calitatea de funcționari publici, pot beneficia de drepturile stabilite prin hotărârea judecătorească și nu sindicatul care nu are calitate de funcționar public, este neîntemeiată deoarece: Instanța de fond a fost investită doar cu acțiunea formulată de „. L. al S. din P. Mun. D. - E.";, dar numai în numele reclamanților funcționari publici, membrii ai acestui sindicat și care au fost nominalizați în concret în tabelul anexat la filele 7-8 și nu în numele tuturor membrilor de sindicat ai acestuia, care pot fi atât funcționari publici cât și persoane contractuale. A admite contrariul, ar însemna ca instanța să se pronunțe asupra a ceea ce nu a fost investită, respectiv asupra a ceea ce excede obiectului juridic dedus judecății. D. considerentele expuse, tribunalul a apreciat că cererea este nefondată și a fost respinsă, nefiind întrunite cerințele prevăzute de art.281 pct.1 C.pr.civ. Î. acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. D. - C. LOCAL AL M. D. solicitând sa se admita recursul, sa se modifice in totalitateincheierea civila nr. 1. in sensul admiterii cererii de lamurire a intelesului, intinderii si aplicarii dispozitivului sentintei civile nr. 2. pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar nr. (...), in sensul că obligatiile stabilite in sarcina paratilor de a plati drepturile banesti reprezentand prima de concediu pentru anii (...), (...), actualizate cu rata inflatiei la data platii si de a aloca, calcula si plati catre reclamanti drepturile banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv reglementata de L. nr. 1., in cuantum de 25% din salariul de baza, potrivit Ordinului M.ui Administratiei si Internelor nr. 436/(...), incepand cu (...), actualizata cu rata inflatiei la data platii, se refera la toate persoanele care au calitatea de functionari publici in cadrul Primariei M. D. si de membri ai S. L. al S. din P. M. D. - Edifica. În motivare s-a arătat că: In fapt: Prin sentinta civila nr. 2., pronuntata de Tribunalul Cluj- S. M. de C. A. si F., de C. de M. si A. S. in dosarul nr. (...), s-a admis actiunea introdusa de reclamantul S. L. al S. din P. M. D. -E. impotriva paratilor C. Local al M. D. si P. M. D. si, in consecinta, s-a dispus obliqarea paratilor " .... in solidar sa plateasca reclamantilor drepturile banesti reprezentand prima de concediu pentru anii (...), (...), actualizate cu rata inflatiei la data platii. " Prin aceeasi sentinta s-a dispus "Obligă paratii sa aloce, sa calculeze si sa plateasca catre reclamanti drepturile banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv reglementata de L. nr. 1., in cuantum de 25% din salariul de baza, potrivit Ordinului M.ui Administratiei si Internelor nr. 436/(...), incepand cu (...), actualizate cu rata inflatiei la data platii. " Intrucat, dupa pronuntarea hotararii, au aparut unele neintelegeri, cu privire la persoanele carora li se aplica dispozitiile sentintei civile nr. 2., precum si pentru considerentul ca, in tabelele depuse la dosar nu au fost inscrise toate persoanele indreptatite care aveau calitatea de membru de S. si de functionar public, a apreciat ca este necesara formularea unei cereri de lamurire a intelesului, intinderii si aplicarii dispozitivului sentintei civile nr. 2. pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar nr. (...), in sensul că obligatiile stabilite in sarcina paratilor de a plati drepturile banesti reprezentand prima de concediu pentru anii (...), (...), actualizate cu rata inflatiei la data platii si de a aloca, calcula si plati catre reclamanti drepturile banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv reglementata de L. nr. 1., in cuantum de 25% din salariul de baza, potrivit Ordinului M.ui Administratiei si Internelor nr. 436/(...), incepand cu (...), actualizate cu rata inflatiei la data platii, se refera la toate persoanele care au calitatea de functionari publici in cadrul Primariei M. D. si de membri ai S. L. al S. din P. M. D. - E.. Tribunalul Cluj prin incheierea civila nr. 1. a respins cererea reclamanților. Sustin ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 312 si 304.9 din Codul de procedura civila pentru admiterea recursului in sensul solicitat, hotararea fiind data cu gresita aplicare a legii, raportat la art. 16(1), 53 din Constitutia Romaniei, la art. 154 (3), 5,6 Codul Muncii, art. 1 alin. 21it. e pct. i. art. 2 alin. 1-3 din O.G. nr. 137/2000, art. 2 pct. 1,7 si 23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art. 25 alin. 2 din L. nr. 188/1999, art. 14 din C. E. pentru apararea drepturilor omului si a liberlatilor fundamentale, Protocolul nr. 12 la C. E. pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale; art. 1 alin. 1 din L. nr. 54/2003 si in special art. 28 din L. nr. 54/2003, avand in vedere urmatoarele argumente, probe si dispozitii legale: 1. Prin sentinta civila nr. 2. s-a admis actiunea S. L. al S. din P. M. D. care a actionat in calitate de reprezentant al membrilor de S., fiind evident ca membri de sindicat, care au calitatea de functionari publici, pot beneficia de drepturile stabilite prin hotararea judecatoreasca si nu S. care nu are calitate de functionar public. 2. Incheierea civila nr. 1. este contrara prevederilor art. 28 din L. nr. 54/2003, potrivit carora "Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporlurile de serviciu ale funcționarilor publici, În fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși. (2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizatiile sindicale au dreptul de a Î. orice actiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula actiune În justitie În numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor În cauză. Actiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizatia sindicală dacă cel În cauză se opune sau renuntă la judecată. ". D. moment ce S. actioneaza in numele membrilor de S., chiar fara sa aiba un mandat expres din partea acestora, asa cum rezulta din dispozitiile art. 28 din L. nr. 54/2003, inseamna ca hotararea care s-a pronuntat in dosarul (...) trebuie sa produca efecte fata de toate persoanele care indeplinesc conditiile prevazute de lege, respectiv cei care au calitatea de functionari publici ai Primariei D. si de membrii de S. Legiuitorul nu a conferit S. dreptul de a promova selectiv actiuni in numele unora din membrii de S. alesi in raport de relatiile pe care acestia le au cu liderul de S. ci, a avut in vedere posibilitatea ca actiunile S. sa produca efecte asupra tuturor membrilor de S. Nu exista nicio ratiune legala sa se aprecieze că sentinta civila nr. 2. s- ar aplica unui numar restrans de persoane, fiindca limitarea numarului de persoane ar putea fi impusa doar in situatia in care cei in cauza s-ar opune admiterii actiunii ori ar renunta expres la cererea de chemare in judecata, ceea ce nu este cazul. "S. reprezinta si actioneaza in numele tuturor membrilor de S. si nu doar a unor din acestia, iar drepturile castigate in instanta trebuie acordate tuturor persoanelor indreptatite, fara privilegii sau discriminari. Lamurirea data sentintei civile nr. 2. prin incheierea nr. 1. este contrara atat Legii nr. 54/2003. cat si spiritului acestei legi. conservand o inechitate. creand premisele inegalitatii de tratament juridic si implicit a incalcarii dispozitiilor legale care vor fi prezentate mai jos: - art. 16 alin. 1 din Constitutia Romaniei: "(1) Cetătenii sunt egali În fata legii si a autoritătilor publice. fără privilegii si fără discriminări"; - art. 53 din Constitutia Romaniei: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară Într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată În mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății."; - art. 154 alin. 3 din Codul muncii: "(3) La stabilirea și la acordarea salariului este interzisă orice discriminare pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenență națională, rasă, culoare, etnie, religie, opțiune politică, origine socială, handicap, situație sau responsabilitate familială, apartenentă ori activitate sindicală"; - prevederile art. 5 si 6 din Codul muncii; - prevederile art. 1 alin. 2 lit. e pct. i din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, potrivit carora: "(2) Principiul egalității Între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate În special În exercitarea următoarelor drepturi (...): e) drepturile economice, sociale și culturale, În special: (. . .) (i) dreptul la muncă, la libera alegere a ocupației, la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare, la protecția Î. șomajului, la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare"; - art. 2 alin. 1-3 din O.G. nr. 137/2000; - prevederile art. 2 pct. 1,7 si 23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. - prevederile art. 25 alin. 2 din L. nr. 188/1999 "(2) Este interzisă orice discriminare Între funcționarii publici pe criterii politice, de apartenență sindicală, convingeri religioase, etnice, de sex, orientare sexuală, stare materială, origine socială sau de orice altă asemenea natură. " - prevederile art. 29 din L. nr. 188/1999 (1) Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: a) salariul de bază; b) sporul pentru vechime În muncă; c) suplimentul postului; d) suplimentul gradului. (2) Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, În condițiile legii. (3) Salarizarea funcționarilor publici se face În conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici." - prevederile art. 14 din C. E. pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale; - prevederile Protocolului nr. 12 la C. E. pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale; - prevederile art. 1 alin. 1 din L. nr. 54/2003 "S.ele, denumite În continuare organizații sindicale, sunt constituite În scopul apărării drepturilor prevăzute În legislația națională, În pactele, tratatele și convențiile internaționale la care R. este parte, precum și În contractele colective de muncă și promovării intereselor profesionale, economice, sociale, culturale și sportive ale membrilor acestora. "; 3. Invocam si dispozitiile art. 304 ind. 1 "Recursul declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute in art. 304, instanta putand sa examineze cauza sub toate aspectele". Parti in proces sunt: - S. L. AL S. D. P. M. D. - EDILCA, cu sediul in D., str. 1 Mai, nr. 2, judetul C.; - P. M. D., autoritate publica executiva, cu sediul in De], str. 1 Mai, nr. 2 judetul C.; - A. F. P. a M. D., cu sediul in D., str. M. E., nr. 2, judetul C.. In drept s-au invocat prevederile: - art. 299, 304.9, 304 ind. 1, 312 din Codul de procedura civila; - art. 16 alin. 1, art. 53 din Constitutia Romaniei; - art. 5, 6, 154 alin. 3 din Codul muncii; - art. 1 alin. 2 lit. e, art. 2 alin. 1-3 din O.G. 137/2000; - art. 2 pct. 1, 7 si 23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului; - art. 25 alin. 2, art. 29 din L. nr. 188/1999; - art. 14 din C.E.D.O.L.F.; - art. 12 din Protocolul C.E.D.O.L.F.; - art. 1 alin. 1, art. 28 din L. nr. 54/2003. In probatiune: - probele aflate la dosarul cauzei; - alte probe. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr.231/(...) a T. C. - S. mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr.(...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. a M. D., dispunându-se: admiterea în parte a acțiunii introdusă de reclamanți prin S. L. al S. din P. Mun. D. - E. împotriva pârâților C. Local al M. D. și P. M. D., obligarea pârâților în solidar să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de concediu pentru anii (...), (...) actualizate cu rata inflației la data plății și să aloce, să calculeze, să plătească către reclamanți drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv reglementată de L. nr. 1. în cuantum de 25% din salariul de bază, potrivit Ordinului M.A.I. nr.436/(...) începând cu data de (...), actualizate cu rata inflației la data plății, respingându-se acțiunea față de pârâta A. a M. D. Așa cum rezultă din dosarul cu nr. de mai sus, acțiunea a fost formulată de „. L. al S. din P. Mun. D. - E."; în numele reclamanților funcționari publici membrii ai acestui sindicat, nominalizați în lista anexată cererii (f.7-8, 17-19), lista care cuprind un nr. total de 68 + 14 membrii de sindicat nominalizați. Prin urmare numai aceste persoane au invesatit instanta cusolutionarea litigiului si nu toate persoanele care au calitatea de functionari publici in cadrul Primariei M. D. si de membri ai S. L. al S. din P. M. D. - Edifica P rin urmare cererea de lamurire a dispozitivului, in sensul stabilirii ca au calitatea de parti care pot beneficia de prevederile sentintei, toatepersoanele care au calitatea de functionari publici in cadrul Primariei M. D. si de membri ai S. L. al S. din P. M. D. - Edifica nu poate fi primita, incercandu-se introducerea in acest fel in cauza si a altor persoane decat cele care au stat initial in judecata. Fata de cele ce preced curtea potrivit art 312 cod pr civ va respingerecursul declarat de M. D., C. LOCAL AL M. D. împotriva încheierii civile nr. 1./(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de M. D., C. LOCAL AL M. D. împotriva încheierii civile nr. 1./(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M.-I. I. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: G. G.
| ← Decizia civilă nr. 4485/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1275/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
