Decizia civilă nr. 3793/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3793/2011
Ședința din data de 17 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. D., împotriva Sentinței civile nr. 414 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.- N., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. B.-N., A. F. P. N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M.-M. M.LUI, având ca obiect - anulare act de control taxe
și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant prin avocat S. T. I. R., în substituirea d-nei avocat C. D. S., care depune la dosar delegație de substituire nr. 8/(...), lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 22 lei, achitată cu chitanța nr. 516703627 din (...), aflată la fila 17 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-pârâtă D. G. a F. P. a J.
B.-N. în nume propriu și în numele A. F. P. N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 414 din (...) pronunțată de T. B.-N. pronunțată de Tribunalul Sălaj și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive și obligarea intimatelor la restituirea sume achitată cu titlu de taxă de poluare precum și a dobânzii legale calculate în temeiul dispozițiilor OG 9.. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a D. G. a F. P. B.-N. raportat la petitul privind obligarea la restituirea sumei solicitate, reprezentanta recurentului arată că lasă la aprecierea instanței admiterea excepției. De asemenea precizează că solicită acordarea cheltuielilor judiciare reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.414 pronunțată la data de (...) în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. formulată de reclamantul T. D. împotriva pârâtelor A. F. P. N. și D. G. a F. P. bistrița-N.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că actul normativ în contextul căruia a fost achitată taxa respectivă exigențele de compatibilitate cu art.90 paragraful 1 din T. CE. Astfel determinarea taxei se realizează pe baza unor criterii obiective - capacitatea cilindrică, emisia de poluanți, luându-se în considerare și deprecierea autovehiculului conform coeficienților din Anexa nr. 4. Pe de altă parte atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare a autovehiculului reclamantului este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autovehiculul identic cu cel cumpărat de reclamant și scos din parcul auto național în aceeași zi cu care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stipulare de T. CE sunt respectate. Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul susținând că în mod greșit instanța a apreciat că OG nr.5. respectă exigențele de compatibilitate în condițiile în care Curtea Europeană de J. a statuat contrar. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatele au susținut că acțiunea trebuia respinsă ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a A. F. P. iar pe fond reținând că normele interne nu contravin celor comunitare. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Recurentul reclamant a achiziționat din Germania un autoturism în cursul anului 2010 pentru care la (...) a achitat la trezoreria M. B. cu titlu de taxă poluare suma de 4006 lei. Ulterior s-a adresat autorității A. F. P. B. solicitând restituirea taxei. Prin răspunsul primit s-a comunicat că taxa s-a încasat legal și nu poate fi restituită. În aceste condiții recurentul s-a adresat instanței susținând că reținerile autorității cu privire la taxă sunt greșite. În prezent compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C- 402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementareamenționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in R. a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in R.. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Ca atare susținerile recurentului cu privire la restituirea taxei sunt întemeiate și vor fi admise. Admise urmează a fi și susținerile cu privire la dobânda legală. Obligația se circumscrie sferei răspunderii delictuale civile derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și de a înlătura prevederile legii fiscale interne ce se dovedesc contrarii cu normele dreptului comunitar. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililorcărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, pe temeiul prev. de OG nr. 9.. Cu toate acestea nu pot fi reținute susținerile reclamantului cu privire la anulare adresă. Sub acest aspect Curtea reține că adresa comunicată este o simplă corespondență ce nu întrunește trăsăturile actului administrativ potrivit art. 41 C.fiscal. prin urmare nefiind un act administrativ în sensul definit de norma menționată susținerile recurentului reclamant sunt neîntemeiate iar cererea privind anulare adresă va fi respinsă ca inadmisibilă. Nici susținerile recurentului privind chemarea în judecată a D. G. a F. P. nu pot fi reținute. În condițiile contenciosului și a dispozițiilor în materie fiscală pot fi chemate în judecată doar entitățile ce au emis actul administrativ ori refuzul efectuării unui act . D. nu este titulara actului de încasare a taxei si nici nu a încasat taxa. Prin urmare câtă vreme această entitate nu este autoritatea ce a încasat taxa excepția lipsei calității procesuale pasive a direcției evocate prin înscrisurile depuse la fond este întemeiată și va fi admisă cu consecința respingerii acțiunii reclamantului în contradictoriu cu aceasta. Cât privește cererea de chemare în garanție Curtea reține că este întemeiată. Astfel, se reține că potrivit dispozițiilor art.3 din OUG nr.5. taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele si proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile T. S. pe numele A. F. pentru M.. Dovada faptului ca suma plătită la trezorerie a fost achitata in contul A. F. pentru M., contul 51.16.10.09, indicat in HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5. , rezulta chiar din chitanța depusă la dosar de către reclamant. În același sens sunt și prevederile HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5., conform cărora unitățile T. S. transferă în contul deschis pe numele A. F. pentru M., la T. S. 6, sumele colectate în baza ordonanței. În concluzie organul fiscal nu este beneficiar și prin urmare are posibilitatea de a fi despăgubit de către entitatea care administrează efectiv sumele cu această destinație. Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite recursul , va modifica hotărârea conform dispozitivului. Totodată în baza art.274 C.pr.civ. pârâta A. F. P. va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul T. D. împotriva sentinței civile nr.4141 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în sensul că : Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. D. în contradictoriu cu D. G. A F. P. A J. B.-N., A. F. P. N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M.-M. M.LUI. Obligă A. F. P. N. să restituie reclamantului suma de 4006 lei achitată cu titlu de taxă poluare precum și la plata dobânzii legale în materie civilă începând cu data de (...) și până la restituirea efectivă. Respinge ca inadmisibil petitul privind anulare adresă. Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu D. G. a F. P. B.-N. - ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale a acestei entități. Admite cererea de chemare în garanție și obligă A. F. pentru M. B. să asigure pârâtei A. F. P. N. sumele necesare restituirii. Obligă A. F. P. N. să achite reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 50,95 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.B. L.
| ← Decizia civilă nr. 3741/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 182/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
