Decizia civilă nr. 3741/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3741/2011
Ședința publică de la 14 O. 2011
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta S. C. I. S. împotriva sentinței civile nr.7. pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimatul C. LOCAL AL M. Z., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale HCL Z. nr. 2..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat S. Z. în substituirea avocatului titular Ilea B. pentru recurent, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 5 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentantul recurentului depune la dosar delegația de substituirea și arată că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 730 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei S. C. I. S. împotriva pârâtului C. LOCAL Z., pentru anularea HCL nr. 284/(...). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin H. nr. 284/26 octombrie 2009 a C.ui Local al M. Z. s-a stabilit că începând cu data de 1 ianuarie 2010 se interzice desfășurarea de mese festive (nunți, botezuri și alte asemenea evenimente) organizate de către unitățile de alimentație publică (restaurante, cantine restaurant, săli de nunți speciale, etc.) și structurile de primire turistice cu funcțiuni de alimentație publică (hoteluri, moteluri, pensiuni și altele) în zilele de luni până duminică inclusiv, între orele 2300 - 700. Nerespectarea acestei dispoziții, menționează art. 2 al hotărârii, atrage răspunderea contravențională, respectiv măsura reducerii pragului de funcționare avizat (fila 7). A. hotărâre a fost adoptată la inițiativa a trei consilieri locali care, în nota de fundamentare întocmită în acest scop, evocă întâlniri cu cetățenii municipiului și audiențele acordate acestora, în cadrul cărora s-a exprimat nemulțumirea generală față de programul de funcționare al unităților de alimentație publică (restaurante, cantine, săli de nunți speciale) și al structurilor de primire turistice cu funcțiuni de alimentație publică (hoteluri, moteluri, pensiuni, etc.) care organizează sau găzduiesc mese festive, nunți, botezuri, pe timpul nopții, creând astfel un disconfort cetățenilor. Consilierii propun astfel pârâtului adoptarea unei hotărâri care să limiteze programul de funcționare al unităților de alimentație publică din oraș între orele 700 - 2300, pentru asigurarea unui climat de ordine și liniște publică, a unui mediu sănătos (fila 49). Referatul serviciul corp control privatizare întocmit asupra acestei inițiative a consilierilor propune C.ui Local adoptarea acestei hotărâri (fila 51). La dosarul cauzei s-a depus de către pârât reclamații ale cetățenilor din oraș, prin care aceștia se plâng în legătură cu faptul că activitățile desfășurate în unitățile de alimentație publică le tulbură liniștea. Toate aceste reclamații au fost înregistrate la C. Local, fiind formulate începând cu anul 2007 (filele 55-69). Proiectul de hotărâre a fost publicat la afișierul și pe site-ul P. Z., ca și în presa locală (filele 40-43). La data de 9 aprilie 2010 reclamanta se adresează cu o plângere prealabilă pârâtului, solicitând anularea Hotărârii nr. 2. pentru motivele ulterior prezentate și în acțiunea introductivă de instanță (fila 6). C. Local Z. comunică pârâtei că înțelege să mențină această hotărâre în forma în care a fost adoptată (fila 4). Mai înainte de a aprecia asupra legalității hotărârii contestate, este necesar a se menționa că la dosarul cauzei s-au depus un număr de 21 de contracte încheiate de reclamantă, având ca obiect organizarea de mese festive (nunți). Dintre acestea, doar 5 contracte s-au încheiat anterior datei de 23 septembrie 2009, când proiectul de hotărâre a fost adus la cunoștința publică, însă din probele dosarului nu rezultă că serviciile astfel contractate de reclamantă nu au mai fost prestate, în intervalul orar stabilit ulterior prin hotărâre. C. Local a respectat procedura instituită prin L. nr. 5. privind transparența decizională în administrația publică, fără ca ulterior aducerii la cunoștința publică a proiectului de hotărâre să fi existat observații din partea unor terți. Prin urmare, reclamanta nu a dovedit că prin H. nr. 2. a fost încălcat un interes legitim al său, în sensul stabilit de art. 2 lit. p) din L. nr. 554/2004, după cum nu a dovedit nici că ar fi încercat o pagubă, conform art. 1 din aceeași lege, deși prin acțiune susține că activitatea sa economică este prejudiciată. Nici susținerile cu privire la caracterul discriminatoriu al hotărârii nu se confirmă, deoarece aceasta se aplică în egală măsură tuturor locațiilor din municipiu care desfășoară activități de alimentație publică. Dimpotrivă, a apreciat tribunalul, instituirea unor reguli diferite, în funcție de zona de amplasare a acestor unități, ar fi fost discriminatorie iarscopul urmărit prin adoptarea hotărârii nu ar fi fost atins în totalitate, prin raportare și la faptul că reclamațiile cetățenilor privesc mai ales restaurantele situate la marginea orașului. Se constată, pentru cele ce preced că actul contestat a fost emis în forma și cu respectarea procedurilor legale și nu aduce atingere legilor în vigoare, respectiv interesul public ori privat, astfel că acțiunea de față a fost respinsă ca nefondată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC C. I. SRL solicitând să se dispună admiterea recursului; să fie obligată intimata la cheltuieli de judecata in fond si in recurs. În motivare s-a arătat că: IN FAPT, prin cererea sa reclamanta SC C. I. Srl, a chemat in judecata C. Local Z. si a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea HG nr. 284 din (...), privind interzicerea desfasurarii de mese festive organizate de catre unitatile de alimentatie publica si structurile de primire turistice cu functiuni de alimentatie publica intre orele 2300_700, si obligarea paratei la cheltuieli de judecata. Prin HG nr. 284 din (...) a C.ui Local al municipiului Z. s-a stabilit ca incepand cu data de (...) se intrezice desfasurarea de mese festive ( nunti, botezuri, si alte asemenea evenimente) organizate de catre unitatile de alimentatie publica (restaurante, cantine restaurant, sali de nunti speciale etc.) si structurile de primire turistice cu functiuni de alimentatie publica (hoteluri, moteluri, pensiuni si altele) in zilele de luni pana duminica inclusiv, intre orele 23:00_7:00. Nerespectarea acestei dispozitii, mentioneaza art. 2 al acestei hotarari, atrage raspunderea contraventionala, respectiv masura reducerii pragului de functionare avizat. Analizand cererea de chemare in judecata T. a gasit-o nefondata. In acest sens instanta a retinut ca intimatul a respectat procedura instituita de legea privind transparenta decizionala, iar pe de alta parte reclamanta nu a dovedit ca prin hotararea nr. 2. a fost incalcat un interes legitim al sau, dupa cum nu a dovedit nici ca ar fi incercat o paguba conform art. 1 din aceeasi lege. In aprecierea instantei hotararea nu este una abuziva intrucat acesta se aplica in egala masura tuturor locatiilor din municipiu care desfasoara activitati de alimentatie publica si organizari de evenimente. Instanta a apreciat ca instituirea unor reguli diferite in functie de amplasarea acestor unitati ar fi fost discriminatorie in situatia in care ar fi fost impus un regim diferentiat in functie de zona de amplasare. H. instantei este nefondata. Scopul urmarit prin promovarea hotararii atacate, cel putin la nivel declarativ, consta in "asigurarea unui climat de ordine si liniste publica, a unui mediu sanatos". Asigurarea unui climat de ordine si liniste publica reprezinta un scop nobil, insa respectivul scop a fost denaturat prin felul in care a fost transpus in proiectul de hotarare. H. nr. 2. a C. Local Z. este abuziva din cel putin doua ratiuni: 1. Specificul pietei evenimentelor consta in aceea ca, in special in ceea ce priveste nuntile, se practica incheierea unor contracte cu mult timp inainte de data stabilita pentru desfasurarea evenimentului. In aceste conditii reclamanta, la fel ca multe alte unitati de profil au incheiat contracte inainte de adoptarea HCL 284 din (...), contracte ce vizau efectuare unor evenimente pentru anii 2010 si 2011. 2. Adoptarea actului administrativ in forma actuala a fost de natura a aduce prejudicii activitatii reclamantei si a tuturor celorlalti agenti economici vizati care, anterior adoptarii acesteia au incheiat contracte pentru diverse evenimente, punandu-si la dispozitie serviciile pe tot parcursul anului 2010. Nelegalitatea actului normativ administrativ atacat rezida in aceea ca se aplica retroactiv, unor contracte de prestarii servicii incheiate inaintea adoptarii sale, punand agentul economic in situatia in care respectand agajamentul luat de client se expune sanctiunilor contraventionale, iar respectand dispozitiile actului normativ isi incalca angajamentele fata de client. In cazul de fata reclamanta a fost pusa in situatia de a reduce onorariile percepute raportat la imprejurarea ca nu a mai putut asigura programul stipulat in contract. Un alt argument in sustinerea netemeiniciei solutiei T.ui, consta in omisiunea acestuia de a observa ca prin forma sa actul atacat prejudiciaza agentii economici care au infiintat sali de evenimete in zone periferice ale orasului tocmai din ratiunea de a nu perturba ordinea si linistea publica a cetatenilor. Este absurda sustinerea instantei ca acesta act normativ se poate aplica tuturor agentiilor economici, fara distinctie daca sunt amplasati intr-o zona centrala, rezidentiala, sau periferica. In speta de fata sediul reclamantei este amplsat intr-o zona, la iesirea din municipiul Z. spre S.-M., zona in care nu exista niciun fel de locuinta de tip familial, iar societatea a fost amplasata in acest loc tocmai pentru a nu exista probleme prin organizarea evenimelelor dupa ora 23. Fara a dori sa acrediteze ideea ca linistea publica nu ar fi importanta instanta de recurs va trebui totusi sa observe ca linistea publica poate fi tulburata doar in zonele in care exista locuinte si nicidecum in zonele periferice ale municipiului, cum este cazul reclamantei. Prin urmare aplicarea fara distinctie a actului normativ atacat este de natura a prejudicia atat agentii economici care nu au tinut cont abinitio de linistea publica cat si pe cei care au luat in calcul acest aspect cu ocazia infiintarii punctului de lucru. Fata de aceste considerente solicita admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii, precum și obligarea la cheltuilei de judecata in fond si in recurs. IN DREPT s-au invocat prevederile art.304 indice 1 din C.pr.civ. Pârâtul intimat C. Local al municipiului Z. a formulat întâmpinare solicitând ca prin hotărâre a ce se va pronunța să se dispună respingerea recursului ca nefondat și în consecință menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. În motivare s-a arătat că: In fapt: Prin S. civilă nr.730/(...) pronunțată de către instanța de fond Tribunalul Sălaj, s-a respins cererea reclamanților privind anularea HCL nr.2. privind interzicerea desfășurării de mese festive organizate de către unitățile de alimentație publică și structurile de primire turistice cu funcțiuni de alimentație publică, între orele 23,00-7,00, ca fiind nefondată. Consideră că această soluție este corectă și este temeinic motivată de către instanță care a apreciat faptul că motivele invocate de către recurenta- reclamantă nu au caracterul unor indicii aparente care să răstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ. Totodată instanța de judecată a apreciat că recurenta - reclamantă nu a probat în nici un fel că asuferit vreo pagubă conform art.l din legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, deși prin acțiune arată că activitatea sa economică este prejudiciată. Nici susținerile cu privire la caracterul discriminatoriu al hotărârii nu au convins instanța de fond, care apreciază că prevederile actului administrativ se aplică în egală măsură tuturor locațiilor care desfășoară activități de alimentație publică și doar instituirea unor reguli diferite în funcție de zona de amplasare a acestor unități ar fi fost discriminatorie. Asa cum a aratat si recurenta-reclamanta, C. Local al M. Z. a adoptat in sedinta din data de (...) hotararea nr.284 prin care a reglementat interdictia organizarii si desfasurarii de către unitățile de alimentație publică și structurile de primire turistice cu funcțiuni de alimentație publica din municipiul Z., de mese festive între orele 23,00-7,00. A. hotarare este temeinica si legala intrucat a fost adoptata cu respectarea normelor legale in vigoare, drept dovada recurenta-reclamanta nu a invocat nici în cererea de recurs și nici in actiunea sa vreun text de lege caruia sa i se fi adus atingere prin prezenta hotarare, iar mai mult initierea acesteia s-a realizat datorita abaterilor de la ordinea si linistea publica care au avut loc cu ocazia desfasurarii acestor evenimente in timpul programului de liniste prevazut de L. nr.61/1991 privind ordinea si linistea publica (art.2 alin.28 si 29), aspecte semnalate de catre locuitorii municipiului Z. Singurele "reprosuri" pe care recurenta-reclamanta le aduce acestui act administrativ în recursul și in actiunea sa , este ca acesta ar fi abuziv și discriminatoriu. Ori este lesne de observat ca prin acest act administrativ nu s-a favorizat nici o unitate comerciala sau un agent comercial, regula instituita fiind aplicabila pe teritoriul intregului municipiu, avand caracter general, fara nici o exceptie, prin urmare nu poate fi calificat sub nici o forma ca fiind discriminatoriu. Al doilea motiv pentru care spune reclamanta ca aceasta hotarare ar trebui anulata de catre instanta de judecata este ca: se aduce atingere derularii contractelor de prestari servicii incheiate anterior adoptarii acestei hotarari. Acest argument nu mai poate fi sustinut in prezent intrucat aceste eventuale contracte incheiate in anul 2009 pentru evenimente organizate si desfasurate in anul 2010 s-au derulat, iar contractele incheiate in anul 2010 pentru anul 2011 trebuiau sa respecte reglementarile restrictive ale acestei hotarari. Pentru a fi valabil un act administrativ trebuie să îndeplinească patru condiții: să fie emis de autoritatea competentă și în limitele competenței sale, să fie emis în forma și cu respectarea procedurii prevăzute de lege, să fie conform cu Constituția, legile și actele normative în vigoare, să fie conform cu interesul public urmărit de lege. H. menționată a fost adoptată de către C. Local al municipiului Z. în exercitarea atribuțiilor sale stabilite în art.36 din L. nr.215/2001 privind administrația publică locală modificată și completată, în ceea ce privește ordinea publică. Totodată, OG nr.99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață stabilește în sarcina autorităților publice locale obligația implicării acestora în exercitarea activității de comercializare potrivit regulamentelor proprii aprobate în acest sens. De asemenea, același act normativ prevede obligația comercianților de a respecta reglementările în vigoare privind ordinea și liniștea publică (art.8 din OG nr.99/2000). Prin emiterea acestui act normativ C. local nu a făcut altceva decât să asigure adaptarea normelor juridice la necesitățile locuitorilor municipiului Z., întrucât la P. municipiului Z. au fost înregistrate un număr semnificativ de sesizări și petiții cu privire la deranjarea ordinii și liniștii publice, prin funcționarea unor unități de alimentație publică cu program extins după orele 22.00. În aceste condiții s-a dovedit a fi oportună adoptarea măsurii privind interzicerea desfășurării de mese festive organizate de către unitățile de alimentație publică și structurile de primire turistice cu funcțiuni de alimentație publică, între orele 23,00-7,00, fără a se reglementa excepții, regula fiind instituită pentru toți acești comercianți care își desfășoară activitatea pe teritoriul administrativ al municipiului Z. Adoptarea HCL nr.284/26.10.l2009 s-a făcut cu respectarea procedurii consultative impuse de imperativul asigurării transparenței decizionale conform Legii nr.5.. In acest sens anterior adoptarii proiectul de hotarare a fost publicat in ziarul local S.eanul, postat pe site-ul propriu si afisat la sediul institutiei in data de (...). Insă, in perioada transparentei, nu s-au înregistrat observatii, puncte de vedere sau recomandări fata de reglementarile acestuia, din partea persoanelor vizate de acest act administrativ normative, nici de către recurenta-reclamantă. În concluzie, consideră că HCL nr.284/(...) privind interzicerea desfășurării de mese festive organizate de către unitățile de alimentație publică și structurile de primire turistice cu funcțiuni de alimentație publică, între orele 23,00-7,00 este temeinică și legală. În virtutea celor mai sus mentionate solicită respingerea recursului ca ne(ondat și în consecintă mentinerea hotărârii instantei de fond- S. civilă nr. 730/(...), ca fiind temeinică și legală. În drept s-au invocat prevederile Legii nr.215/2001 privind administratia publica locala, ale Legii nr.61/1991 privind ordinea si linistea publica, ale OG nr.99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata, alea Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Prin H. nr. 284/26 octombrie 2009 a C.ui Local al M. Z. s-a stabilit că începând cu data de 1 ianuarie 2010 se interzice desfășurarea de mese festive (nunți, botezuri și alte asemenea evenimente) organizate de către unitățile de alimentație publică (restaurante, cantine restaurant, săli de nunți speciale, etc.) și structurile de primire turistice cu funcțiuni de alimentație publică (hoteluri, moteluri, pensiuni și altele) în zilele de luni până duminică inclusiv, între orele 2300 - 700. Prin sentința civilă nr. 730 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei S. C. I. S. împotriva pârâtului C. LOCAL Z., pentru anularea HCL nr. 284/(...). Administratia are libertatea de apreciere în ce privește inițiativă luării unor măsuri. Libertatea de apreciere nu reprezintă posibilitatea de a acționa fără nici un fel de supraveghere sau control ci reprezintă puterea de apreciere, facultatea sau competența dată de legiuitor de a alege între două sau mai multe conduite posibile. Curtea nu neagă competența C.ui local de a reglementa regimul de funcționare și implicit desfășurarea de evenimente (nunți, botezuri și alteasemenea evenimente) organizate de către unitățile de alimentație publică (restaurante, cantine restaurant, săli de nunți speciale, etc.) și structurile de primire turistice cu funcțiuni de alimentație publică (hoteluri, moteluri, pensiuni și altele). Este chiar obligatorie o asemenea reglementare. Ceea ce sancționează Curtea este însă lipsa oricărei aprecieri a situațiilor concrete generate de eliberarea anterioară a autorizațiilor de funcționare a acestor unități. Practic consiliul local - plecând de la premize corecte (existența unor unități de alimentație publică între case, sau în zone de locuit) a suprimat posibilitatea desfășurării unor evenimente (nunți spre exemplu) după ora 23,00 în întreg municipiul Z. A. suprimare este una aparent egalitară, în sensul că suprimarea programării nunților de noapte este interzisă în toate unitățile de alimentație publică din oraș. Măsură este excesivă, pentru că nu este adaptată nevoilor comunității și regimului diferit în care funcționează asemenea localuri. Curtea reproșează emitentului actului administrativ că nu a înțeles să reglementeze distinct și diferit situațiile diferite existente. Pentru că în cazul unui local amplasat în pădure sau într-o zonă industrială sau periferică - situată la marginea orașului trebuie avute în vedere anumite măsuri - și împrejurarea că s-ar putea desfășura nunți inclusiv în cursul nopții, în vreme ce - în cazul localurilor situate în zone locuite se poate adapta un alt program - plecând de la suprimarea totală a organizării unor asemenea evenimente până la stabilirea unui orar în funcție de zona orașului în care sunt amplasate asemenea unități de alimentație publică. De asemenea curtea observă - că există situații în care aceste unități fie nu au fost amplasate la distanțele corespunzătoare, prevăzute de nomele legale, fie există anumite extinderi realizate chiar în lipsa emiterii unor asemenea autorizații. Ori aceste derapaje de la legalitate, pot fi sancționate de către unitatea administrativ teritorială. La fel tulburarea liniștii pulbice poate fi sancționată contravențional. Nu în ultimul rând curtea observă că tratarea identică a unor situații diferite ajunge să suprime inclusiv tradiția românească a realizării nunților de noapte. Mai mult există unități de alimentație publică care au contractate de mai mult timp organizarea unor asemenea evenimente, ori măsura dispusă prin actul adminstrativ este una nelegală, de vreme ce autoritatea publică nu a avut o conduită previzibilă, care să permită o anumită conduită corespunzătoare și a particularului. Tulburarea liniștii publice în anumite zone locuite, poate impune în viitor emiterea unui nou act adminsitrativ care să reglementeze distinct posibilitatea de a organiza sau nu asemenea evenimente (în cursul zilei sau în cursul nopții) în asemenea localuri. C. local în exercitarea marjei sale de apreciere, va hotărî dacă în asemenea zone mai pot fi sau nu organizate astfel de evenimente și după ce orar. De asemenea tot C. local va aprecia dacă în anumite zone ale orașului în care nu se pune problema tulburării liniștii (nefiind vorba despre zone locuite sau distanțele fiind îndestulătoare) se pot organiza nunți și după orele 23,00. Ceea ce trebuie însă reținut este că trebuie apreciat în concret de către autoritatea publică și trebuie reglementat diferențiat regimul de funcționare a acestor unități. Față de cele ce preced, curtea potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 304 pct 9 și art 20 din L. nr 554/2004 și art 274 cod prciv va admite recursul declarat de reclamanta S. C. I. S. împotriva sentinței civile nr. 7. pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va modifica în sensul că vaadmite acțiunea și în consecință, va dispune anularea HCL 2. adoptată de C. LOCAL AL M. Z. Va obliga pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 6,45 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar datorate la fond și în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamanta S. C. I. S. împotriva sentinței civile nr. 7. pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea și în consecință, dispune anularea HCL 2. adoptată de C. LOCAL AL M. Z. Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 6,45 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar datorate la fond și în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M.-I. I. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: D.-D. I.
| ← Decizia civilă nr. 4765/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3793/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
