Decizia civilă nr. 396/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. C. Nr. 396/2011
Ședința publică de la 02 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător M. B.
Judecător F. T.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. J., împotriva sentinței civile nr. 3056/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu reclamantul H. V. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de (...), reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3056 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea reclamantului H. V. C. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. J. și A. F. P. A M. Z. în parte și s-a dispus anularea adresei nr.2909/(...) emisă de pârâtă, pe care a obligat-o la restituirea către reclamantă a sumei de 2167 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobândalegală aferentă de la data introducerii cererii și până la achitarea integrală. S-a respins cererea de chemare în garanție a M.UI M.LUI -A. F. PENTRU M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin chitanța seria TS3A nr. 7442611 din (...), reclamantul a achitat suma de 2167 lei cu titlu de taxă de poluare (fila 13). Ulterior, considerând că taxa achitată nu are temei legal a solicitat restituirea acesteia. Prin adresa nr.2909/(...), intimata de rândul I a comunicat reclamantului faptul că nu este îndreptățit la restituirea sumei solicitate întrucât aceasta nu se încadrează în categoria sumelor care pot fi restituite contribuabililor (fila 7). Referitor la acest document intimatele susțin că nu constituie un act administrativ fiscal împotriva căruia reclamantul să se poată adresa direct instanței judiciare. S. intimatelor nu poate fi primită atâta timp cât întreadresa din prezenta cauză și a Deciziei de restituire emisă de către aceeași intimată, în substanța lor, nu există decât o diferență de titulatură. Ambele înscrisuri conduc spre aceeași finalitate și anume aceea că, sumele plătite cu titlu de taxă de poluare nu se consideră, conform art. 117 din O.G.92/2003 sume care se pot restitui contribuabililor. Pe de altă parte, adresa atacată exprimă punctul de vedere oficial al intimatei în legătură cu un drept pretins de către reclamant. Așa fiind excepția inadmisibilității acțiunii, formulată de intimate este neîntemeiată și a fost respinsă. Pe fond acțiunea reclamantului este întemeiată. Potrivit art.2141 - 214 3 din Codul fiscal și pct. 311 - 312 din Normele Metodologice de aplicare a C. fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în R., de către persoana fizică s-au juridică care face înmatricularea , atât pentru persoane și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state. Conform art.90 par.1 din tratatul Constitutiv al Uniunii E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect,produselor naționale similare. Conform hotărârii CJE în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Așadar rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în R. nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici. Prin introducerea art. 2141 - 214 3 din Codul fiscal s-au încălcat prevederile art. 90 din T.C.E., în sensul că a introdus un regim discriminatoriu între autoturismele introduse în R. și cele existente în R.. Organele fiscale din R. au invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a C. fiscal. Reclamantul a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare. Instanța a constatat că într-adevăr, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național. Aceasta rezultă din două argumente: 1. Constituția R.: de la 1 ianuarie 2007, R. este un stat membru al U niunii E.. Potrivit art.148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E., precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2) , iar Parlamentul, Președintele R., G.ul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2 ( alin.4). De altfel, prin L. nr.157/2005 de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare al C., dinainte de aderare. 2. Jurisprudența C. de Justiție E. Prin D. în cazul Costa / Enel (1964) , CJE a stabilit că legea care se îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală șispecială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a C. însăși să fie pusă la îndoială. Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o rodine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa specială auto a fost introdusă în legislația internă prin L. nr.343/2006 privind Codul fiscal. De asemenea în cauza Simmenthal (1976), CJE a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare , în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri, constituționale. Cererea de chemare în garanție a M.ui M.lui - A. F. pentru M. pentru ca în caz de pretenții bănești, acesta să fie obligat la plata lor, a fost respinsă neexistând pretenții bănești din partea reclamantului. Reclamantul a solicitat însă majorări de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere de la data plății - (...) și până la restituirea efectivă. Acest nivel al dobânzii prev. de art. 120 alin.7 Cod procedură fiscală se poate acorda doar în situația în care s-ar depăși termenul de 45 de zile de la înregistrarea cererii prev. de art. 70 alin.1 Cod procedură fiscală, care prevede că cererile depuse de contribuabil se soluționează în termen de 45 de zile de la înregistrare. Ori inițial reclamantul a solicitat pârâtei restituirea contravalorii taxei de poluare printr-o cerere și a penalităților de întârziere prev. de art. 124 Cod procedură fiscală, la care a primit răspunsul înregistrat sub nr.2909/(...), deci în termenul de 45 de zile prev. de art. 70 alin. 1 Cod procedură fiscală (fila 7). Penalitățile de întârziere curg însă conform art. 124 alin.1 Cod procedură fiscală din ziua următoare expirării termenului prev. de art. 70 alin.1 Cod procedură fiscală, termen ce în speță nu a expirat până la darea răspunsului către reclamant de către pârâtă, condiție în care acestea nu se pot acorda. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. J., solicitând instanței de recurs,admiterea recursului formulat În sensul modificării În totalitate a Sentinței Civile nr.3056 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj și rejudecând cauza În fond să admită cererea de chemare În garanție a A. F. pentru M., să mențină ca temeinic și legal actul administrativ fiscal reprezentând D. de C. a T. pe poluare emisă de A. F. P. J. În motivare s-a arătat că se consideră criticabilă sentința pronunțată prin prisma art. 304 punct. 9 Cod P. C. si În considerarea dispozitiilor art. 304 ind. 1 deoarece instanța de fond interpretind greșit dispozițiile art. 1 din OUG nr.5., a admis În mod nelegal actiunea reclamantului H. V. a dispus anularea Deciziei de calcul a taxei pe poluare emisă de A. F. P. J. și obligarea instituției pârâte să-i restituie reclamantei suma de 2.167 lei achitată de acesta cu titlu de taxă de poluare instituită de O. N.,instanța de fond dispunând și obligarea unității fiscale la plata dobânzii legale calculată la sumele solicitate de reclamant. 1.Referitor la critica adusă de pârâtă sentinței civile nr.30S6 pronunțată de Tribunalul Sălaj sub aspectul respingerii cererii de chemare în garanție a A. F. PENTRU M. arată instanței de recurs următoarele: Art.1 alin.1 din OUG nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare dispune următoarele:"Prezenta ordonanță de urgență stabileste cadrul legal pentruinstituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită În continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru M. si se gestioneaza de A. F. pentru M., În vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protectia mediului...". De asemenea,conform dispozițiilor art.3 alin.1 din O. nr. 5. "Taxa se calculeaza de organul fiscal competent din subordinea Agentiei Nationale de A. F., ..... ". Astfel,având in vedere continutul textelor legale invocate,rezultă că organul fiscal din subordinea ANAF În speță DGFP S. - AFP J. are doar atributii de calculare a taxei,iar banii încasați de către organul fiscal constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.. Consideră că instanța de fond a ignorat prevederile imperative reglementate de O. Nr. 5.,și a reținut În mod eronat faptul că suma a fost încasată și administrată de către A. N. de A. F. prin unitățiile sale fiscale, aspect față de care arată faptul că această sumă constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M.,În vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului,iar hotărârea judecătorească astfel pronunțată de către instanta de fond,nu este opozabilă și A. F. pentru M.. 2. Referitor la pronuntarea de către Tribunalul Sălaj a sentintei civile nr.30S6 prin care s-a admis actiunea formulată de către reclamantul H. V. solicită instantei de recurs modificarea sentintei recurată de pârâtă în sensul respingerii actiunii formulată de reclamant ca fiind nefondată pentru următoarele: Având În vedere faptul că,prin actiunea Înregistrată pe rolul T. S. reclamantul H. V. a solicitat anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare și restituirea sumei de 2.167 lei platita de aceasta cu titlu de taxa de poluare,Î. instanței de recurs că.în cauză sunt aplicabile prevederile O. nr.5. privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, raportate la data plății taxei conform chitantei nr.7442611 din (...). I. taxa nu a fost calculată conform art.214 Cod fiscal - abrogat la data achitării taxei,ci conform O.nr.SO/2008.aceasta reprezintă un instrument de protecție a mediului ce este determinată de emisia de dioxid de carbon produsă de fiecare mașină, Departe de a da eficienta textelor din OUG nr. 5., instanta de fond a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme astfel cum au fost prevăzute de art. 1 din același act normativ, acestă solutie fiind nelegală, deoarece ,actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare și anume: Precizează faptul că atâta timp cât cadrul legislativ a prevăzut În mod imperativ că orice persoană fizică și juridică care înmatriculează pentru prima dată În R. un autoturism comercial, datorează o taxă DE POLUARE acesta este de strictă interpretare, completându-se cu principiul" unde legea nu distinge nici noi nu trebuie să distingem" Raportat la dispozitiile legale (în vigoare În momentul formulării actiunii) invocate În intâmpinarea depusă la dosarul cauzei rezultă În mod indubitabil că suma solicitată nu se Încadra În categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Instanta de fond referitor la incidenta art. 725 alin. 1 Cod P. C., invocat in întîmpinarea depusa la dosarul cauzei nu face nici o referire. Dispozitiilor art.725 alin 1 din Codul de P. C. consacră regula aplicării imediate a legii noi de procedură atât proceselor În curs de judecată începute sub legea veche. Acest text de lege nu Î. dispozitiile art. 15 alin (2) din C.,având În vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei În vigoare proceselor începute sub legea veche,dar aflate În curs de judecată (D. C. Constituționale nr.628/2006). Neadmiterea unei atare soluții ar determina rezolvarea diferențiată a aceleași situații juridice (respectiv obligația achitării taxei ,care atât În noul act normativ ,se achită și respectiv intervine cu ocazia primei Înmatriculări a unui autovehicul În R.) ceea ce ar fi profund inechitabil și contrar spiritului legii noi. Consideră că solutia legală pe care trebuia sa o pronunte T. Salai in speta de fata trebuia să fie În raport de noile dispozitii legale din OUG nr.5. prin care legiuitorul a dispus numai restituirea În parte a taxei achitată În perioada (...)-(...) și nu restituirea integrală a taxei. Instanta de fond a retinut că aplicarea OUG nr. 5. contravine principiului consacrat de art. 20 alin. 2 din Constituia R.. Referitor la acest aspect intelege să reitereze in fata instantei de recurs motivele pentru care OUG nr. 5. este de imediata aplicare si nu incalca principiul neretroactivitatii legii civile in timp, asa cum gresit a retinut instanta de fond, astfel: *dacă legea nouă nu poate fi interpretată În sensul retroactivității cu privire la aceste raporturi ea este aplicabilă de Î. tuturor situațiilor care se vor constitui,se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei În vigoare,precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi. *toate aceste situații privesc aplicarea imediată a dispozițiilor OUG nr.5.. Ori ,aplicarea imediată a legii noi constituie principiul,iar supraviețuirea legii vechi .excepția. *fără a admite că OUG nr.5. poate fi interpretată În sensul de a guverna și asupra trecutului, principiul aplicării imediate presupune intrarea În vigoare a noilor dispoziții pentru toate situații ale căror efecte nu erau susceptibile să se producă sub imperiul legii vechi. *ca urmare,având În vedere că pentru satisfacerea unui interes de ordine publică,OUG nr.5. modifică efectele aplicării achitării taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule reglementate de L. nr.571/2003, În sensul că modificarea de calcul a taxei de poluare instituită prin noul act nomativ este alta În conformitate cu normele europene,și se dispune de asemenea și modificarea de restituire a diferenței Între suma achitată de contribuabil și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor dispoziții privind taxa pe poluare,rezultă că dispozițiile OUG nr.5. raportat la art.15 ,alin1 din Constituția R.,care prevede:" Cetățenii beneficiază de drepturile ... consacrate prin C. și prin alte legi și au obligatiile prevăzute de acestea (invocarea dispozițiilor constituționale a Înțeles să le facă În sensul că obligația achitării taxei există chiar dacă prin actul nomativ s-a abrogat taxa specială de autoturisme,care se achită tot cu ocazia primei lnrnatriculări ) se aplică și la efectele actului anterior nerealizate Încă sub vechea regementare,În speță proceselor aflate pe rolul instanțelor de judecată- conform art. 725 alin. 1 Cod procedura civilă, Î. ordinea publică trebuie să aibă În esența ei un caracter de unitate și uniformă aplicabilitate pentru toți. Tot raportat la dispozițiile constituționale invocate mai sus ,prin respingerea recursului si admiterea acțiunii reclamantului și obligarea unității fiscale din cadrul DGFP S. la restituirea taxei de poluare, s-ar Î. dispozițiile legale din noul act normativ și din Constituția R., creându-se o situație favorizată și diferențiată pentru acesta față de contribuabilii care achită În prezent taxa de poluare. "în jurisprudenta sa ,Curtea Constituțională a statuat că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea În viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi,pentru că În aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supraviețuirea legii vechi și să reglementeze modul de acțiune În timpul următor intrării ei în vigoare,adică în domeniul ei propriu de activitate. În acest sens sunt,de exemplu D. C. Constituționale nr.330/2001, nr.288/2002. Conform art.4 din O. nr.50 /2008 privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Obligatia de plată a taxei intervine a)cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul În R.; Art.5 1 )Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă 2)pentru stabilirea taxei, persoana fizică sau persoana juridică, denumită În continuare contribuabil, care intenționează să efectueze Î.a autovehiculului va depune documentele din care rezultă elementele de calcul al taxei,prevăzute În normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. De asemenea cuprinsul O. prevede o singură modalitate de a contesta taxa și anume atunci când persoana care urmează să Înmatriculeze un autovehicul rulat poate să facă dovada că autovehiculul său s-a depreciat Într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă prevăzută În anexa nr.4. Motivele invocate de către reclamant În cuprinsul acțiunii sunt neÎntemeiate, având În vedere faptul că În Infograma nr.5899/(...) trimisă de R. P. a R. pe lângă UE -B.,se arată că expertul DG T. a menționat că prevederile privind taxa pe poluare pentru autovehicule sunt conforme cu criteriile europene. Această informație a fost transmisă DGFP S. de Ministerul Finanțelor Publice- C. S. de stat. O.G. nr.5. a fost emisă ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile,inclusiv a jurisprudenței C. de Justiție a C. E. și pentru evitarea oricărei consecințe negative ale situației create. Această taxă este aplicabilă În statele membre ale U.E.,s-a aliniat la regulile liberei concurențe "Noua formă a taxei ,care se referă la gradul de poluare,este asemănătoare cu ce există și În alte state și cu ce se va implementa În altele." Măsurile stabilite prin O. sunt compatiblie cu prevederile art.90 din tratatul de instituire a C. E., taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal,așa cum rezultă din Hotărârile C. E. DE JUSTIȚIE și anume: Cauza nr.112/84 Humblot, hotărârea din 09.mai 1985; cauza nr.C- 47/88 C. În contradictoriu cu Danemarca, hotărârea din (...); cauza nr.C- 345/93 Nunes Tadeu, hotărârea din (...); cauza nr.C-375/95 C. În contradictoriu cu Grecia, hotărârea din (...); cauza nr.C-393/98 Gomes Valente, hotărârea din (...); cauza nr.C313/05 Brzezinsk, hotărârea din (...); cauza nr.C-74/06 C. În contradictoriu cu Grecia, hotărârea din (...). Caracteristicile fiscalității aplicate autovehiculelor sub incidența dreptului comunitar, astfel cum sunt acestea determinate prin jurisprudența C. de Justiție, se regăsesc În trăsăturile taxei stabilite prin actul normativ menționat mai sus. Alt document care a fost relevant În fundamentare actului normativ (respectiv O.) este și Rezoluția parlamentului European din 11 martie 2008privind politica europeană În domeniul transportului durabil, ținând seama de politicile europene În domeniul energiei și a mediului , În care se subliniează că pentru atingerea scopurilor acestei politici este deosebit de important să se recurgă la instrumente de piață pentru promovarea vehiculelor cu un consum redus de carburant și nivel redus de emisii, pentru care s-a recomandat adoptarea directivei privind taxarea autovehiculelor. Măsurile stabilite de O. sunt compatibile cu prevederile art.90 din T. de instituire a C. E.,taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal. Prin noua taxă de poluare se asigură condițiile necesare respectării obiectivelor de protecție a mediului prevăzute În Protocolul de la K., al cărui semnatară este și R.. În domeniul taxării autoturismelor și al autovehiculelor nu există Încă o directivă europeană care să impună taxarea autovehiculelor pe baza unor criterii unice. Această este și explicația faptului că Încă 16 State Membre practică sisteme de taxare a mașinilor (printre care :Ungaria, Grecia, Danemarca, Spania, Belgia, Olanda, Cipru, Austria, Finlanda), modalitatea de calcul fiind cea care diferă de la un stat la altul. *În concluzie având În vedere că raporturile juridice În speta de față nu sunt pe deplin constituite În momentul intrării În vigoare a OUG nr. 5., aceste raporturi nu se pot consolida decât În limitele determinate de noul act normativ și nu vor putea produce decât efectele prevăzute prin acesta referitor la restituirea taxei de primă Î., astfel ca solutia instantei de fond trebuia pronuntata in raport de noile prevederi ale OUG nr. 5.. 3. De asemenea,prin sentinta civilă recurată de subscrisa. instanța de fond În mod nelegal a admis capătul de cerere privind acordarea dobânzii lega le aferentă sumei achitate de reclamant, având În vedere dispozițiile C. de P. F. coroborate cu dispozitiile Ordinului nr. 1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, dispozitii care prevăd: P. de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal. Pentru sumele nerestituite sau nerambursate În termenul prevăzut de art. 199 (în prezent art. 70) alin. (1) și (2) sau de art. 112 alin. (2) din Ordonanta G.ului nr. 92/2003, republicată, după caz. contribuabilul are dreptul la dobândă conform dispozițiilor art. 119 din aceeași ordonanță. Dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prevăzut la pct. 1 sau a celui prevăzut la cap. I pct. 4 alin. (3), după caz, până În ziua înregistrării, inclusiv, a operațiunii de compensare și/sau a operațiunii de restituire ori rambursare a eventualelor diferențe rămase după efectuarea compensării, În conturile bugetare corespunzătoare, cu excepția impozitului pe venit. Dobânda se calculează de organul fiscal competent numai asupra sumei care a fost aprobată a fi restituită, după efectuarea operațiunii de compensare, care se înmulțește cu numărul de zile determinate conform pct. 2 și cu nivelul dobânzii prevăzute la art. 115 alin. (5) din Ordonanta G.ului nr. 92/2003, republicată. Plata dobânzii cuvenite contribuabilului se va face numai În baza cererii exprese depuse de acesta la organul fiscal competent. Cererea va cuprinde următoarele elemente: Cererea de plată a dobânzii se soluționează de organul fiscal competent În termenul prevăzut la art. 199 din Ordonanta G.ului nr. 92/2003, republicată. Față de aceste considerente rezultă că instanța de fond În mod nelegal a admis capătul de cerere privind acordarea dobînzii legale aferente sumei solicitate la restituire reprezentînd taxa de poluare. Avînd În vedere că organul fiscal din cadrul DGFP S. a respectat dispozițiile legale privind taxa de poluare care a fost În vigoare pînă În (...) ( dată la care intrat În vigoare OUG nr. 5.) precum și a dispozițiilor art. 117 Cod procedură fiscală,si de asemenea faptul ca aplicarea principiului prioritatii dreptului comunitar fata de dreptului national revine conform art. 148 alin. 4 din Constitutia R. "Parlamentul, Presedintele R., G.ul si autoritatea judecătorească garantează aducerea la Î. a obligatiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alineatului (2)" solicită respingerea obligatiei de plata a cheltuielilor de judecata deoarece nu poate fi reținută culpa procesuală pentru a fi obligată instituția pârâtă la plata cheltuielilor de judecată. In concluzie solicită admiterea recursului,modificarea Sentintei Civile nr.30S6 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj și rejudecând cauza să mențineți D. de calcul a taxei de poluare emisă de A. F. P. J. ca fiind temeinică și legală. Scutit de taxă de timbru și timbru judiciar conform art. 17 din L. nr. 146/1997, art. 229 din O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările și competările ulterioare. Reclamantul intimat H. V. C., a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. În apărare a arătat că prin OUG nr. 5. a fost instituită taxa de poluare înlocuindu-se în acest sens taxa de primă înmatriculare reglementată în dispozițiile art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 Cod fiscal. Tocmai de aceea instanța a calificat dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind similare celor cuprinse în C.pr.fiscală și le-a apreciat ca fiind neconforme cu dreptul comunitar. Reclamantul a achiziționat un autoturism înmatriculat pentru prima dată în Germania, iar în momentul în care a solicitat înmatricularea acestuia în R. i s-a impus plata taxei de poluare. Reclamantul intimat nu contestă faptul că plata acestei taxe se face în baza unor dispoziții legale interne, însă instanța română nu este constrânsă de o lege internă care contravine dreptului comunitar atunci când este chemată să facă aplicarea acestuia din urmă. Relevantă sub acest aspect este hotărârea pronunțată de CEJ în cauza Costa/Enel prin care este definită relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Reclamantul solicită restituirea taxei de poluare achitată la data de (...), sub imperiul OG 5. în prima sa formă. Astfel, din cuprinsul OUG nr. 5., în forma în vigoare la momentul achitării taxei, rezultă că aceasta respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 din T. CE. Astfel, determinarea taxei pe poluare se face pe baza unor criterii obiective - capacitatea cilindrică, emisia de poluanti - luându-se în considerare și deprecierea autovehiculului conform coeficientilor din Anexa nr. 4. Pe de altă parte, atât timp cât taxa pe poluare percepută pentru prima înmatriculare a autovehiculului reclamantului este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autovehicul identic cu cel cumpărat dereclamant și scos din parcul auto național în aceeași zi cu care s-a solicitat înmatriculare a primului, exigențele stipulate de T. CE sunt respectate. Față de sistemul de calcul al taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, reglementat la T. VII din Codul fiscal, C. E., prin avizul motivat din data de (...), a considerat că se încalcă principiile T. de instituire a C. E., în sensul că se aplica un regim discriminatoriu pentru autovehiculele second hand achiziționate din alte state membre, invitând țara noastră să adopte măsurile necesare pentru a se conforma avizului menționat anterior în termen de 2 luni de la primirea acestuia. Față de această observație a Comisiei E., s-a menționat că, potrivit reglementărilor naționale, taxa pentru autoturismele noi, care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în R., este aceeași, indiferent de proveniența lor, respectiv din producția internă, import sau din achiziții intracomunitare. P. care a apărut s-a datorat nivelului ridicat de taxare a autovehiculelor second hand provenite din achiții din alte state membre, considerându-se că reprezintă o barieră privind libera circulație a mărfurilor. In acest caz, prima recomandare a Comisiei a fost ca taxa să se reducă pe măsură ce valoarea autoturismului scade. Ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru ca R. să se conformeze avizului motivat adresat de C. C. E. în temeiul art. 226 din T. de instituire a C. E., prin care s-a declanșat cea de-a doua etapă a procedurii de contestare a nerespectării obligațiilor de stat membru în cazul taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, a fost aprobată OUG nr. 5., act normativ acceptat de C. E. ca fiind perfect compatibil cu aquis-ul comunitar. În forma publicată în aprilie 2008, OUG nr. 5. stabilește, prin prevederile sale, măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din T. de instituire a C. E., taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal C. E. a acceptat principiile ultimei formule de calcul a taxei auto propusa de G., în care emisiile CO2 sunt luate in considerare la taxarea masinilor Euro 4 si Euro 3, iar pentru autovehicule noi, cu o durata lungă de folosire, sunt calculați coeficienți mai mari decât pentru mașinile vechi, criteriul principal de calcul fiind însă emisiile poluante. Or, câtă vreme chiar C. E. a recunoscut că taxa de poluare instituită prin OUG nr. 5. corespunde normelor comunitare, nu pot fi reținute susținerile reclamantului potrivit cărora prin instituirea acestei taxe se constituie o discriminare a regimului fiscal și că aceasta taxă contravine dispozițiilor arte 90 din T. C. E.. De asemenea, Curtea a hotărât că taxa de înmatriculare plătită pentru un vehicul nou face parte din valoarea de piată a acestuia, statele membre având astfel obligatia de a tine seama de deprecierea reală a vehiculului atunci când calculează respectiva taxă (a se vedea cauzele CE] Nunes Tadeu, C-345/93, C./Danemarca, C47/88 si C./Republica E., C-375/95). Rezultă dintr-o jurisprudentă constantă că articolul 90 primul paragraf CE este încălcat atunci când impozitul aplicat produsului de import si cel aplicat produsului national similar sunt calculate diferit și după metode diferite, care conduc, fie chiar si în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import (a se vedea în special Hotărârea C./Grecia, punctul 20, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C- 393/98, Rec., p. 1-1327, punctul 21, precum si Hotărârea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies si Siilin, C-l0l/00, Rec., p. 1-7487, punctul 53). Astfel, Curtea a considerat ca fiind contrară articolului 90 CE perceperea de către un stat membru a unei taxe pe vehiculele de ocazie provenite dintr-un alt stat membru atunci când valoarea acestei taxe,calculată fără luarea în cazul a deprecierii reale a vehiculului, depăseste valoarea taxei reziduale încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul national (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C-345/93, Rec.,p. 1479,punctul 20, si Hotărârea Gomes Valente,punctul 23). Pentru aplicarea articolului 90 CE si în special în vederea comparării regimului de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate cu cel al autovehiculelor de ocazie cumpărate pe loc, care constituie produse similare sau concurente, este necesar să se ia în considerare nu numai valoarea impozitului intern care se aplică direct sau indirect produselor nationale si produselor importate ci si baza de impozitare si modalitătile de percepere a impozitului în cauză (Hotărârea din 22 martie 1977, Lannelli & Volpi, 74/76, Rec.,p. 557,punctul 21, Hotărârea din 11 decembrie 1990, C./Danemarca, C47/88, Rec.,p. 14509, punctul 18, precum si Hotărârea Nunes Tadeu, punctul 12). Reclamantul ar fi trebuit să producă probe din care să rezulte fără dubiu că taxele pe care le aplică statul român sunt superioare celor din statul din care reclamantul și-a achiziționat autoturismul. În această privință, Curtea a considerat că luarea în calcul a deprecierii reale a vehiculelor nu trebuie în mod necesar să dea naștere la o evaluare sau la o expertiză a fiecăruia dintre acestea. Într-adevăr, evitând dificultățile inerente unui astfel de sistem, un stat membru poate stabili, prin intermediul unor bareme forfetare determinate de un act cu putere de lege sau de un act administrativ si calculate pe baza unor criterii precum vechimea, kilometrajul, starea generală, modul de propulsie, marca sau modelul vehiculului, o valoare a vehiculelor de ocazie care, ca regulă generală, ar fi foarte apropiată de valoarea lor reală (Hotărârile citate anterior, Gomes Valente, punctul 24, si Weigel, punctul 73). Față de aceste considerente, Curtea va admite, în baza art. 312 Cod proced. civilă, recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. J., împotriva sentinței civile nr. 3056/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o va modifica în parte, în sensul că va respinge cererea reclamantului H. V.-C., în contradictoriu cu D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. J. Dată fiind soluția pronunțată asupra cererii principale, vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate cu privire la cererea de chemare în garanție. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII DECIDE Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. J., împotriva sentinței civile nr. 3056/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o modifică în parte, în sensul că respinge cererea reclamantului H. V.-C., în contradictoriu cu D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. J. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2011. { F. | PREȘEDINTE, M. H. JUDECĂTOR, M. B. JUDECĂTOR, F. T. GREFIER, M. T. } Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: P. R.a-M.lena
| ← Decizia civilă nr. 2261/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3402/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
