Decizia civilă nr. 3963/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.3963/2011
Ședința din data de 24 octombrie 2011
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. C.
G.: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta I. P. M.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr.1719 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimatul S. A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 21 octombrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea intimatul S. A.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 1719 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a admis cererea formulată de reclamantul S. A., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. A fost obligată pârâta să înmatriculeze definitiv autovehiculul proprietatea reclamantei marca Suzuki Vitara identificat cu nr. V.. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarel: Reclamanta deține autoturismul marca Suzuki Vitara, cu nr. de identificare V., anterior înmatriculat într-un stat membru al U. E. (Anglia), iar pentru înmatricularea în România i s-a solicitat de către pârâtă să facă dovada achitării taxei de poluare în temeiul OUG nr. 5., urmare a cererii sale formulate la data de (...). Pârâta a respins cererea prin adresa nr. R/1190/(...), invocându-se prevederile legale referitoare la condițiile de înmatriculare fără plata taxei în care acesta nu s-ar fi încadrat (fila 6). Din analiza dispozițiilor legale care stabilesc condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data la care s-a solicitatînmatricularea, instanța apreciază că norma de drept intern nu este conformă cu art. 110 T. Prin hotărârea pronunțată la data de (...) de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza I. T. contra României s-au statuat următoarele: „Articolul 110 T. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Altfel, articolul 110 T. ar fi golit de sensul și de obiectivul său dacă statelor membre le-ar fi permis să instituie noi taxe care au ca obiect sau ca efect descurajarea vânzării de produse importate în favoarea vânzării de produse similare disponibile pe piața națională și introduse pe această piață înainte de intrarea în vigoare a taxelor menționate. O astfel de situație ar permite statelor membre să eludeze, prin instituirea unor impozite interne al căror regim este stabilit astfel încât să aibă efectul descris mai sus, interdicțiile prevăzute la articolele 28 TF(...)E și 34 T. Nelegalitatea taxei de poluare reglementată de către OUG nr. 5. ca fiind este contrară art. 110 T., se impune a fi constatată de către instanță, prin prisma considerentelor care au fundamentat hotărârea Curții, independent de modificările legislative care au fost aduse ulterior, inclusiv pentru varianta în vigoare la data soluționării prezentei cereri. Efectele impunerii taxei de poluare numai la prima înmatriculare în România a unui vehicul conform art.4 din OUG nr. 5., chiar necondiționat de proveniența sa și dacă este sau nu unul nou, fără a se impune această taxă la vânzarea autovehiculelor similare , deja înmatriculate pe piața națională,sunt contrare scopului urmărit prin art.110 T. întrucât descurajează introducerea în țară a vehiculelor cu caracteristici similare provenind de pe piața intracomunitară. Instanța națională este nu numai competentă ci și obligată în temeiul art.148 din Constituția României să aplice cu prioritate dispozițiile cu caracter obligatoriu din T. în cazul în care se constată că reglementarea internă cuprinsă în OUG nr. 5. este contară normelor comunitare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., solicitând admiterea recursului în baza prevederilor art. 304,pct.9 și art. 304 ind. 1 din Codul de procedură civilă; modificarea sentinței civile atacate și, pe cale de consecință, să se respingă acțiunea reclamantei. În motivare s-a arătat că la depunerea dosarului de primă înmatriculare este obligatorie prezentarea dovezii de achitare a taxei de poluare, iar cererea reclamantei nu se încadrează în situațiile expres prevăzute de OUG nr.5. în care autovehiculele pot fi înmatriculate fără plata taxei de poluare. Având în vedere că reclamanta se consideră vătămată în drepturile și interesele sale legitime prin dispozițiile O. nr. 5. care instituie taxa de poluare pentru autovehicule, în sensul că taxa de poluare nu este compatibilă cu dreptul comunitar și solicită aplicarea directă a dreptului comunitar, este necesară o interpretare și aplicare unitară a dreptului comunitar, astfel încât să se asigure o soluționare unitară a tuturor situațiilor juridice similare. Referitor la susținerea instanței de fond că OUG nr. 5. este contrară art.110 din Tratatul de I. a C. E. întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând astfel vânzare a autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și vânzarea autoturismelor noi produse în România, arată că norma invocată mai sus se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru UE cu privire la anumite produse ale statelor membre, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare sau dezavantaj economic pentru produsele similare provenind din alte state membre. Or, OUG nr. 5. asigură același tratament autovehiculelor importate din state membre UE, înmatriculate deja acolo și reînmatriculate mai apoi în România și autovehiculele produse și comercializate în România, înmatriculate pentru prima dată în țara noastră. În ceea ce privește Hotărârea Curții de Justiție a U. E. în cauza C- 402/09 (cauza T.) referitor la compatibilitatea taxei de poluare instituită prin dispozițiile OUG nr.5. cu dreptul comunitar art.110 din T., aceasta are ca obiect prevederile OPUG nr.5. în forma sa inițială. Astfel, efectele Hotărârii Curții de Justiție a U. E. C.-/09 T. nu sunt incidente în cauzele deduse judecății în care sunt aplicabile formele modificate ale acestei ordonanțe. Nu există nicio dispoziție a dreptului UE care să interzică statelor membre să instituie un sistem general de impozite interne aplicate potrivit unor criterii obiective unei categorii determinate de bunuri precum autovehiculele. În forma aplicabilă cauzei deduse judecății taxa de poluare se percepe pentru toate autovehiculele la prima înmatriculare în România, independent de proveniența lor și de cetățenia sau naționalitatea proprietarilor și fără a se face vreo distincție nici între autoturismele produse în România sau cele produse în afara acesteia, asigurând același tratament autovehiculelor importate din state membre UE, înmatriculate deja acolo și reînmatriculate mai apoi î România fapt constatat și de C. Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 și art.3041 C.proc.civ., instanța constată că aceasta este legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat. La data de (...), pârâta a respins solicitarea reclamantului de înmatriculare în țară fără plata taxei de poluare a unui autoturism înmatriculat anterior în spațiul UE, fiindu-i aplicabile prevederile OUG 5.. Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării în vigoare a normei interne, deci încă de la data de (...). Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat înmatricularea fără plata taxei de poluare conform OUG 5. în forma în vigoare în luna noiembrie 2010, instanța constată că aceasta nu diferă semnificativ de prima formă a actului normativ menționat. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., împotriva sentinței civile nr. 1719/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. S. C. P. A. C. L. F. Red. C.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: M. H.
| ← Decizia civilă nr. 3207/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
