Sentința civilă nr. 733/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 733/2011
Ședința publică de la 09 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanții LAR D., reclamant LAR A. - R. în contradictoriu cu pârât A. N. PENTRU R. P. - C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face emitere titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G. B. în reprezentarea intereselor reclamanților, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 6 decembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, comunicată cu reprezentanta reclamanților anterior deschiderii dezbaterilor.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ. Reprezentanta reclamanților arată că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reclamanții, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, conform chitanțelor justificative pe care le depune la dosar. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții LAR D. și LAR A.-R., în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P. -C. C. PENTRU S. D., solicitând instanței obligarea pârâtei să emită în favoarea reclamanților decizia reprezentând titlul de despăgubire, în dosarul nr.12735/CC/2006 pentru imobilul situat în municipiul C.-N., str. N. Pascaly, nr.1-3, jud.C., constând din construcție și teren în suprafata de 1.000 mp. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de penalități pentru fiecare zi de întârziere a executării sentinței ce se va pronunța în cauză, începând cu data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii și până la data executării ei efective în sensul emiterii deciziei în dosarul nr. 12735/CC/2006, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin N. care a făcut obiectul dosarului nr.514/2002 al B.ui Executorului Judecătoresc Câmpian Mihai din C.- N., antecesorii lor, Lar Ana și Lar A., au solicitat în temeiul Legii nr.10/2001 restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul mai sus menționat, notificarea fiind soluționată prin D. de respingere a cererii de restituire în natură și de propunere privind acordarea de despăgubiri emisă de P. M. C.-N. sub nr.897/(...) și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - T. VII din L. nr.247/2005, având în vedere despăgubirile primite la expropriere. D. nr. 897/(...) nu a fost contestată, astfel că prin adresa nr.636/452/(...) a fost înaintată împreună cu dosarul aferent A. N. pentru R. P. - C. C. pentru S. D., numitul Lar A. solicitând C. C. pentru S. D., în cursul anului 2006, să i se comunice modul de soluționare a dosarului. Prin Adresa înregistrată sub nr. 698024/(...) i s-a adus la cunoștință că dosarul cuprinzând D. nr.897/2006 a fost înregistrat sub nr.12735/CC/2006 și că ordinea de soluționare a dosarelor, precum și alegerea evaluatorilor se vor face în mod aleatoriu, cu ajutorul unui soft de calculator. Titularii Dispoziției nr.897/(...), numiții Lar Ana și Lar A. au decedat la data de 2 noiembrie 2005 și respectiv, la data de 14 martie 2011. După defuncta Lar Ana, decedată la data de 2 noiembrie 2005, are calitate de unic moștenitor defunctul Lar A., așa cum rezultă din C. de moștenitor nr.16/(...) eliberat de B. N. P. L. M. C. din municipiul C.-N., iar după defunctul Lar A., decedat la data de 14 martie 2011, au calitate de moștenitori reclamanții Lar D. și Lar A.-R., conform C.ui de moștenitor nr.8.. La data de 27 iulie 2011, reclamanții s-au adresat A. N. pentru R. P. - C. C. pentru S. D. solicitând acesteia să urmeze procedura prevăzută de lege și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire aferent Dispoziției nr. 897/(...). Prin adresa înregistrată sub nr. RG/45213/10451/L10/(...), pârâta a comunicat reclamanților că informațiile în legătură cu situația unui dosar de despăgubiri pot fi furnizate numai titularului de dosar, moștenitorilor sau împuterniciților cu procură specială. În consecință, la data de 6 octombrie 2011 reclamanții au transmis pârâtei C. de moștenitor nr. 8. emis de B. B. si I., revenind cu solicitarea de a se emite decizia privind titlul de despăgubire, dar până la data promovării prezentei acțiuni, reclamanții nu au primit răspuns la aceasta din urmă adresa. Având în vedere aceste împrejurări, reclamanții au precizat că L. nr. 247/2005 nu prevede un termen limită pentru soluționarea cererilor de acordare de despăgubiri rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001, însă în această situație, emiterea deciziei trebuie să se facă într-un termen rezonabil potrivit dispozițiilor art.6 paragraful 1 din C. pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale și ale art.1 din Primul Protocol adițional la această convenție. Termenul rezonabil prevăzut de legislația europeană nu poate fi înlăturat prin măsurile adoptate de autoritatea administrativă, în temeiul unor dispoziții prevăzute de dreptul intern De la data de (...) când pârâta a comunicat defunctului Lar A. că ordinea de soluționare a dosarelor se va stabili în mod aleatoriu conform deciziei C. C. nr.2/(...) și până în prezent, dosarul aferent dispoziției nr.897/2006 nu a fost ales "aleatoriu" în vederea soluționării. În cazul reclamanților, această modalitate absolut discreționară de stabilire a ordinii de soluționare a dosarelor dovedește că un dosar poate să rămână nesoluționat mai bine de 5 ani și nu oferă nici un fel de garanție în ceea ce privește modul în care pârâta își exercită atribuțiile. Astfel, după mai bine de 5 ani de la transmiterea dosarului către pârâtă, reclamanții arată că sunt atât în imposibilitatea de a prevedea sau controla modalitatea în care aceasta își exercită atribuțiile, cât și în imposibilitatea de a stabili în ce măsură drepturile lor au fost încălcate prin conduita pârâtei, considerând că sunt îndreptățiți a pretinde că soluționarea cererii lor să se facă într-un termen rezonabil și previzibil. Față de această situație, condiționarea soluționării dosarelor exclusiv de elementul aleatoriu introdus de comisie nu poate constitui temei pentru nesoluționarea cererii având ca obiect stabilirea și concretizarea dreptului dedespăgubire la care reclamanții sunt îndreptățiți potrivit legii. Pe de altă parte, prin D. nr.897/2006 li s-a recunoscut dreptul de a primi despăgubiri în condițiile legii speciale, astfel că reclamanții consideră că sunt în posesia unui bun în sensul art.1 din Primul Protocol adițional la C. pentru asigurarea drepturilor omului și libertăților fundamentale. Câtă vreme cererea reclamanților nu a fost soluționată într-un termen rezonabil, aceștia apreciază că pârâta refuză nejustificat să dea curs solicitărilor lor, astfel că sunt îndreptățiți a solicita obligarea acesteia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire în dosarul nr.12735/CC/2006. De asemenea, consideră că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.18 alin.5 din L. nr.554/2004 pentru stabilirea de penalități pentru fiecare zi de întârziere, cu atât mai mult cu cât obligația impusă de lege autorității pârâte are caracter intuitu personae. Pentru toate considerentele mai sus expuse, solicităm admiterea prezentei acțiuni și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Pârâta C. C. PENTRU S. D. a depus întâmpinare în cauză prin care solicitărespingerea cererii formulate de reclamanți ca fiind neîntemeiată. În privința formulării cererii introductive de instanță în contradictoriu cu pârâta A. N. pentru R. P.-C. C. pentru S. D., pârâta a subliniat faptul că cele două instituții sunt diferite, atribuțiile ce revin fiecăruia dintre acestea fiind reglementate prin acte normative distincte. Astfel, Hotărârea Guvernului nr.361/2005, modificată și completată prin H.G nr.240/2006, în privința aplicării Legii nr.10/2001, reglementează atribuțiile ce revin A. N. pentru R. P., fără ca acestea să includă competențe în privința emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire în cadrul procedurii administrative prevăzute de T. VII din L. nr.247/2005 , asigurând numai organizarea și funcționarea S.ui C. C. pentru S. D.. Cât privește C. C. pentru S. D., se menționează că, prin T. VII din actul normativ amintit mai sus, au fost reglementate atât sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea Legii nr.10/2001, cât și înființarea unei entități, respectiv C. C. pentru S. D., cu atribuții în privința emiterii deciziilor conținând titlurile de despăgubire. Față de solicitarea reclamanților, pârâta a precizat că în cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII din L. nr. 247/2005, sunt parcurse mai multe etape, iar în speță a fost parcursă etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, în sensul că dosarul aferent Dispoziției nr. 897/(...), a fost transmis de P. M. C.-N., în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la S. C. C. sub nr. 12735/CC. Totodată dosarul a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat și s-a constatat faptul că prin dispoziția mai sus amintită s-a propus acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul compus din teren în suprafață de 1000 mp și construcție fără a se depune documentele care să descrie imobilul construcție. Astfel prin adresa nr. 12735/CC/(...) S. C. C. a solicitat P. M. C.-N. completarea dosarului cu înscrisuri din care să reiasă descrierea imobilului - construcție demolată. Totodată prin adresa nr. 12735/CC/(...) s-a solicitat reclamanților transmiterea de copii legalizate ale certificatelor de moștenitor întocmite în urma deceselor domnilor Lar Ana și Lar A.. Referitor la etapa evaluării, pârâta a subliniat faptul că această etapă este condiționată de completarea dosarului cu documentele solicitate și de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, așa cum s-a stabilit prin D. nr.2815/(...) a C. C. pentru S. D.. Astfel, dosarele transmise S.ui C. C. pentru S. D. se vor împărți în două categorii, respectiv dosarele transmise înainte de intrarea în vigoare a O rdonanței de U. nr. 8. și cele transmise după intrarea în vigoare a acestei ordonanțe. În speță, dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantei face parte din categoria dosarelor transmise anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 81/2007 urmând a respecta ordinea de înregistrare a dosarelor. În privința solicitării reclamanților privind obligarea C. C. pentru S. D. la plata unei penalități în cuantum de 1000 lei pe zi pentru fiecare zi de întârziere, pârâta a susținut că aceștia nu întrunesc cerințele art. 8 alin. 1 din L. nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, așa cum a fost modificată și completată prin L. nr. 2.. În speță, nu poate fi vorba de refuzul C. C. pentru S. D. de a emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, întrucât dosarele se analizează în ordinea prevăzută de D. 2815/(...). Totodată, s-a învederat faptul că, potrivit dreptului civil, daunele cominatorii se aplică numai atunci când este vorba de asigurarea executării obligațiilor de a face și de a nu face. Astfel, în speță, faptul de a nu fi fost emisă decizia reprezentând titlu de despăgubire, nu poate constitui o neexecutare din partea C. C. pentru S. D., din moment ce procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr. 247/2005, în urma căreia C. C. emite decizia conținând titlul de despăgubire, nu este finalizată în prezentul litigiu. Prin urmare, raportat la textele legale mai sus menționate, obligarea C. C. la plata unei penalități în cuantum de 1000 RON pe zi pentru fiecare zi de întârziere este neîntemeiată. Referitor la cererea reclamanților privind obligarea C. C. la plata cheltuielilor de judecată, pârâta solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată având în vedere cele menționate în întâmpinare. Examinând acțiunea formulată prin prisma actelor atașate la dosar, instanțaconstată următoarele: Prin D. nr. 897/(...) a P.ui mun. C. N. s-a propus acordarea de despăgubiri în favoarea numiților Lar Ana și Lar A. pentru imobilul situat în C. N., str. N Pascaly, nr. 1-3, în condițiile T.ui VII din L. nr. 247/2005. Potrivit certificatelor de moștenitor nr. 16 din 21 martie 2006 emis de BNP L. M. C. și nr. 87 din 3 octombrie 2011 emis de B. B. și I., numiții Lar Ana și Lar A. au decedat, iar moștenitorii legali sunt reclamanții Lar A. R. și Lar D., astfel că aceștia își justifică pe deplin calitatea procesuală activă. Prin T. VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, s-a reglementat regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de către S. R. Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit dispozițiilor legale sus arătate, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru, o autoritate administrativă distinctă, respectiv C. C. PENTRU S. D. care în virtutea prevederilor art. 13 alin (1) lit a și b din T. VII al Legii nr. 247/2005 are două atribuții principale: emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și luarea măsurilor legale necesare aplicării legii. În ce privește demersul judiciar îndreptat împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D. pentru emiterea titlului de despăgubire pentru imobilul situat în C.-N., str. N Pascaly, nr. 1-3, la care se referă D. nr. 897/(...) a P.ui mun. C. N., Curtea constată că apărările invocate prin întâmpinare pentru a justifica întârzierea înregistrată în finalizarea procedurii de emitere a titlului de despăgubire nu sunt întemeiate. Apărările pârâtei, conform cărora reclamanții Lar A. R. și Lar D. nu și-ar fi justificat calitatea de moștenitori ai defuncților Lar Ana și Lar A. sunt nefondate,cele două certificate de moștenitor depuse la dosarul cauzei și transmise inclusiv pârâtei dovedind contrariul. Observația pârâtei C. C. PENTRU S. D. potrivit căreia dosarul de despăgubiri nu ar cuprinde înscrisuri din care să reiasă descrierea imobilului nu este probată. În plus nu se poate reține vreo culpă în sarcina reclamanților de vreme ce pârâta nu le-a solicitat completarea dosarului cu astfel de înscrisuri, cererea fiind adresată doar unității deținătoare. Mai trebuie remarcat faptul că o astfel de solicitare a fost adresată P. mun. C. N. doar în 2 decembrie 2011, respectiv după aproximativ după 5 ani de la înregistrarea dosarului la secretariatul pârâtei, fapt ce denotă că analizarea dosarului reclamanților nu a avut loc decât după sesizarea instanței cu prezenta acțiune. Prin urmare, admiterea primului capăt de cerere al reclamanților se impune deoarece tergiversarea soluționării dosarului timp de 5 ani nu apare justificată în raport de înscrisurile pe care pârâta le avea la dispoziție. De asemenea neparcurgerea etapei evaluării întru-un interval destul de mare, în raport de data emiterii dispoziției, respectiv 24 februarie 2006 și data înregistrării dosarului la C. -., atrage depășirea termenului rezonabil de finalizare a procedurii administrative pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. A. cu atât mai mult cu cât pârâtei, C. C., îi revin fără putință de tăgadă obligații în acest sens, fiind ținută de respectarea principiului operativității specifice oricărei activități a autorităților administrative. Este incontestabil că soluționarea cererilor de acordarea despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001 trebuie să se facă într-un termen rezonabil, în condițiile în care L. nr. 247/2005 nu prevede nici un termen. De asemenea, odată ce beneficiarul dispoziției de acordare de măsuri reparatorii a fost înștiințat cu privire la transmiterea dosarului entității prevăzute de lege în vederea demarării procedurilor administrative de stabilirea despăgubirilor, acestuia i se creează convingerea și speranța legitimă că cererea sa va fi soluționată într-un termen rezonabil și previzibil. Este bine cunoscut faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale statuează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Cu privire la drepturile de creanță Curtea a decis cu valoare de principiu că acestea constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul 1 adițional la C. În cauză, dreptul de creanță născut în favoarea reclamanților prin emiterea deciziei de restituire prin echivalent, reprezintă o valoare patrimonială și are caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativă în cauză - Cților dreptul la respectarea bunurilor acestora iar în considerarea art. 6 din CEDO precum și a dispozițiilor art. 1 din Protocolul 1 adițional la C., autoritatea administrativă are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesare soluționării cererilor și de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor cu respectarea drepturilor fundamentale ale cetățenilor. În concluzie, instanța de contencios administrativ apreciază că datorită nerezolvării într-un termen rezonabil a cererii reclamanților de emitere a titlului de despăgubire, aceștia au fost vătămați într-un drept legitim, prin nesoluționarea în termen a unei cereri fiindu-le astfel încălcat interesul legitim privat respectiv posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv, viitor și previzibil prefigurat așa cum acesta este definit de art. 2 lit. p din L. nr. 554/2004. Pentru cele mai sus arătate, Curtea în temeiul art. 8 alin (1) teza finală din L. nr. 554/2004 și art. 16 alin. 5 și 9 din T. VII al Legii nr. 247/2005 apreciazăîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții Lar A. R. și Lar D. împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., urmând a o admite. Pe cale de consecință, Curtea va obliga pârâta C. C. PENTRU S. D. să emită în favoarea reclamanților titlul de despăgubire pentru imobilul situat în C. N., str. N. Pascaly, nr. 1-3, jud. C. menționat în D. primarului municipiului C.-N. nr. 897/(...), în termen de 45 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 45 zile, menționat anterior. Curtea urmează ca în temeiul art. 18 alin. 1 și alin. 6 partea introductivă din L. nr. 554/2004 să oblige pârâta să emită în favoarea reclamanților titlul de despăgubire în termen de 45 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe. De asemenea, în temeiul art. 18 alin. 5 din aceeași lege, soluția asupra acțiunii principale va fi stabilită sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 45 zile, menționat anterior. Având în vedere că pretențiile reclamanților au fost găsite întemeiate, Curtea va obliga pârâta, în temeiul 274 C.proc.civ., la plata sumei de 2504,15 lei în favoarea reclamanților reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial achitat de reclamanți conform chitanței de la filele 35-37. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E : Admite acțiunea formulată de reclamanții LAR D. și LAR A.-R., ambii cu domiciliul procesual ales în municipiul C.-N., A. N., nr. 5, ap.19, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., Cl. F. nr. 202, sectorul 1. Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire în dosarul nr. 12735/CC/2006 pentru imobilul situat în C. N., str. N. Pascaly, nr. 1-3, jud. C. menționat în D. primarului municipiului C.-N. nr. 897/(...), în termen de 45 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 45 zile, menționat anterior. Obligă pârâta la plata sumei de 2504,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 09 decembrie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, M. I. I. A. B. Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./5 ex.
| ← Sentința civilă nr. 526/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6063/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
