Decizia civilă nr. 405/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. C. Nr. 405/2011
Ședința publică de la 02 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător F. T.
Judecător M. H.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamanta E. I. T. S. C. N. împotriva Sentinței civile nr. 1133 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. C., intimat D. J. PENTRU A. ȘI O. V. C., intimat D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal anulare decizie nr. 159/2009 a D. a județului C.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) și cele ulterioare s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheieri ce fac parte din prezenta hotărâre.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin D. nr.159/(...) emisă de către intimată a fost respinsă ca neîntemeiată contestația reclamantei împotriva Deciziei pentru regularizarea situației nr.29/(...).
Sustinerile reclamantei potrivit carora D. nr. 29/(...) emisa de autoritatea vamala este lovita de nulitate absoluta pentru motivul ca aceasta autoritate nu este competenta material sa stabilească obligații fiscale reprezentând TVA, tribunalul a retinut ca in mod intemeiat a fost respins acest motiv prin D. nr. 159/(...) emisa de parata D. C. privind solutionarea contestatiei raportat la incidenta dispozitiilor art. 158 alin (2) din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal coroborate cu dispozitiile art. 287 din L. din L. 8. privind Codul vamal, care prevad ca taxa se administrează de către organele fiscale și de autoritățile vamale, pe baza competențelor lor.
T. a retinut ca in perioada 2005-2006, reclamanta a importat un numar de 101 mijloace de transport destinate realizarii de activitati productive in regim vamal cu exonerare de la plata taxei pe valoarea adugata
, conform art. 157 al 3 din L. 571/2003 privind Codul fiscal.
Reclamanta a înstrăinat un numar de 12 mijloace de transport dobândite în condițiile de mai sus, aspect necontestat de catre reclamanta dar care susține că, în situația generată de vinderea acestora, nu se mai poate solicita plata TVA întrucât este vorba de TVA exonerat care se colectează și se deduce în aceeași zi. Acest aspect justifică faptul că în astfel de situații TVA nu se mai plătește, dar nici nu se recuperează.
Probele administrate în cauză au relevat împrejurarea că importul a fost efectuat în regim de exonerare de la plata în vamă a taxei pe valoarea adăugată conform facilităților conferite de prevederile art. 157 alin.3 din L.nr.571/2003 pentru importul de mașini industriale, utilaje tehnologice, instalații, echipamente, aparatura de măsura și control destinate realizării de investiții precum și importul de mașini agricole și mijloace de transport destinate realizării de activități productive; bunul importat a beneficiat de exonerare de la plata în vamă a taxei pe valoarea adăugată întrucât a fost destinat realizării de investiții.
În vederea efectuării operațiunii de import amintită anterior, reclamanta a solicitat organelor fiscale eliberarea unui certificat de exonerare de la plata în vamă a taxei pe valoarea adăugată în conformitate cu prevederile art.157 alin.4 C. fiscal obținând certificatul de exonerare TVA nr.416din data de (...), nr.996/(...), 1097/(...), 1159/.(...).
Ulterior acestei operațiuni de import, 12 dintre mijloace de transport dobândite, bunurile achiziționate au fost înstrăinate conform facturilor depuse la dosar la filele 89, 99, 112, 116, 125.
P. dispozitiilor art. 157 alin (3) lit a) si alin (4) din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal care prevede ca " (3) Prin derogare de la alin. (2), nu se face plata efectivă la organele vamale de către persoanele înregistrate ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată care au obținut certificatele de exonerare prevăzute la alin. (4), pentru importul de mașini industriale, utilaje tehnologice, instalații, echipamente, aparate de măsură și control, automatizări, destinate realizării de investiții, precum și importul de mașini agricole și mijloace de transport destinate realizării de activități productive;
Fata de aceste considerente, rezulta ca pentru a beneficia de exonerare la plata TVA in vama, se are in vedere destinația bunurilor, respectiv exonerarea se acorda pentru utilizarea bunurilor in scopul realizării de activități productive ori asa cum rezulta din actele de la dosar reclamanta a schimbat destinatia mijloace de transport care au beneficiat de exonerarea de plata la taxa pe valoarea adaugata ca urmare a obtinerii cerificatelor de exonerare .
In speță, s-a constatat că reclamanta a nesocotit dispozițiile legale enunțate anterior iar schimbarea destinației bunurilor importate , afectate unei anumite utilizări nu a fost înștiințată prealabil autorității vamale în scopul aplicării tarifului vamal corespunzător noii utilizări, astfel că în mod corect au procedat organele fiscale stabilind obligațiile fiscale suplimentare în sarcina acesteia, susținerile contrare fiind nefondate.
Tinand seama de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, tribunalul a respins actinea formulata de reclamanta ca fiind neantemeiata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta E. I. T. S. C.-N., solicitând admiterea recursului astfel cum este formulat și motivat și modificarea sentintei recurate în sensul admiterii cererii introductive deinstantă.
În motivare s-a arătat că:
In fapt, prin sentinta recurata prima instanta a respins actiunea in contencios administrativ pe care a formulat-o impotriva deciziei nr.159/(...), a D. a jud. C., prin care s-a soluționat contestația formulată de către reclamantă împotriva Deciziei (nr.29/(...) - comunicata reclamantei la (...)) pentru Regularizarea Situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, emisă în baza constatărilor cuprinse în procesul-verbal de control nr.36/(...).
Din punctul de vedere a reclamantei, prima instanta a procedat de maniera mai sus indicata ca urmare a gresitei interpretari a textelor legale aplicabile in speta, si, in acelasi timp este nemotivata sub unele aspecte, sau cel putin motivata insuficient.
Fata de cele de mai sus, reia apararile reclamantei, astfel cum au fost ele precizate in fata primei instante, cu trimitere la motivarea instantei de fond.
I. In primul rand, reclamanta intelege sa isi mentina pozitia potrivit careia decizia anterior amintita este nuia absolut, ca urmare a incheierii sale de catre o autoritate care este necompetenta material sa stabileasca obligatiile fiscale acolo indicate.
Prima instanta retine faptul ca, TVA poate fi administrata de catre
O. fiscale, respectiv autoritatile vamale, pe baza competentelor acestora.
Reclamanta nu a contestat nici un moment acest aspect insa, asa dupa cum a retinut si prima instanta, cele doua organe mai sus indicate actioneaza potrivit competentelor pe care le au.
Intelege sa invedereze onoratei instante de recurs faptul ca, nicaieri in cuprinsul actelor normative invocate prin actele administrative atacate nu este reglementa stabilirea TVA de plata si a accesoriilor aferete de catre organele vamale in situatia in care se constata instrainarea ulterioara a bunurilor pentru care s-a beneficiat de exonerarea la plata TVA in vama. Aceasta ultima precizare a reclamantei nu a fost, in opinia sa, analizata cu atentie de catre organul de solutionare a contestatiilor, si nici de catre prima instanta, care isi argumenteaza pozitia exclusiv pe competente generale ale organelor vamale.
In acest sens, D. C. reia prevederi legislative demult abrogate - L.
171/1997 - privind codul V. al Romaniei, text legal care nu mai este in vigoare incepand cu anul 2006.
De asemenea, D. C. isi fundamenteaza opinia pe dispozitiile art.158 a1.2 din L. 57112003 - privind codul fiscal, text legal care stipuleaza:" Taxa pe V. adaugata se administreaza de catre organele fiscale si de autoritatile vamale, pe baza competentelor lor, asa cum sunt precizate in prezentul titlu, in normele procedurale in vigoare si in legislatia vamala". Intr-adevar acest text legal este relevant in cauza, insa interpretarea data de catre D. C. este gresita.
Reclamanta nu a sustinut niciodata faptul ca organele vamale nu ar avea nici o competenta in domeniul TV A, ci ca, in privinta stabilirii TVA de plata si a accesoriilor aferete de catre organele vamale in situatia in care se constata instrainarea ulterioara a bunurilor pentru care s-a beneficiat de exonerarea la plata TVA in vama, acestea (organele vamale) nu sunt competente.
Sustine cu fermitate faptul ca, fiind vorba de o plata a taxei prin decontul de TVA, organele fiscale teritoriale sunt abilitate sa ia « masuri de evidenta nominala a aprobarilor date si de verificare a reflectarii corespunzatoare in deconturile de taxa pe valoarea adaugata a operatiunilor de import efectuate», conform prevederilor art.7 din Ordinul M.F.P. nr.
1219/2004 pentru aprobarea Normelor privind procedura de acordare a certificatelor de exonerare de la plata în vama a taxei pe valoarea adăugată pentru importurile prevăzute la art. 157 alin. (3) din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Textul normativ anterior mentionat, este o dispozitie de procedura, in sensul avut in vedere prin art.158 a1.2 din L. 571/2003, dispozitie care circumstantiaza competentele celor doua categorii de organe cu atributii in domeniul TVA, si anume organele fiscale si organele vamale.
Din punctul reclamantei de vedere, singura concluzie pertinenta care se poate desprinde este urmatoarea: - Normele generale citate de catre D. C. confirma faptul ca si organele vamale au competente in domeniul TVA,insa normele speciale, de procedura (la care s-a referit si la care face trimitere si textul general invocat de catre D.) stabilesc clar faptul ca, in aceasta privinta, organele fiscale teritoriale sunt singurele abilitate sa ia masurile ce se impun.
Mai mult decat atat, prevederile C. vamal invocate in cuprinsul actelor administrative atacate, respectiv L. nr. 1. -art. 7l si L. nr. 8. - art. l05, mentioneaza foarte clar obligatiile importatorului si atributiile autoritatii vamale in cazul in care, ulterior declaratiei vamale importatorul schimba utilizarea marfii (desi nu este valabil in cazul de fata) si anume importatorul este obligat sa instiinteze in prealabil autoritatea vamala,« care va aplica regimul tarifar vamal corespunzator noii utilizari ».P. prev.art. 46 din Codul vamal tariful vamal cuprinde:
" a) N. combinată a mărfurilor; b) orice altă nomenclatură care se bazează parțial sau integral pe N. combinată a mărfurilor sau care adaugă la aceasta orice subdiviziuni și care este stabilită prin dispoziții legale naționale care reglementează domenii specifice in vederea aplicării măsurilor tarifare legate de schimbul de mărfuri; c) taxele vamale și taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale aplicabile mărfurilor cuprinse in N. combinată a mărfurilor, precum și cele instituite in cadrul politicii agricole sau prin reglementările specifice aplicabile anumitor mărfuri care rezultă din transformarea produselor agricole, dacă este cazul; d) măsurile tarifare preferențiale cuprinse in acordurile incheiate de
R. cu anumite țări sau grupuri de țări și care stipulează acordarea tratamentului tarifar preferențial; e) măsurile tarifare preferențiale care pot fi acordate unilateral de
R. pentru anumite țări sau grupuri de țări; f) măsurile tarifare care prevăd o reducere sau o exonerare a drepturilor de import aferente unor anumite mărfuri; g) alte măsuri tarifare prevăzute în legislația României. " si se refera la taxe vamale nu si la T. Ori, in cazul de fata, asa cum insasi organele de control vamal recunosc in cuprinsul procesului verbal, «in baza dovezilor de origine prezentate la momentul vamuirii, bunurile sunt exceptate de la plata taxei vamale si a comisionului vamal».
Asadar, competenta de verificare a respectarii obligatiilor privind
TVA aferenta bunurilor importate pentru care s-au obtinut certificate de exonerare de la plata taxei in vama, obligatii prevazute la art.157 alin.(5) din Codul fiscal (« importatorii care au obtinut certificatele de exonerare de la plata in vama a taxei pe valoarea adaugata evidentiaza taxa pe valoarea adaugata aferenta bunurilor importate in decontul de taxa pe valoarea adaugata, atat ca taxa colectata, cat si ca taxa deductibila ») si la pct.64 din Normele metodologice de aplicare a titlului VI din L. nr.571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin H. G. nr.44/2004 (in conformitate cu prev.art.6 din Ordinul M.F.P.nr.1219/2004) revine exclusiv organelor de inspectie fiscala, in conformitate cu prevederile O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
II. In cazul, nefericit pentru noi, in care veti intelege sa treceti peste apararile noastre anterior amintite, reclamanta prezinta in cele ce urmeaza argumente de fond referitoare la temeinicia pozitiei sale, cu trimitere si la erorile facute in aceasta privinta de catre D. C.
A) Termenul « exonerare» de la plata in vama a taxei pe valoarea adaugata este impropriu folosit in cuprinsul art.157 din L. nr.571/2003, cumodificarile si completarile ulteriore, text in vigoare pana la data de (...), precum si cuprinsul O.M.F.P. nr.1219/2004.Termenul corect, preluat dealtfel in textul C. fiscal in vigoare dupa data aderarii - (cu modificarile aduse prin L.) (art.l57 alin.( 4)) este de amanare la plata a taxei pe valoarea adaugata, intrucat asa cum este prevazut la aliniatul (5) al aceluiasi articol« Persoanele impozabile prevazute la alin. (4) evidentiaza taxa aferenta bunurilor importate in decontul prevazut la art. 156 ind. 2, atat ca taxa colectata, cat si ca taxa deductibila, in limitele si in conditiile stabilite la art. 145-147 ind. 1 », reflectarea in decontul de TVA (care se depune la organul fiscal teritorial pana la data de 25 a lunii urmatoare perioadei impozabile) ca taxa colectata fiind echivalentul platii taxei.
Dealtfel insasi formularea din cuprinsul art.l57 alin.(3) din L. nr.571/2003 privind Codul fiscal, invocata de catre organele de control,« nu se face plata efectiva la organele vamale» sugereaza faptul ca avem de-a face cu plata taxei (deci nu cu o exonerare care ar insemna o scutire in beneficiul importatorului) insa nu efectiv la organele vamale odata cu intocmirea declaratiei vamale de import ci prin decontul de TVA(<< taxare inversa »). Solicita instanței a observa imprejurarea potrivit careia, asupra acestei aparari a reclamantei, prima instanta nu s-a pronuntat, desi, astfel dupa cum se va vedea mai jos, interpretarea unor termeni este esentiala.
B. Prima instanta nu a tinut seama de nici unul dintre argumentele de drept invocate de catre reclamantă in cuprinsul contestatiei, ajungand la concluzia complet eronata potrivit careia " petenta a beneficiat de exonerare la plata TVA in vama, cu conditia respectarii dispozitiilor art.157 alin 3 lit a, si alin 4 din legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, respectiv de a utiliza bunurile in scopul realizarii de activitati productive" iar, "intrucat petenta a instrainat aceste bunuri prin vanzare catre terti, a fost schimbata destinatia utilizarii bunurilor, nemiafiind respectate conditiile pentru care a beneficiat initial de exonerare" a) In realitate, reclamanta a respectat conditia de a utiliza bunurile in scopul realizarii de activitati productive, astfel cum sunt ele definite la art.1, al.2 din OMFP 1219/2004 pentru aprobarea Normelor privind procedura de acordare a certificatelor de exonerare de la plata în vama a taxei pe valoarea adăugată pentru importurile prevăzute la art. 157 alin. (3) din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
1) P. art. 157 alin. (3) din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal nu se face plata efectivă la organele vamale de către persoanele înregistrate ca plătitori de taxa pe valoarea adăugată care au obținut certificatele de exonerare pentru: a) importul de mașini industriale, utilaje tehnologice, instalații, echipamente, aparate de măsura și control, automatizări, destinate realizării de investiții, precum și importul de mașini agricole și mijloace de transport destinate realizării de activități productive;
Astfel, reclamanta a utilizat bunurile respective in activitatea de transport intern si international de marfuri. b) Prin deconturile de TVA depuse la organul fiscal teritorial aferent perioadei fiscale in care s-au realizat importurile, reclamanta și-a indeplinit obligatia de plata a taxei enonerate de plata in vama, prin reflectarea corespunzatoare a taxei pe valoarea adaugata colectata, in conformitate cu prevederile pct 64 din HG 44/2002 . Respectivele deconturi de TVA au facut obiectul verificarii de catre organele de inspectie fiscala, fara a se constata deficiente in ceea ce priveste indeplinirea obligatiilor de reflectare a taxei. Asadar, la momentul pretinsei schimbari a destinatiei bunurilor, reclamantanu mai era beneficiarul vreunei exonerari sau scutiri de TVA, aceasta fiind achitata prin decontul de TV A, astfel dupa cum a aratat si mai sus. c) Prima instanta reia din nefericire pozitia pe care D. C. a exprimat-o in solutionarea contestatiei reclamantei insinuand faptul ca reclamanta a utilizat mijloacele de transport importate "in scopul comercializarii"
D. O alta chestiune la care prima instanta nu a raspuns o reprezinta invocarea de catre reclamantă a unor solutii de speta, respectiv a unei opinii extrem de avizate, exprimate de catre D. G. L. TVA din cadrul Ministreului F. P., adica cel mai competent punct de vedere in materie, pozitie pe care o reia in cele ce urmeaza:
"P. art. 157 alin. (3) din Codul fiscal, in vigoare pana la data aderarii Romaniei la U. E., nu se face plata efectivă la organele vamale a taxei pe valoarea adaugata de catre persoanele înregistrate ca plătitori TVA care au obținut certificatele de exonerare prevăzute la alin. (4), pentru urmatoarele: a) importul de mașini industriale, utilaje tehnologice, instalații, echipamente, aparate de masura și control, automatizări, destinate realizarii de investiții, precum și importul de mașini agricole și mijloace de transport destinate realizarii de activități productive; b) importul de materii prime și materiale consumabile care nu se produc sau sunt deficitare în țara, stabilite prin norme, și sunt destinate utilizarii în cadrul activității economice a persoanei care realizeaza importul.
La alin. (4) al aceluiasi articol, se precizeaza ca persoanele impozabile înregistrate ca plătitori de taxa pe valoarea adaugata, care efectueaza importuri de natura celor prevăzute la alin. (3), trebuie sa solicite eliberarea unui certificat de exonerare de la plata în vama a taxei pe valoarea adaugata, emis de catre organele fiscale competente. Pe baza certificatelor prezentate de importatori, organele vamale au obligația sa acorde liberul de vama pentru bunurile importate.
Conform art. 157 alin. (5) din Codul fiscal, in vigoare pana la data aderarii, importatorii care au obținut certificatele de exonerare de la plata în vama a taxei pe valoarea adaugata evidențiază taxa pe valoarea adaugata aferenta bunurilor importate în decontul de taxa pe valoarea adaugata, atât ca taxa colectată, cât și ca taxa deductibilă.
P. pct. 64 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a T. VI din
Codul fiscal, importatorii care au obținut certificate de exonerare de la plata in vama a taxei pe valoarea adaugata evidențiază taxa aferenta importului în jurnalele pentru cumparari și în jurnalele pentru vânzări, pe baza declarației vamale de import sau, dupa caz, a actului constatator emis de autoritatea vamala, taxa respectiva fiind preluata în decontul de taxa pe valoarea adaugata atât ca taxa colectată, cât si ca taxa deductibilă,
Avand in vedere prevederile legale de mai sus considera ca, in conditiile in care, pentru importurile de bunuri realizate in anul 2004, societatea a obtinut certificate de exonerare de la plata in vama a taxei pe valoarea adaugata, aceasta avea obligatia platii taxei pe valoarea adaugata prin aplicarea taxarii inverse, potrivit pct. 64 alin. (3) din normele metodologice mentionate mai sus.
Face precizarea ca exonerarea de la plata in vama a taxei pe valoarea adaugata este o masura de simplificare si nu o scutire de la plata taxei pe valoarea adaugata.
Prin urmare, intru cat la importul bunurilor, societatea a aplicat taxarea inversa, rezulta ca aceasta a platit taxa aferenta prin decontul de T.
P., daca societatea ar fi obligata sa plateasca taxa pe valoarea adaugata si la organele vamale, in momentul livrarii utilajelor s-ar produce o dublare a taxei datorate bugetului de stat pentru aceeasi operatiune, respectiv importul de bunuri. L. utilajelor reprezinta o alta operatiune cuprinsa in sfera de aplicare a taxei pe valoarea adaugata, pentru care rezulta din adresa ca societatea a colectat TVA, potrivit prevederilor legale.
In acelasi timp, conform prevederilor pct 9.1 din OMFP nr.519/2005 privind aprobarea Instrucțiunilor pentru aplicarea titlului IX din Ordonanta G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată sectiunea - Instrucțiuni pentru aplicarea art. 182 - Soluționarea contestației "Pentru lămurirea cauzelor organul de soluționare competent poate solicita direcțiilor de specialitate din cadrul M.ui F. P. și Agenției Naționale de A. F. puncte de vedere. "In mod evident, aceste prevederi trebuie interpretate in legatura cu dispozitiile art.182 din OG 92/2003.
In acelasi timp, potrivit art.9.2 din OMFP nr.519/2005 "În situația în care pentru aceeași speta avizele comunicate sunt contradictorii sau sunt contrare punctului de vedere exprimat de organul de soluționare competent, cauza respectiva va fi supusă dezbaterii comisiei fiscale centrale din Ministerul Finanțelor Publice, potrivit legii ".
Organul de solutionare a contestatiilor nu a solicitat un punct de vedere al D. de S.,acest lucru nefiind de altfel necesar, deoarece reclamanta i l-a pus la dispozitie. Mai mult decat, daca D. C. a considerat ca punctul de vedere al directiei de specialitate este contrar opiniei sale (cum rezulta de altfel din solutia data), aceasta avea obligatia de a supune cauza respectiva spre dezbatere C. F. C. din MFP.
Avand in vedere acest aspect, reclamanta considera evidenta imprejurarea potrivit careia D. C. a incalcat dispozitiile procedurale in vigoare.
Pârâta intimată D. G. A F. P. A J. C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat si mentinerea Sentintei Civile nr. 1133/2010 pronuntata de Tribunalul Cluj ca legala si temeinica.
În motivare s-a arătat că:
1.ln fapt, prin recursul formulat de recurenta- reclamanta se solicita instantei modificarea Sentintei Civile nr. 1133/2010 apreciind ca aceasta hotarare nu este legala si temeinica deoarece recurenta apreciaza in primul rand ca autoritatea vamala nu are competente in stabilirea TVA "STABILIT IN VAMA" si ca termenul folositi de legiuitor de "exonerare" este impropriu folosit, corect ar fi "amanare la plata TVA" iar pe fondul cauzei a apreciat ca instanta nu a tinut seama de imprejurarea ca reclamanta ar fi platit taxa pentru care s-a acordat exonerarea de plata in vama (apreciere care este rezultatul unei confuzii din partea recurentei- reclamante) .
Solicită respingerea recursului ca nefondat avand in vedere urmatoarele considerente:
-Actiunea avand petitele privind nulitatea absoluta a Deciziei nr.
29/(...) emisa de autoritatea vamala si contestarea obligatiei de plata a TVA a fost respinsa in mod legal si temeinic de instanta de fond retinand ca reclamanta a nesocotit dispozitiile legale privind exonerarea de la TVA .
- Astfel, IN MOD TEMEINIC prima instanta a retinut ca din probele administrate rezulta ca bunurile au fost destinate realizarii de investitii iar schimbarea destinatiei bunurilor a determinat obligarea la plata TV A .
Criticile recurentei- reclamante privind solutia instantei de fond sunt neintemeiate avand in vedere urmatoarele considerente de fapt si de drept: a)in ceea ce priveste nulitatea absoluta a Deciziei nr. 29/(...) emisa de autoritatea vamala pentru motivul invocat de reclamanta ca aceasta autoritate nu este competenta material sa stabileasca obligatii fiscale reprezentand TV A, in mod intemeiat a fost respins acest motiv prin aplicarea art. 158 alin (2) din L. nr. 571/2003 privind Codul fiscal, care prevede ca taxa se administrează de către organele fiscale și de autoritățile vamale, pe baza competențelor lor, așa cum sunt prevăzute în prezentul titlu, în norme și în legislația vamală în vigoare. Motivele invocate de reclamanta, ca ar fi aplicabile alte norme sunt eronate avand in vedere ca in toate cazurile cand se naste datoria vamala, indiferent ca este la data acordarii liberului de vama sau ulterior acestuia, autoritatea vamala are competenta de a incasa atat taxele vamale cat si TVA aferent acestor operatiuni vamale. b) referitor la motivul reclamantei, privind insasi contestarea obligatiei de plata a TVA arata ca decizia organului de solutionare a contestatiei de respingere a contestatiei privind acest petit este intemeiata si corespunde intrutotul starii de fapt iar solutia instantei de respingere a actiunii, la controlul judecatoresc, este de asemenea o solutie legala.
Astfel, nu a fost contestat faptul ca reclamanta a instrainat 12 mijloace de transport pentru care a beneficiat de exonerarea de la plata TVA P. legislatiei in vigoare respectiv art. 157 alin (3) lit a) si alin (4) din L. nr.
571/2003 privind Codul fiscal care prevede ca " (3) Prin derogare de la alin. (2), nu se face plata efectivă la organele vamale de către persoanele Înregistrate ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată care au obținut certificatele de exonerare prevăzute la alin. (4), pentru următoarele: a) importul de mașini industriale, utilaje tehnologice, instalații, echipamente, aparate de măsură și control, automatizări, destinate realizării de investiții, precum și importul de mașini agricole și mijloace de transport destinate realizării de activități productive;
(4) Persoanele impozabile Înregistrate ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată, care efectuează importuri de natura celor prevăzute la alin. (3), trebuie să solicite eliberarea unui certificat de exonerare de la plata În vamă a taxei pe valoarea adăugată, emis de către organele fiscale competente. Pot solicita eliberarea unui astfel de certificat numai persoanele care nu au obligații bugetare restante, reprezentând impozite, taxe, contribuții, inclusiv contribuțiile individuale ale salariaților și orice alte venituri bugetare, cu excepția celor eșalonate și/sau reeșalonate la plată. Pe baza certificatelor prezentate de importatori, organele vamale au obligația să acorde liberul de vamă pentru bunuri importate. Procedura de acordare a certificatelor de exonerare de la plata În vamă a taxei pe valoarea adăugată se stabilește prin norme., rezulta fara indoiala faptul ca fiind reglementat de legiuitor o situatie de exceptie aceasta este de stricta interpretare si pe cale de consecinta trebuie tratata ca atare.
Fata de aceste considerente, rezulta ca pentru a beneficia de exonerare la plata TVA in vama, se are in vedere destinatia bunurilor, respectiv exonerarea se acorda pentru utilizarea bunurilor in scopul realizarii de activitati productive.
Intrucat prin vanzarea catre terti a 12 bunuri importate, care au beneficiat de exonerare de la plata TVA si carora li s-a schimbat destinatia utilizarii acestor bunuri, societatea a incalcat obligatia inscrisa expres in C odul V., obligatie care este prevazuta atat in legislatia anterioara aderarii Romaniei la U. - prin art. 71 din L. nr. 1. cat si in legislatia actuala- art. 105 din L. nr. 8. si care prevad urmatoarele:
Art. 71 " Importatorii sau beneficiarii importului de mărfuri destinate unei anumite utilizări, În cazul În care, ulterior declarației vamale, schimbă utilizarea mărfii, sunt obligați să Înștiințeze Înainte autoritatea vamală, care va aplica regimul tarifar vamal corespunzător noii utilizări. "
Art. 105" Titularii punerii În liberă circulație a mărfurilor destinate unei anumite utilizări, În cazul În care, ulterior acordării liberului de vamă, schimbă utilizarea mărfii, sunt obligați să Înștiințeze În prealabil autoritatea vamală, care va aplica regimul tarifar vamal corespunzător noii utilizări. "
Obligatia inscrisa expres in aceste dispozitii legale a fost incalcata, stare necontestata de catre reclamanta, astfel ca organele vamale facand aplicarea textelor de lege aplicabile au stabilit datoria vamala. Corecta aplicare a legii speciale este sustinuta si de practica judecatoreasca sens in care face trimitere la D. C. nr. 732/(...) pronuntata de Curtea de A. C. in dosarul nr. (...) prin care a fost mentinuta Sentinta C. nr. 2698/(...) pronuntata de T. S. .
Motivele recurentei- reclamante privind termenii utilizati de legiuitor .exonerare" sau .amanare" nu prezinta importanta practica avand in vedere obiectul dedus judecatii, respectiv daca la schimbarea destinatiei utilizarii marfii de catre reclamanta, aceasta are de indeplinit obligatii precum si aplicarea regulilor privind un nou regim tarifar vamal corespunzator, ce rezulta din aplicarea legii speciale .
Asa cum observam din continutul actiunii- pagina 5 din actiune, reclamanta recunoaste ca a avut loc o vanzare a bunurilor insa interpreteaza aceasta doar in interesul sau, apreciind ca, desi la momentul importului a beneficiat de exonerare, chiar daca vinde bunul destinat unei anumite utilizari ulterior, nu-i mai revine nicio obligatie deoarece daca din punct de vedere contabil a colectat TVA la livrarea ulterioara a bunului, raportul juridic initial, stabilit in vama, nu mai are nicio insemnatate practica, ceea ce in mod evident este eronat. In sprijinul acestei sustineri reclamanta invoca un anumit punct de vedere (Ia pg. 6 din actiune) care nu corespunde intrutotul spetei, reclamanta utilizand notiunile contabile fara o logica anume, deoarece asa cum a mai aratat si mai sus, controlul de legalitate vizeaza insusi raportul juridic stabilit in vama determinat de exonerarea de la plata TVA a importurilor bunurilor avand o anumita destinatie.
Pentru aceste motive de fapt si de drept solicită respingerea recursului ca nefondat si mentinerea Sentintei Civile nr. 1133/2010 pronuntata de Tribunalul Cluj ca legala si temeinica.
In temeiul art. 242 alin (2) cod procedura civila s-a solicitat judecarea cauza si in lipsa.
Pârâta intimată D. R. PENTRU A. SI O. V. C. a formulat întâmpinare solicitând sa se constate temeinicia si legalitatea Sentinței civile nr. 1133 din (...) a T.ui C.
În motivare s-a arătat că:
In ceea ce priveste motivele de recurs, recurenta nu face decat sa reitereze motivele sustinute in fata instantei de fond.
I. In ceea ce priveste nulitatea absoluta a D.R.S. nr.29/(...), invocata de catre petenta, raportat la necompetenta autoritatii vamale in constatarea si stabilirea obligatiilor fiscale in materie de TVA, precizează urmatoarele:
Asa cum corect s-a retinut si de catre D. C., organul administrativ- jurisdictional competent in solutionarea contestatiilor impotriva actelor administrativ-fiscale, in motivarea Deciziei 159/(...), si la care ne aliniem, in conformitate cu art. 3, lit. 1) si i) din L. 1. privind Codul vamal al Romaniei, datoria vamala reprezinta drepturile de import care se constituie din taxe vamale si taxa pe valoare adaugata, accize si orice alte sume care se cuvin statului la importul marfurilor.
Ulterior in L. 8. privind Codul vamal al Romaniei (care abroga L. 1.), desi TVA-ul nu mai face parte din categoria drepturile de import, autoritatea vamala potrivit art. 287, are compententa si in materie de TVA si anume "D. cuprinse in prezentul cod si in alte reglementari vamale privind plata, garantarea, inscrierea in evidentele contabile, stingerea datoriei vamale si remiterea drepturilor de import, cu exceptia art. 163 si 247 din prezentul cod, se aplica in mod corespunzator si pentru taxa pe valoarea adaugata si pentru accize care, potrivit C. fiscal, sunt in atributiile autoritatii vamale.
Astfel, in toate cazurile cand se naste datoria vamala indiferent ca este la data acordarii liberului de vama sau ulterior acestuia, autoritatea vamala are compententa de a incasa atat taxele vamale, taxele echivalente taxelor vamale etc. cat si TVA-ul aferent acestor operatiuni vamale.
Drept urmare, sustinerile petentei potrivit careia autoritatea vamala nu ar avea competenta de verificare a TVA-ului, care la momentul importului a beneficiat de exonerare de la TVA, se constata a fi neintemeiate.
II. In ceea ce priveste argumentele recurentei privind fondul cauzei arata urmatoarele:
In fapt, petenta a depus la B. V. C.-N. 101 declaratii vamale solicitand si obtinand plasarea in regimul vamal de import cu exonerare de la plata taxei pe valoarea adaugata, in baza art. 157 alin. (3) lit. a) din L.
571/2003 privind Codul Fiscal, republicata.
Pentru obtinerea exonerarii de la plata in vama a taxei pe valoarea adaugata, importatorul a prezentat certificate de exonerare de la plata in vama a taxei pe valoare adaugata emise de D. G. a F. P. a J. C.
Conform art. 157 alin. (2) si alin. (3) lit. a) din L. 571/2003 - Codul
Fiscal, republicata, regimul vamal de import cu exonerare de la plata in vama a TVA a fost acordat cu conditia ca mijloacele de transport sa fie destinate realizarii de activitati productive, liberul de vama fiind acordat pe baza prevederilor alin. (4) din acelasi text normativ.
P. cadrului legislativ invocat se retine ca nu se face plata efectiva in vama a TVA de catre importatorii care prezinta certificate de exonerare, atata timp cat se respecta conditia utilizarii bunurilor importate, in scopul prevazut de legiuitor.
Din verificarile efectuate asupra operatiunilor de import, efectuate in exonerare de TVA, pentru un nr 12 importuri, reprezentand 12 autovehicole s-a constatat ca acestea au fost instrainate prin vanzare catre terti, incalcandu-se astfel conditia stabilita prin regimul vamal acordat conform art. 157 alin. (2) si alin. (3) lit. a) din L. 571/2003 privind Codul Fiscal, republicata.
Importurile efectuate in perioada 2005 - martie 2006 intra sub incidenta C. V. al Romaniei aprobat prin L. 1. si a H. nr. 1. pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a C. vamal al Romaniei iar importurile efectuate in perioada octombrie - decembrie 2006 intra sub incidenta C. V. al Romaniei aprobat prin L. 8. si a H. nr. 7. pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a C. vamal al Romaniei.
La schimbarea utilizarii bunurilor importate importatorul nu si-a indeplinit obiligatiile prevazute de art. 71 din Codul V. al Romaniei aprobat prin L. 1. (pentru declaratiile vamale mentionate in Anexa nr. 2 - pozitia 1-5) si a art. 105 din Codul V. al Romaniei aprobat prin L. 8. (pentru declaratiile vamale mentionate in Anexa nr. 2 - pozitia 6-12), autoritatea vamala nefiind instiintata in prealabil pentru aplicare regimului vamal corespunzator.
L. nr. 1. - art. 71 prevede: "Importatorii sau beneficiarii importului de marfuri destinate unei anumite utilizari, in cazul in care, ulterior declaratiei vamale, schimba utilizarea marfii, sunt obligati sa instiinteze in prealabil autoritatea vamala, care va aplica regimul tarifar vamal corespunzator noii utilizari. "
L. nr. 8. - art. 105 prevede: "Titularii punerii in libera circulatie a marfurilor destinate unei anumite utilizari, in cazul in care, ulterior acordarii liberului de vama, schimba utilizarea marfii, sunt obligati sa instiinteze in prealabil autoritatea vamala, care va aplica regimul tarifar vamal corespunzator noii utilizari. "
Avand in vedere cele de mai sus, in baza art. 141 alin. (1) din Codul V. al Romaniei aprobat prin L. 1. (pentru declaratiile vamale mentionate in Anexa nr. 2 la procesul verbal de control nr. 36/(...) - pozitia 1-5) si art. 226 alin. (1) din Codul V. al Romaniei aprobat prin L. 8. (pentru declaratiile vamale mentionate in Anexa nr. 2 la procesul verbal de control nr. 36/(...) - pozitia 6-12), ca urmare a nerespectarii de catre importator a conditiei de a utiliza mijloacele de transport pentru realizarea de activitati productive si a neindeplinirii obligatiei sale de a instiinta autoritatea vamala inainte de instrainarea lor, ia nastere datoria vamala.
Momentul nasterii datoriei vamale este data la care au fost emise facturile de vanzare pentru fiecare mijloc de transport in parte.
In temeiul art. 61 din Codul V. al Romaniei aprobat prin L. nr. 1. si al art. 100 alin. (1), (3), (5) si (6) din Codul V. al Romaniei aprobat prin L. nr.
8. - "( ... )
In cazul in care se constata ca a luat nastere o datorie vamala, autoritatea vamala ia masuri pentru regularizarea situatiei si incasarea diferentelor, tinand seama de noile elemente de care dispune", al art. 94 alin. (1) si alin. (3) lit. e) si f) si al art. 119 si art. 120 alin. (1) si (7) din O.G. nr.
92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a procedat la stabilirea TVA-ului de plata precum si a accesoriilor aferente acestuia.
In baza dovezilor de origine prezentate la momentul vamuirii, bunurile sunt exceptate de la plata taxei vamale si a comisionului vamal.
In temeiul art. 120 pct. (7) din O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, s-au calculat majorari de intarziere la plata TV A de 0,1% pentru fiecare zi de intarziere.
Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.
304, art. 304 ind. 1 C.pr.civ. Curtea reține următoarele:
În perioada 2005-2006 reclamanta recurentă a importat un număr de 101 mijloace de transport destinate realizării de activități productive în regim vamal de import cu exonerare de la plata TVA potrivit art. 157 alin. 3 lit. a din L. nr. 571/2003.
Ulterior, SC E. I. T. S. a vândut unor terți un număr de 12 mijloace de transport.
O. de control au stabilit în sarcina acesteia obligații fiscale de
117.934 lei, din care 85.249 lei TVA și 32.685 lei accesorii aferente T.
Tribunalul Cluj investit cu soluționarea acțiunii în contencios fiscal formulată de SC E. I. T. S. a respins cererea apreciind în acest sens asupra legalității și temeiniciei procesului-verbal de control nr. 36 din (...) și a deciziei nr. 29 din (...) întocmită de D. C.
Recurenta reclamantă critică hotărârea pronunțată de Tribunalul
Cluj sub următoarele aspecte:
1. D. nr. 29/2009 este lovită de nulitate absolută ca urmare a încheierii sale de către o autoritate necompetentă material să stabilească obligațiile fiscale indicate.
Curtea apreciază că potrivit art. 3 lit. l și i din L. nr. 1. datoria vamală constă în drepturile de import care cuprind taxe vamale și taxa pe valoare adăugată, accize și orice alte sume care se cuvin statului la importul mărfurilor.
Deși L. nr. 8. privind Codul vamal al României nu mai include în categoria drepturilor de import și taxa pe valoare adăugată, prin art. 287 al actului normativ menționat, se stabilește competența în materie de TVA a autorității vamale astfel: „Dispozițiile cuprinse în prezentul cod și în alte reglementări vamale privind plata, garantarea și înscrierea în evidențele contabile, stingerea datoriei vamale și remiterea drepturilor de import… se aplică în mod corespunzător și pentru taxa pe valoare adăugată și pentru accize care, potrivit C. fiscal sunt în atribuțiile autorității vamale."; Cu alte cuvinte, autoritatea vamală este competentă să încaseze inclusiv TVA-ul aferent operațiunilor vamale, indiferent de momentul nașterii datoriei vamale.
De asemenea, art. 158 alin. 2 din L. nr. 571/2003 stabilește că taxa se administrează de către organele fiscale și de autoritățile vamale, pe baza competențelor lor.
Constatând faptul că în sarcina reclamantei s-a născut o datorie vamală, autoritatea vamală a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 61, art. 101 alin. 1-6 din Codul vamal la luarea măsurilor necesare pentru încasarea diferențelor raportându-se la noua realitate juridică determinată de înstrăinarea unora dintre utilaje.
Concluzionând, Curtea apreciază că susținerile recurentei potrivit cărora autoritatea vamală nu are competența materială de verificare a TVA- ului care la momentul importului a beneficiat de exonerare de la plată, sunt neîntemeiate.
2. În opinia recurentei termenul de exonerare de la plată este impropriu folosit în cuprinsul art. 157 din L. nr. 571/2003, termenul corect fiind acela de amânare la plată.
Conform art. 157 alin. 2 și 3 lit. a din L. nr. 571/2003 regimul vamal de import cu exonerare de la plata în vamă a TVA este acordat cu condiția ca mijloacele de transport importate să fie destinate realizării de activități productive.
Modalitatea în care persoanele impozabile evidențiază taxa aferentă bunurilor importate în documentele contabile nu conduce în opinia instanței la schimbarea sensului termenului de „., neputându-se accepta ideea acreditată de către recurentă potrivit căreia ar fi vorba despre o taxare inversă.
3. Instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că „petenta a beneficiat de exonerare la plata TVA în vamă, cu condiția respectării dispozițiilor art. 157 alin. 3 lit. a și alin. 4 din L. nr.
571/2003.";
Cu privire la acest motiv de recurs se constată că reclamanta ulterior importului celor 101 mijloace de transport a procedat la vânzarea a 12 dintre ele.
În mod judicios s-a reținut în sarcina sa neîndeplinirea obligației de a utiliza aceste mijloace de transport pentru activități productive și neîndeplinirea obligației de a înștiința autoritatea vamală înainte de înstrăinarea lor, potrivit art. 71 din L. nr. 1., respectiv art. 105 din L. nr. 8..
Schimbarea ulterioară a destinației celor 12 bunuri importate conduce potrivit art. 144 alin. 1 lit. b și c și alin. 2 din L. nr. 1., respectiv art. 226 alin. 1 lit. b și alin. 3 din L. nr. 8., la nașterea datoriei vamale.
Aceasta întrucât la momentul înstrăinării, reclamanta recurentă a încetat să mai utilizeze mijloacele de transport în scopul pentru care au fost importate, respectiv pentru realizarea de activități productive.
4. Recurenta invocă în sprijinul poziției sale procesuale, poziția exprimată de către o direcție din cadrul M.ui F. P. cu privire la interpretarea art. 157 alin. 3 Cod fiscal, omițând însă să accepte faptul că singurul interpret al legii este judecătorul, nici o altă persoană sau instituție nefiind abilitată să analizeze și să interpreteze, în cadrul unui litigiu, textele unor acte normative.
Apărările formulate de către SC E. I. T. S. legate de interpretarea termenului „., „amânare"; sau „taxare inversă"; nu prezintă relevanță în cauză în condițiile în care ceea ce trebuie să se analizeze este împrejurarea dacă la schimbarea destinației unor mărfuri importate în regim de scutire de TVA importatorul este obligat sau nu să achite TVA-ul aferent.
În ceea ce privește momentul nașterii datoriei vamale, acesta este reprezentat de data încheierii acordului de vânzare al utilajelor, respectiv de data emiterii facturilor de vânzare pentru fiecare mijloc de transport în parte.
Față de toate aceste considerente, în baza disp. art. 312 C.pr.civ.
Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta SC E. I. T. S. împotriva sentinței civile nr. 1133/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC E. I. T. S. împotriva sentinței civile nr. 1133/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2011.
{ F. |
PREȘEDINTE,
M. B.
JUDECĂTOR,
F. T.
JUDECĂTOR,
M. H.
GREFIER, M. T.
}
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: F.-S. B.
| ← Decizia civilă nr. 3621/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3960/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
