Decizia civilă nr. 4141/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4141/2011
Ședința publică de la 28 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr.37/CA/2011 pronunțată de T. B.-N., privind și pe intimat R. D. M., intimat A. F. P. B., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 37 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Bistrița Năsăud s-a anulat ca netimbrată acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamantul R. D. M., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. B. și cu chemata în garanție A. F. PENTRU M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că având în vedere obiectul cauzei și anume faptul că este o cerere cu caracter patrimonial formulată în contradictoriu cu o autoritate administrativă precum și prev. art. 3 lit. m liniuța a doua din L. nr. 146/1997 și disp. art. 3 din OG nr. 32/1995, în ședința publică din data de 9 noiembrie 2010 i s-a pus în vedere reclamantului să timbreze acțiunea în contencios administrativ cu o taxă de timbru în cuantum de 39 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată, reclamantul fiind citat cu această mențiune. Reclamantul nu a dat curs solicitării tribunalului și nu a formulat nici cerere de reexaminare în conformitate cu prev. art. 18 al. 2 din L. nr. 146/1997. Având în vedere această împrejurare precum și caracterul imperativ al disp. art. 20 al. 3 din L. nr. 146/1997, tribunalul a anulat acțiunea reclamantului ca netimbrată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. PENTRU M. solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii reclamantului . Principalele motive invocate de recurentă în cuprinsul recursului sunt sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor din Tratatul Comunitatii Europene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. In privinta analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE ,atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a auto vehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară. Susține că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul 110 TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului 110 TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale. De asemenea, recurenta critică soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată. Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 50/2008, neputând fi reținută vreo culpă. În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ. Analizând recursul formulat de către recurenta A. F. PENTRU M., Curtea a constatat că acesta este lipsit de interes. Astfel, prin sentința recurată, a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamant și, în consecință, recurentă nu a căzut în pretenții. Or, rezultă din cuprinsul art. 299 și urm. Cod procedură civilă că nu justifică interes în promovarea căii de atac a recursului decât partea care a pierdut procesul, nu și cea care a avut câștig de cauză implicit prin anularea cererii introductive. In mod lipsit de echivoc, în aceste condiții, chemata în garanție A. F. PENTRU M. nu are nici un interes să ceară pe calea recursului modificarea sentinței nr. 37/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Bistrița Năsăud prin care cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. D. M. a fost anulată ca netimbrată. Ca urmare, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul declarat ca lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 37 din 25 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Bistrița Năsăud, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2011 { F. | PREȘEDINTE, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. JUDECĂTOR, M.-I. I. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. V.;
| ← Decizia civilă nr. 3453/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 73/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
