Decizia civilă nr. 5891/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5891/2011
Ședința publică de la 15 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat îjn examinare recursul formulat de reclamanții F. V., D. C.,
D. I., R. C., B. A., S. I., B. M., O. D. și O. V., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL C. S. C. P. O. C. S. și A. C. DE B. C. S., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale ANULARE HOTĂRÂRE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare. Curtea, după deliberare, constată că numitul D. I. nu are calitatea de recurent, acesta neformulând recurs, sens în care apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra recursului celorlalți reclamanți. CURTEA Prin sentința civilă nr.3017 din 6 mai 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s-au respins excepțiile invocate și s-a respins ca nefondată acțiunea reclamanților F. V., D. C., D. I., R. C., B. A., S. I., B. M., O. D. și O. V. în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL C. S. și A. C. DE B. C. S. pentru anularea hotărârii C.ui local 15 din (...) și a contractului de concesiune 4125 din (...), obligând reclamanții la 1000 lei cheltuieli de judecată către pârâtă. T. a reținut că aceste acte au fost încheiate cu respectarea prev.art.36 și 123 din Legea 215/2001 și că instanța nu are competența de a interveni sub aspectul oportunității actului. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții D. C., D. I., R. C., B. A., S. I., B. M., O. D. și O. V. arătând că este incorectă poziția instanței privind aplicarea legii raportat la drepturile egale a cetățenilor în fața autorităților locale, validându-se în mod de administrare discreționat favorabil numai unora dintre persoanele care au dreptul în egală măsură la folosirea pășunii din domeniul public. Recurenții mai arată că au 3800 capete de ovine în timp ce crescătorii de bovine sunt cu 665 de capete iar toată pășunea a fost lăsată în folosința acestora din urmă. C. local al orașului C. S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat arătând că la data concesionării pășunii A. C. de B. era singura asociație legal constituită cu profil agricol, că s-a prelungit durata contractului de concesionare stabilit prin HCL 17/(...) cu încă 10 ani pentru a permite asociației să acceseze fonduri europene și că vechea hotărâre de consiliu a fost la rândul său atacată în justiție însă, prin hotărâre irevocabilă, acțiunea a fost respinsă ca nefondată. Pe de altă parte, această hotărâre a fost însă în conformitate cu prev.Legii 215/2001. A. C. de B. C. S. a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului, arătând că dacă reclamanții-recurenți ar fi dorit să concesioneze această pășune ar fi trebuit să participe la licitație, ori acestia nu au făcut acest lucru, ci au înțeles să conturbe doar posesia și folosința exercitată în baza contractului de concesiune de către această pârâtă. Totodată, arată că în conformitate cu politica agricolă autoritatea publică locală a hotărât ca prioritară dezvoltarea creșterii de bovine, atât timp cât cele două specii sunt incompatibile în materie de pășunat pe aceeași suprafață și cât timp suprafața este insuficientă numărului de bovine pe care îl au crescătorii- pârâte. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: Recurenții critică sentința atacată arătând că aceasta a validat excesul de putere al administrației publice locale care a hotărât concesionarea pășunii aflate în domeniul public al orașului C. S. doar către crescătorii de bovine cu neluarea în considerare a crescătorilor de ovine. Excesul de putere este definit de art.2 alin.1 lit.n din Legea 554/2004 ca fiind exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor. Este de remarcat că pe raza orașului C. S., există atât crescători de bovine cât și crescători de ovine și că prin HCL 17/0(...) a orașului C. S., s-a stabilit concesionarea pășunii către A. C. de B. Prin HCL 15 din (...) s-a prelungit durata contractului de concesionare pentru a permite Asociației C. de B. să acceseze fonduri europene. Potrivit art.36 alin.1 din Legea 215/2001 C. local hotărăște problemele de interes local în legătură cu dezvoltarea economico-socială a unității administrativ teritoriale și are atribuții privind administrarea domeniului public și privat al orașului. C. domeniului public sau privat este posibilă conform acestei legi doar prin licitație publică . Astfel atât hotărârea atacată cât și precedenta hotărâre au fost adoptate în limitele conferite de lege consiliului local .În privința pășunii orașului C. S. ,a fost organizată licitație publică dar reclamanții nu au participat la aceasta, astfel că doar cu A. C. de B. a fost încheiat contractul de concesiune. Prin urmare, atât timp cât reclamanții nu au participat la licitația publică, nu pot invoca faptul că li s-ar fi vătămat un drept în calitate de cetățeni ai acestui oraș întrucât prin plata impozitelor și a taxelor și desfășurarea unei activități economice, aceștia au dreptul respectiv posibilitatea de a participa la o astfel că licitație și nu dreptul de a folosi pur și simplu pășunea aflată în domeniul public. Ulterior, contractul de concesiune a fost prelungit dar C. local a hotărât prelungirea fără a încălca limitele competenței prevăzute de lege și nici drepturile reclamanților care se reduceau la posibilitatea de a participa la licitație și nu de a folosi această pășune aflată în domeniul public. În lipsa manifestării de voință a reclamanților prin participarea la licitație, autoritatea publică nu putea încheia contract de concesiune cu aceștia, iar folosirea pășunii de cătrereclamanți fără acordul C.ui local și încheierea unui contract în acest sens reprezintă un abuz de drept. De altfel, C. local poate să aprecieze dacă pentru oraș este prioritară ca dezvoltare economică creșterea de bovine sau de ovine și să aleagă activitatea economică pe care o sprijină, fără ca prin aceasta să fie încălcate drepturile cetățenilor. Prin urmare, Curtea în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința atacată. În conformitate cu art.274 C.proc.civ.va obliga recurenții să plătească intimatei A. C. de B. C. S. suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs prin diminuarea onorarului de avocat conform alin.3 al acestui articol, apreciind asupra dificultății cauzei și muncii îndeplinite de avocat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții F. V., D. C., D. I., R. C., B. A., S. I., B. M., O. D. și O. V. împotriva sentinței civile nr.3017 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Obligă recurenții să plătească intimatei A. C. de B. C. S., suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs prin diminuarea onorarului de avocat conform art.274 alin.3 C.proc.civ. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G REFIER L . U. M. D. R. R. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 1729/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4030/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
