Decizia civilă nr. 4320/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4320/2011
Ședința publică de la 03 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul M. C.-N. PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta B. A. F. și pârâtul C. LOCAL AL MUN.C. N., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ REJUDECARE-(...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. CURTEA Prin sentința civilă 1671 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui C. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta B. A. F. în contradictoriu cu pârâții C. Local al M. C.-N. și M. C.-N. - D. P. C. și s-a constatat nulitatea de drept a HCL 4. respectiv a art.II, art.I și art.V din această hotărâre precum și a art.2 a HCL 297/2008 emisă de C. Local al municipiului C.-N. T. a reținut că actele administrative normative stabilesc contravenții și transferă atribuții date în competența exclusivă a agenților poliției rutiere, fapt care contravine prev.art.2 alin.2 din OG 2/2001 raportat la prevederile art.2, 63 și 65 din OUG 195/2002. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M. C.-N., solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. Recurentul arată că OUG 195/2002 și HCL 4. nu au același obiect de reglementare, neexistând o suprapunere a situațiilor vizate de cele două acte. De asemenea, mențiunea că ,în HCL 297/2008 se stipulează faptul că se abrogă prezentul regulament este o eroare, deoarece această hotărâre de consiliu arată că acest regulament se aprobă iar cu îndeplinirea prevederilor hotărârii se încredințează IPJ C. - D. Poliția C., D. Tehnică și D. Economică a municipiului C.-N. Intimata B. A. F. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat pe motiv că printr-o hotărâre a C.ui local nu se pot stabili activități și atribuții în sarcina Inspectoratului Județean de P., acesta nefiind subordonat administrației publice locale ci, administrației publice centrale, iar atribuțiile de imobilizare a autovehiculelor sunt în sarcina exclusivă a polițiștilor rutieri. La termenul de judecată din data de 3 noiembrie 2011, Curtea a rămas în pronunțare pe excepția lipsei de interes a recursului formulat de M. C.-N. Asupra excepției, Curtea va reține următoarele: Reclamanta B. A. F. a solicitat constatarea nulității art.I, II și V din HCL 4. și art.2 din HCL 297/2002 iar aceste hotărâri au fost adoptate de C. local al municipiului C.-N. care nu a declarat recurs împotriva sentinței civile 1671/(...) a T.ui C.. Potrivit art.23 din Legea 215/2001 autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în municpii sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primarii ca autorități executive, în timp ce unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu în care se organizează și funcționează autoritățile administrației publice locale conform art.20 și 21 din Legea 215/2001. Având în vedere aceste aspecte, se reține că relațiile dintre municipiu și consiliu local, sunt cele între persoana juridică și organele sale de funcționare și că fiind atacat un act administrativ normativ adoptat de consiliu local, această autoritate era îndreptățită să formuleze recurs împotriva hotărârii date de instanța de fond. Din moment ce autoritatea publică a cărui act a fost anulat, nu a înțeles să declare recurs, nici persoana juridică M. C.-N., nu are interesul de a declara recurs, având în vedere că aceste hotărâri au fost adoptate în conformitate cu prevederile art.36 din Legea 215/2001. Astfel, în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ. și art.20 din Legea 554/2004 Curtea va respinge recursul declarat de M. C.-N. împotriva sentinței prin care au fost anulate hotărâri ale C.ui Local , ca lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de M. C.-N. împotriva sentinței civile nr.1671 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 3 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. U. M. D. R. R. D. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Sentința civilă nr. 161/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3627/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
