Decizia civilă nr. 4454/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4454/2011
Ședința publică de la 08 N. 2011
PREȘEDINTE D. M.
Judecător S. Al H.
Judecător C. P.
Grefier C. C.
S-au luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. G. a F. P. a județului S. în nume propriu și în numele A. F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 635 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamanta SC B. C. SRL având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 635 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. S. și a fost respinsă în consecință acțiunea formulată de reclamanta S. C. S. împotriva acesteia. A fost admisă excepția inadmisibilității cereri de anulare a adresei nr. 3749/2010 și în consecință respinge cererea formulată de reclamantă pentru anularea acesteia. A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. Z. și în consecință: A fost obligată pârâta la restituirea sumei de 7134 lei în favoarea reclamantei, încasată cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria seria TS5 nr.4102201/2009 . Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. C. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamanta achitând taxa stabilită. Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. a județului S. în nume propriu și în numele A. F. P. C. Prin recursul formulat, D. G. a F. P. a județului S., în nume propriu și în numele A. F. P. C. a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. și 9 și în considerarea dispozițiilor art. 304 ind.1, pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății. S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile C. de procedură fiscală. Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă. De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare. A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.. Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile C. de proc. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor. Analizând recursl formulat, în considerarea dispozițiilor art. 304 1 c.pr.civ., Curtea reține următoarele: Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată în data de (...). Anterior acestei date, în (...) pârâta D. G. a F. P. a înregistrat o cerere de chemare în garanție a AFM București (f. 26). Această cerere nu a fost comunicată chematei în garanție care nu a fost citată de către instanța de fond. A. cererii de chemare în garanție instanța de fond nu s-a pronunțat. În consecință, în temeiul art. 304 pct. 5 c.pr.civ. se va admite recursul declarat de către pârâta D. G. a F. P. a județului S. în nume propriu și în numele A. F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 635 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., ce va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Urmează ca instanța de fond, în rejudecare, să soluționeze cauza numai după citarea tuturor persoanelor chemate în judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de către pârâta D. G. a F. P. a județului S. în nume propriu și în numele A. F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 635 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 8 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. M. S. AL H. C. P. GREFIER C. C. Red. D.M. dact. G.C. 3 ex/(...) Jud.primă instanță: P. A.R.
| ← Sentința civilă nr. 222/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3450/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
