Decizia civilă nr. 674/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 674/2011
Ședința data de 16 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTOR: M. H. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S., în nume propriu și în numele A. F. P. A M. Z., împotriva Sentinței civile nr.
2530 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamanta S. S. C. S. Z., având ca obiect -. act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
De la dosar lipsește dovada achitării timbrului judiciar de 0,3 lei, datorat de reclamant pentru fondul cauzei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constată că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 2530 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea reclamantei S. S. C. S. Z. împotriva pârâtei D. S. - A. Z., și s-a dispus anularea Adresei nr.3632/(...) emisă de pârâtă, pe care a obligat-o la restituirea către reclamantă a sumei de 7.577,46lei, reprezentând diferența din suma de 10.148,46 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data plății (...) și până la achitarea integrală. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin chitanța seria TS4A nr. 5463496 din (...) reclamanta face dovada faptului că a achitat suma de 10.148,46 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare (f. 9). La data de (...), reclamanta a solicitat restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare. Intimata de rândul I pe baza D. de restituire nr. 695/(...) a decis restituirea, în favoarea reclamantei a sumei de 2571 lei (f. 7). Aceeași deciziei precizează faptul că suma de 7577 lei reprezentând diferența dintre suma achitată de reclamantă și aceea restituită de către intimate, constituie taxa pe poluare reglementată de dispozițiile O. 5.. Fundamentarea asupra modului de calcul este efectuată potrivit conținutului D. depusă la dosar (.f.7). Prin adresa înregistrată sub nr. 2259/(...) reclamanta a solicitat restituirea sumei de 7577,46 lei reținută cu titlu de taxă pe poluare (f. 4). La cererea reclamantei, intimata de rândul II prin A. N. de A. F. - A. F. P. a M. Z. comunică reclamantei poziția sa cu privire la cererea de restituire a taxei pe poluare (f. 5). Diferența dintre suma inițial achitată și aceea restituită, se susține în răspunsul intimatei, constituie taxa pe poluare instituită prin O. 5.. Î.ucât această taxă este percepută pe baza unui temei legal, restituirea ei este nejustificată. Acțiunea reclamantei împotriva refuzului intimatelor de restituire a sumei de 7577,46 lei este întemeiată din următoarele considerente: Taxa specială de înmatriculare a fost introdusă în Codul fiscal prin L. nr. 3.. Art. 2141 alin. 3 din codul fiscal a reglementat cuantumul acestei taxe. Constatându-se neconcordanța dintre reglementarea internă și aceea comunitară în materie de taxe, cu efect asupra liberei circulații a mărfurilor, prevederile din legislația națională menționate mai sus au fost abrogate. Consecința firească ar fi fost aceea că în baza unei procedurii simplificatele intimatele să restituie, la cerere, persoanelor îndreptățite, suma achitată cu titlu de taxă specială de înmatriculare, dar având în vedere intrarea in vigoare a O. 50/(...), potrivit art. 11, intimatele au procedat la ca calcularea taxei pe poluare restituind reclamantei, precum și celor aflați în situații similare acesteia, doar o parte din suma achitată cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare. Actul normativ în temeiul căruia a fost reținută reclamantei taxa pe poluare a suferit mai multe modificări după cum urmează: O. 50/(...) pentru restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule a fost modificată și completată de O. 2..XII.2008. Potrivit dispozițiilor art. II din ordonanță „Autovehiculele a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc și care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale U. E. începând cu data de 15 decembrie 2008 se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.. În conformitate cu art. III al aceluiași act normativ, prevederile de mai sus urmau a fi valabile până la data de 31.XII.2009. O. 208/2008 a fost abrogată prin art. I a O. 2..XII.2008 privind modificarea Ordonanței de U. a G. nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule. Potrivit art. III din O. 2. se exceptează de la obligația de plată a taxei de poluare stabilită prin O. 5., autovehiculele M1cu normă de poluare E. 4 acăror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu normă de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale U.E. în perioada 15.XII.2008- 31.XII.2009. Din nota de fundamentare a ordonanței de mai sus rezultă că scopul acesteia a avut în vedere păstrarea locurilor de muncă în economia românească, scăderea piețelor auto, susținerea sectorului de automobile, aspecte survenite ca urmare a gradului de adâncire a crizei financiare și economice din luna octombrie 2008. Având în vedere faptul că prin O. 2. s-a creat o diminuare nejustificată între persoanele care au achiziționat autovehicule în vederea înmatriculării, anterior datei de 15.XII.2008, a fost adoptată O. nr. 7 din (...) privind modificarea O. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. O. 5. în formă actualizată statuează prin art. 1 (1) că taxa de poluare pentru autovehicule se virează în bugetul F. pentru mediu și se manageriază de către A. F. pentru Mediu. Prin această prevedere s-a urmărit stabilirea neutralității fiscale a taxei. Obligația de plată a acestei taxe se naște, potrivit art. 4 lit. „a"; „cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.";. Rezultă din cele de mai sus că actuala reglementare înlătură discriminarea produsă de normele anterioare care au reglementat taxa specială de primă înmatriculare, dar instituie o altă discriminare în funcție de locul unde a avut loc prima înmatriculare. În cazul autoturismelor second hand achiziționate din țările C.E. se percepe taxa de poluare la prima înmatriculare în R. fără ca aceeași taxă să fie percepută mașinilor autohtone în caz de revânzare. Taxa este discriminatorie și din punct de vedere a sferei de aplicabilitate taxând numai poluarea produsă de mașinile înmatriculate după (...). Mașini cu aceeași caracteristică deținute anterior datei de (...) poluează în egală măsură ca și cele înmatriculate după această dată - astfel că principiul „poluatorul plătește"; se aplică numai ultimelor. Pentru ca taxa de poluare să fie veritabilă și să poată contribui la limitarea consecințelor poluării, aceasta ar trebui astfel reglementată încât să fie obligatorie pentru toate autoturismele aflate în circulație, indiferent de momentul înmatriculării. Art. 90 din T.ul de instituire a C. E. prevede: „Nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare";. Analizând comparativ prevederile O. 5. cu textul sus citat constatăm că, reglementarea taxei de poluare prin actul intern , contravine dreptului comunitar și dacă luăm în considerare numai faptul că, în mod evident, prin măsura luată, scade interesul cumpărătorilor pentru autoturismele second- hand achiziționate din țările comunitare. Am arătat mai sus că taxa de poluare, prin modul de calcul precum și prin direcționarea ei a dobândit - în condițiile O. 5. astfel cum a fost completată și modificată - o anumită neutralitate fără însă a pierde caracterul de „.. Chiar dacă această taxă nu ar echivala cu un impozit în sensul prevăzut de art. 90 din T.ul C. E., ea are efecte ca și ceea ce art. 28 din T.ul C. E. denumește „. cu efect echivalent";. Curtea E.peană de Justiție a definit măsurile cu efect echivalent în cauza Dassonville (1974) stabilind că: „sunt măsuri cu efect echivalent toateregulile comerciale implementate de statele membre ale C. care au finalitatea de a împiedica direct sau indirect, actual sau potențial comerțul comercial";. La categoria acestora intră nu numai măsurile care tratează discriminativ în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr-un stat membru ci și acelea care deși nu pot fi numite discriminative, pot împiedica libera circulație a mărfurilor. Evaluarea acestora se face având în vedere efectele potențiale ale acestora și mai puțin scopul urmărit de ele. În sensul celor de mai se pronunță CJCE la data de 11.XII.2008, în cauza Comisia CE contra Austria (c-524/2007) (filele 20-26). Față de cele reținute mai sus în fapt și în drept acțiunea reclamantei este întemeiată urmând a se admite. Referitor la excepția de inadmisibilitate trebuie menționat faptul că refuzul de restituire a taxei pe poluare este conținut în corpul dispoziției de restituire nr. 695/(...) (f. 7) ale cărui caracteristici de act administrativ fiscal nu au fost contestate de către intimate. S. înregistrat sub nr. 8784/11.XI.2009 constituie răspunsul pe care intimatele îl comunică reclamantei în urma cererii acesteia depusă în baza Legii 554/2004. Așa cum s-a arătat mai sus, reclamanta se consideră vătămată în drepturile sale pe baza actului administrativ fiscal prin care i se refuză restituirea taxei pe poluare. Î. refuzului, reclamanta a urmat procedura prevăzută de art. 7 din L. 554/2004, adresându-se în cele din urmă instanței de judecată. I. acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numepropriu si in numele A. F. P. Z. solicitând admiterea recursului ,modificarea Sentinței Civile nr. 2530 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, in sensul respingerii acțiunii formulata de SC. S. C. SRL ca inadmisibilă, iar pe fond ca nefondată și respingerii cererii privind acordarea dobinzii. În motivare s-a arătat că: Se considera criticabila sentinta pronuntata prin prisma art. 304 punct. 7, 8,9 Cod Procedura Civila si in considerarea dispozitiilor art. 3041 deoarece instanta de fond in mod nelegal a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii invocate, retinind ca reclamantul a solicitat anularea actului prin care s-a dispus achitarea taxei. Cu privire la acesta retinere arata urmatoarele: Prin cererea introductiva se solicita anularea adresei nr. 3632/(...) emisa de AFP Z. si restituirea sumei de 7577,46 lei retinuta in contul taxei de poluare prin D. de restituire a sumelor reprezentind diferente intre taxa speciala achitata pentru autoturisme si autovehicule si taxa pe poluare nr.695/(...) emisa de AFP Z. Prin D. de restituire a sumelor reprezentind diferente intre taxa speciala achitata pentru autoturisme si autovehicule si taxa pe poluare nr. 695/(...) emisa de AFP Z. s-a retinut ca s-a achitat suma de 10148 lei reprezentind taxa speciala pentru autoturisme si totodata stabilindu-se ca suma de 7577,46 lei este suma stabilita ca datorata prin decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule. Precizează faptul că D. de restituire a sumelor reprezentind diferente intre taxa speciala achitata pentru autoturisme si autovehicule si taxa pe poluare nr. 695/(...) este asimilată deciziilor de impunere fiind susceptibila de a fi atacata În conformitate cu art 207 cod procedura fiscală. Procedura administrativ fisccala prevazuta de art. 205, 218 Cod procedura fiscala este asimilata cu o cale administrativa care este obligatorie prin prisma prevazuta de art. 7 din L. NR. 554/2004 si nu cu o cale de atac administrativjurisdictionala lasata la latitudinea persoanei vatamate prevazuta de art. 6 din L. nr. 554/2004. D. de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule trebuia atacata cu contestatie administrativa si doar decizia pronuntata in contestatia administrativa putea fi atacata cu actiunea in contencios fiscal conform art. 218 cod procedura F.. Aceasta decizie i-a fost comunicata reclamantului dupa emiterea ei, nu a fost atacata pe calea administrativa de atac conform art. 205 si urm. din Cod procedura F. -anularea de catre instanta de fond a adresei nr. 3632/(...), considera ca in mod nelegal a admis si acest capat de cerere, aceasta cerere fiind inadmisibila deoarece: - aceasta adresa nu este un act administrativ, in sensul definit de art. 2 lit. C din L. nr. 554/2004, generator de efecte juridice, ci doar o simpla operatiune tehnico materiala. In acest sens, retinerea instantei este eronata deoarece decizia de restituire a sumelor reprezentind diferente intre taxa speciala achitata pentru autoturisme si autovehicule si taxa pe poluare nr. 695/(...) trebuia atacata cu contestatie administrativa si doar decizia pronuntata in contestatia administrativa putea fi atacata cu actiunea in contencios fiscal conform art. 218 cod procedura F.. Reclamantul nu a urmat aceasta procedura deci actiunea sa este inadmisibila. (In acest sens s-a promnuntat CA C. - dosar nr. (...)- D. nr. 1435/(...)). Acelasi act normativ dupa ce prin art. 7 regelementeaza institutia plingerii prealabile pe care persoana care se considera vatamata este datoare sa o urmeze mai inainte de sesizarea instantei de contencios administrativ, precizeaza prin art. 8 care este obiectul actiunii: anularea in tot Reclamantul este obligat sa determine, prin cererea de chemare În judecata, obiectul actiunii În cadrul caruia urmeaza sa se solutioneze procesul, În virtutea principiului disponibilitatii care guverneaza procesul civil instanta fiind obligata sa respecte aceste limite ale investirii sale. În considerarea dispozitiilor art. 129 Cod procedura civila, care consacra si principiul rolului activ al judecatorului, coroborate cu cele ale art. 84 Cod procedura civila, instanta este obligata Însa sa dea actiunii calificarea juridica exacta, În functie de scopul urmarit, ea nefiind tinuta de denumirea pe care partea a dat-o cererii. Pronuntându-se in limitele acestei investiti, asupra actiunii, instanta trebuia sa examineze admisibilitatea acesteia din perspectiva îndeplinirii conditiilor specifice de exercitare rezultate din dispozitiile art. 1 coroborat cu art. 8 din L. nr. 554/2004. Î.e conditiile de exercitare a actiunii directe În contencios administrativ se numara si acelea ca actul atacat sa fie un act administrativ, tipic sau asimilat, astfel cum este el definit prin art, 2 alin. (1) lit. c) si art. 2 alin. (2) al Legii nr. 554/2004 si, respectiv, ca acest act sa vatame un drept subiectiv sau un interes legitim privat ori public. Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c), teza I din L. nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, În regim de putere publica, În vederea organizarii executarii legii sau a executarii În concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice. Reglementând obiectul actiunii În contencios administrativ,art. 8 alin. (1) din L. nr. 554/2004, prevede ca, sesizând instanta competenta, persoanavatamata, poate solicita anularea În tot sau În parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale. Rezulta din aceste prevederi legale, coroborate cu cele ale art. 18 din L. nr. 554/2004 care reglementeaza solutiile pe care le poate da instanta, ca judecatorul de contencios administrativ este obligat sa stabileasca daca actiunea priveste un act administrativ, tipic sau asimilat În sensul respectivei legi, un act preparator al unui act administrativ, care poate fi atacat numai odata cu acesta, sau simple adrese, notificari, puncte de vedere, etc., exceptate controlului judecatoresc În aceasta procedura. In acest context, demersul judiciar al reclamantului nu se incadreaza in prevederile textelor legale precizate, acesta urmarind repararea unei pagube fara insa ca in prealabil, actul administrativ respectiv D. de restituire a sumelor reprezentind diferente intre taxa speciala achitata pentru autoturisme si autovehicule si taxa pe poluare nr. 695/(...) , cauzator al pagubei sa fi fost defiintat. Referitor la capatul de cerere privind acordarea dobinzii, considera ca in mod netemeinic instanta de fond a admis si acest capat de cerere, deoarece, taxa de poluare a fost retinuta in temeiul unui act normativ respectiv OUG nr. 5. reclamantul nedovedind ca ar fi suferit un prejudiciu. Pe fondul cauzei solicită instantei de recurs respingerea actiunii ca nefondată pentru motivele expuse pe larg in intimpinarea depusa la dosarul cauzei În concluzie, solicită admiterea recursului ,modificarea Sentinței Civile nr. 2530 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, in sensul: - respingerii acțiunii formulata de SC. S. C. SRL ca inadmisibilă, iar pe fond ca nefondată, -respingerii cererii privind acordarea dobinzii În conformitate cu art.242 Cod Procedură Civilă solicită judecarea cauzei și În lipsa. Reclamanta intimată S. S. C. S. Z., a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca legala si temeinica a Sentintei Civile nr. 2530/(...) a T.ui S.. În motivare s-a arătat că: Prin sentinta civilă nr. 2530/(...) pronunțată de T. S. În dosar nr. (...), s-a admis actiunea formulata de reclamanta-intimata S. S. C. S. si au fost obligate recurentele-parate sa restituie intimatei sumei de 7577,46 lei cu reprezentand diferenta din suma de 10148.46 lei achitata cu titlu de taxa prima inmatriculare, cu dobanda legala aferenta de la data platii (...) si pana la achitarea integrala. Prin motivele de recurs, recurentele critica solutia instantei de fond, considerand ca aceasta a interpretat gresit legea, apreciind ca suma de mai sus este legal datorata la bugetul de stat ca si taxa de poluare, invocand in acest sens prevederile art. 11 din OUG 5.. Recurenta nu contesta faptul ca taxa de prima inmatriculare a fost gasita incompatibila cu prevederile T.ului C.E., dar invoca compensarea legala prevazuta de art. 11 din OUG 5., considerand ca aceasta suma este datorata cu titlu de taxa de poluare. Recurentele considera ca atata timp cat reclamanta nu a contestat decizia de restituire nr. 695/(...) a sumelor reprezentand diferente intre taxa speciala achitata pentru autoturisme cu titlu de taxa de prima inmatriculare si taxa de poluare- act administrativ fiscal in opinia recurentelor- este decazuta din dreptul de a mai solicita ulterior restiuirea sumei de 7577,46 lei reprezentand diferenta din suma de 10148,46 lei achitata cu titlu de taxa prima inmatriculare. Astfel, recurentele apreciaza ca instanta de fond in modnelegal a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantei-intimate, deoarece aceasta nu a parcurs procedura prealabila prevazuta de art. 205 si urmatoarele din Codul de procedura fiscala. In ceea ce o priveste, considera sustinerile recurentei ca fiind nefondate, iar sentinta primei instante ca fiind legala si temeinica, pentru urmatoarele motive: La data de (...), reclamanta a achitat taxa speciala pentru autoturisme cu titlu de taxa de prima inmatriculare in cuantum de 10.148,46 ron prin chitanta seria TS4A nr. 5463496 in vederea inmatricularii si utilizarii de catre reclamantă a unui autoturism marca Mercedes Benz fabricat in anul 2005. Din suma de 10.148,46 ron reclamantei i-a fost returnata doar suma de 2.571 ron, suma stabilita prin decizia de restiuire nr. 695/(...) emisa de A. F. P. a M. Z. Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii arata urmatoarele: In data de (...), reclamanta a solicitat A. F. P. Z. restituirea diferentei din suma achitata cu titlu de taxa de prima inmatriculara, respectiv suma de 7.577,46 ron, insa prin adresa nr. 3632/(...) A. F. P. Z. a refuzat restituirea acestei sume. Conform dispozitiilor art. 205 alin. 1 din OG 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, contestatia este o cale administrativa de atac facultativa si nu inlatura dreptul la actiune al acelui care se considera vatamat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal. Acest articol trebuie interpretat si in contextul art. 6 alin. 1 din L. 554/2004, privind contenciosul adminsitrativ, care prevede ca "jurisdictiile administrative speciale sunt facultative si gratuite", deci reclamanta nu poate fi obligată sa urmeze calea prevazuta de art. 205 din OG 92/2003, cata vreme obiectul actiunii este restituirea unei sume de bani apreciata ca fiind nedatorata. Considera ca refuzul exprimat de AFP Z. prin adresa nr. 3632/(...) de a-i restitui reclamantei diferenta din suma achitata cu titlu de taxa de poluare este un refuz nejustificat. Raportat la prevederile art. 8 alin. 1 teza a II-a din L. 554/2004, considera ca actiunea reclamantei este admisibila deoarece in esenta se invoca refuzul nejustificat al recurentelor exprimat prin actul de mai sus de a-i restitui o suma de bani apreciata ca fiind contrara normelor comunitare. In aceasta situatie, considera ca in cauza a fost parcursa procedura prealabila prevazuta de art. 7 din L. 554/2004, iar procedura prevazuta de art. 205 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala invocat de paratele- recurente nu este obligatorie atata timp cat s-a efectuat procedura prealabila prevazuta de legea contenciosului administrativ. In ceea ce priveste fondul cauzei, solicita respingerea recursului ca fiind nefondat pentru urmatoarele considerente: Suma achitata de catre intimata-reclamanta reprezinta taxa de prima inmatriculare, taxa care a fost introdusa prin L. nr. 3. de modificare si completare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal prin art. 214 ind. 1-241 ind. 3. Aceasta taxa a fost declarata incompatibila cu prevederile art. 90 par. 1 din T.ul C.E .. iar articolele care o reglementau au fost abrogate. Nu mai reiterează in aceasta intampinare considerentele pentru care aceasta taxa a fost declarata incompatibila CU dreptul comunitar, deoarece acestea au fost pe larg tratate prin cererea de chemare in judecata, pe care și le însușește si in recurs. Asa cum a aratat mai sus, prin motivele de recurs, recurentele critica solutia instantei de fond, considerand ca aceasta a interpretat gresit legea, apreciind ca suma de mai sus este legal datorata la bugetul de stat ca si taxa de poluare, invocand in acest sens prevederile art. 11 din OUG 5.. Recurenta nu contesta faptul ca taxa de prima inmatriculare a fost gasita incompatibila cu prevederile T.ului C.E., dar invoca compensarea legala prevazuta de art. 11 din OUG 5., considerand ca aceasta suma este datorata cu titlu de taxa de poluare. Potrivit art. 11 din OUG 5., taxa rezultata ca diferenta intre suma achitata de contribuabili in perioada (...) - (...) cu titlu de taxa de prima inmatriculare si cuantumul rezultat prin aplicarea prevederilor privind taxa de poluare se restituie in baza procedurii stabilite in nomele metodologice. Aceste norme au fost aprobate prin HG nr. 6.. Insa in cazul de fata taxa speciala a fost achitata de catre reclamanta la data de (...), in baza legislatiei fiscale interne in vigoare, anterior datei de 0(...), legislatie declarata incompatibila cu TCE. Asadar apreciază ca statul roman nu are un temei legal de retinere a unei parti din taxa incasata ilegal anterior datei de 0(...) pe care sa o compeseze cu o alta taxa ce urmeaza a fi perceputa in baza unui alt act juridic adoptat ulterior, caci daca aceasta compensare ar avea loc, s-ar incalca principiul neretroactivitatii legii civile. Nu in ultimul rand, si noua taxa de poluare, achitata la prima inmatriculare a vehiculului in R., mentine discriminarile produse de normele anterioare care au reglementat taxa speciala de prima inmatriculare. In cazul autoturismelor second hand achizitionate din tarile CE se percepe taxa de poluare la prima inmatriculare in R. fara ca aceeasi taxa sa fie perceputa masinilor autohtone in caz de revanzare. Taxa de poluare este discriminatorie si din punct de vedere al sferei de aplicabilitate taxand numai poluarea produsa de masinile inmatriculate in R. dupa 0(...). Masini cu aceleasi caracteristici detinute anterior datei de 0(...) polueaza in egala masura ca si cele inmatriculate dupa aceasta data - astfel ca principiul "poluatorul plateste" se aplica numai ultimelor. Invederează totodata instantei de judecata faptul ca practica instantelor de judecata, inclusiv a instantelor de recurs este cea de restituire a sumelor de bani reprezentand diferenta din suma achitata cu titlu de taxa de prima inmatriculare. Pentru toate aceste considerente solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca legala si temeinica a Sentintei Civile nr. 2530/(...) a T.ui S.. In baza art. 242 alin. 2 Cod proc.civ. solicita judecare prezentei cauze si in lipsa. IN DREPT s-au invocat prevederile ART. 115 Cod proc. Civ. Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma disp.art.304 și urm. C.pr.civ., Curtea reține următoarea situație de fapt : Prin cererea introductivă de instanță, intimata SC S. C. SRL, în contradictoriu cu AFP Z. si DGFP S. a solicitat instanței obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7.577,46 lei, diferenta ramasa neplătită din suma de 10.148,46 lei, acchitata cu titlu de taxă de primă înmatriculare. În susținerea celor solicitate s-a arătat în esență că a fost obligata să achite în mod ilegal suma menționată în petitul cererii pentru un autoturism înmatriculat deja într-un stat membru al CE, că deși s-a solicitat restituirea, pârâta a respins cererea iar acest refuz este nelegal întrucât încalcă prevederile hotărârilor constitutive ale U. și celorlalte reglementăricu caracter obligatoriu și în contextul în care din jurisprudența Curții rezultă că un sistem de taxare nu poate fi compatibil cu art.90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele impozitate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și prin urmare să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii. Plecând de la cele invocate , în raport de actele depuse tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art.90 din Protocol. Recurenta A. F. P. S. a susținut însă că acțiunea este în mod vădit netemeinică și nelegală și deci trebuia respinsă invocând în principal normele de drept intern aplicabile speței. Cele susținute de recurentă nu pot fi primite întrucât este unanim admis în practica judiciară internă și cea a CJCE că art.90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din T. s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate. Cum R. este stat membru al U. începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatori prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe. Pe de altă parte obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Executivului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de R. ca stat membru. Î.-o atare ipoteză, revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a T.ului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util. T. ca instanță de fond nu a făcut altceva decât să aplice dispozițiile constituționale interne și normele T.ului de așa manieră să i se recunoască particularului dreptul său de a nu fi impus o taxă specială discriminatorie la înmatricularea pentru prima dată în R. a autoturismului second-hand importat dintr-un alt stat membru al U.. În această manieră instanța defond și-a îndeplinit misiunea trasată de T. și de L. de ratificare a acestuia precum și de Curtea de Justiție în practica judiciară pertinentă (cauza Simmenthal II din anul 1978). Nu poate fi reținută susținerea pârâtei că s-a aflat într-o situație de excepție, respectiv în ipoteza lipsei efectului direct, dat de stabilirea în mod expres și obligatoriu a competenței exclusive a Curții de Justiție a CE de a hotărî în astfel de cazuri, conform art. 226 și 227 din T.. Este real că singura competentă în a interpreta prevederile comunitare este Curtea de Justiție a C. E., dar în speța de față nu se pune problema interpretării dispozițiilor art. 90 din T.ul instituind Comunitatea E.peană, acestea fiind foarte clare, ci a aplicării directe a dispozițiilor T.ului. Mai mult decât atât, este real că în lipsa unei armonizări la nivelul U. E. statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față. Cu referire la incidența la speță a prevederilor OUG nr. 5. antamate de recurentă prin concluziile scrise Curtea reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 11 din acest act normativ taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste norme au fost aprobate prin HG nr. 6.. Curtea reține că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Î.-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia. Din această perspectivă reclamanta intimata are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare. În astfel de situații Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din T., cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite (A se vedea: CJCE, cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70). Din această perspectivă, nu se poate reține justificat că Statul Român are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială . Curtea mai reține, în context, că noua taxă instituită de OUG nr. 5. este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară are alt mod de calcul și altă destinație. Așa fiind, Curtea apreciază că nu este posibilă, pe de o parte admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantei menținând ca legală taxa specială încasată sub imperiul normelor din Codul fiscal peconsiderentul incidenței și efectelor produse de OUG nr. 5. dar pe de altă parte nici nu se poate admite recursul cu consecința îndrumării reclamantei să urmeze procedura anevoioasă și plină de riscuri în scopul restituirii integrale a taxei prin aplicarea noului act normativ. A admite această teză ar însemna ca soluția dată acțiunii reclamantei să nu fie integrală și eficace, de vreme ce pârâta neagă în continuare că taxa specială s-a perceput în baza unei norme legale interne contrare dreptului comunitar. Nu în ultimul rând, Curtea reține că restituirea doar a diferenței între taxa specială încasată anterior pe baza unei norme legale abrogată la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție. In acest sens, sustinerea recurentei potrivit careia decizia de restituire a sumelor reprezentind diferente intre taxa speciala achitata pentru autoturisme si autovehicule si taxa pe poluare nr. 695/(...) trebuia atacata cu contestatie administrativa si doar decizia pronuntata in contestatia administrativa putea fi atacata cu actiunea in contencios fiscal conform art. 218 cod procedura F. este eronata, nefiind aplicabile, asa cum s-a aratat anterior, prevederile OUG 5.. Din această perspectivă, aplicarea OUG nr. 5. nu poate paraliza demersul reclamantei și nici nu poate pune sub semnul îndoielii legalitatea și temeinicia sentinței recurate conform argumentelor deja expuse în precedentul prezentelor considerente. Pornind de la teoria actului clar, Curtea împărtășește teza conform căreia taxa internă impusă autoturismelor second-hand, prin dispozițiile legale anterior enunțate, era discriminatorie, în sensul art. 90 paragraful I din tratat. Prima instanță a rezolvat în mod corect raportul juridic litigios, făcând aplicarea prioritară și directă a dispozițiilor din tratat, recunoscând reclamantei dreptul său de a nu fi impus cu o taxă specială discriminatorie la înmatricularea pentru prima dată în R. a autoturismului second-hand importat dintr-un alt stat membru al U.. Ca atare, problema legată de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2141-2142 C.pr.civ., este o problemă falsă, nefiind necesar ca în această chestiune să se exercite un control de constituționalitate. Chiar dacă legiuitorul a calificat această obligație a particularului ca taxă, această taxă specială reprezintă în realitate un impozit, așa cum această noțiune a fost definită de legiuitorul român. Și din această perspectivă, apărările invocate de recurentă referitoare la neaplicarea dispozițiilor T.ului C. E. nu sunt pertinente, întrucât tratatul se referă în mod expres la impozite interne de orice natură. Cu toate acestea, sunt greșite reținerile instanței referitoare la anularea adresei si la dobândă. Astfel, anularea de catre instanta de fond a adresei nr. 3632/(...) este neintemeiata, aceasta nefiind un act administrativ, in sensul definit de art. 2 lit. C din L. nr. 554/2004, generator de efecte juridice, ci doar o simpla operatiune tehnico materiala. Pe de altă parte, acordarea dobânzii reprezintă o modalitate de reparare integrală a prejudiciului cauzat prin instituirea acestei taxe cu caracter discriminatoriu. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară asumată de R. ca stat membru justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea la repararea prejudiciului patrimonial cauzat celor cărora li s-au perceput taxe ce contravin normelor comunitare. Așa cum s-a arătat mai sus obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabil numai jurisdicțiilor ei și executivului, organelor competente ale acestuia cum sunt autoritățile fiscale. Acest context al reparării se impune a fi aplicat doar in masura in care reclamanta ar fi sesizat instanta cu o astfel de cerere. In speta insa, reclamanta a solicitat doar restituirea diferentei de taxa de prima inmatriculare astfel incat , prin acordarea dobanzilor, instanta a acordat ceea ce nu s-a cerut, situatie reglementata in art. 304 pct.6 Cod proced. Civila. Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din L. nr.554/2004, Curtea va admite recursul declarat de D. G. A F. P. S., în nume propriu și pentru A. F. P. Z., împotriva sentinței civile nr. 2530 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va modifica în parte în sensul că va înlătura dispoziția privind anularea adresei nr. 3632/(...) și dispoziția privind obligarea la plata dobânzii. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII DECIDE Admite recursul declarat de D. G. A F. P. S., în nume propriu și pentru A. F. P. Z., împotriva sentinței civile nr. 2530 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția privind anularea adresei nr. 3632/(...) și dispoziția privind obligarea la plata dobânzii. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...) Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: C. N. C.
| ← Decizia civilă nr. 3450/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2705/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
