Sentința civilă nr. 651/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.651/2011
Ședința ta de 07 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare, după declinare de la Judecătoria Bistrița, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC T. C. M. SRL în contradictoriu cu pârâții O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. (O.) B. N. și A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - notificare emisă de O.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de
19 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul J. B. la data de (...), reclamanta a formulat contestație împotriva notificării din 3l.0l.2011 prin care se declara neeligibil proiectul prin care a solicitat o finanțare prin măsura 312, arătând că a indeplinit toate cerintele mentionate in Ghidul Solicitantului si in consecinta cererea sa sa fie declarata eligibila.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că prin memoriul justificativ, anexa la cererea de finantare s-a aratat ca va achizitiona mijloace de transport specializate - conform definitiilor din ghid si din HG 224/2008 art.2 alin. 2 litera 1, urmând a efectua cu acestea transporturi in cont propriu. Coreland categoria mijloacelor de transport cu activitatea de transport in cont propriu pe care o propune prin proiect si care printre altele prevede ca "marfurile transportate sunt proprietatea întreprinderii ori au fost vandute, cumparate sau inchiriate ori au fost produse, extrase, prelucrate sau reparate de aceasta".
In evaluarile de venituri si cheltuieli s-au prezentat calculele din care rezulta veniturile aferente acestei activitati, urmand ca facturarea sa se faca pe livrare de marfuri proprietatea firmei, de genul agregate de cariera, agregate de balastiera, mixtura asfaltica, pamint, pietris pentru primarii, firme private din domeniul constructiilor, persoane fizice care isi executa constructii proprii.
Reclamanta a considerat ca O. B. N. trebuia sa solicite clarificari in acest sens, fie si numai pe motivul ca in anexa 9 - Lista codurilor CAEN aferente activitatilor care sunt eligibile la finantare in cadrul masurii 312, SECTIUNEA H - TRANSPORT SI DEPOZITARE, 4941 T. rutiere de marfuri, este dat ca activitate eligibila.
Proiectul nu prevede servicii de transport ca sa fie incalcata prevederea din Fisa Masurii - Domeniul de aplicabilitate - S. pentru populatia rurala - S. de mecanizare, transport (altele decat achizitia mijloacelor de transport) protectie fitosanitara, etc. Proiectul prevede efectiv transport de marfuri in nume propriu, adica cu cod CAEN (4941) specific transporturilor de marfuri.
Achiziționarea de mijloace de transport specializate și utilaje reprezintă o cheltuială eligibilă, atât timp cât acestea deservesc în mod direct activitățile specifice desfășurate propuse prin proiect, iar necesitatea achiziționării lor este justificată in Studiul de F. M. justificativ. Mijloacele de transport specializate reprezinta autovehiculele adaptate la cerintele de transport în cont propriu al materiei prime si/sau al productiei obtinute; vehicule care indeplinesc aceleasi cerinte și au o functie specifica ce necesita adaptari ale caroseriei și/sau echipemente speciale, conform HG 224/2008 cu modificarile și completarile ulterioare.
Tot la cap. 2.3 Tipuri de investiții și cheltuieli eligibile se specifica: "Nu reprezintă o cheltuială eligibilă achiziționarea prin proiect a mijloacelor de transport pentru transportul muncitorilor și a utilajelor la punctul de lucru".
În dovedirea cererii, reclamanta a depus copia notificării primite de la O., precum și ghidul solicitantului aferent măsurii 312.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. de P. pentru D. R. și P. a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a prezentat pe larg cadrul general care reglementează activitatea agenției, precum și modul de evaluare și selectare în vederea încheierii unui contract având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil prin F. De asemenea, cu referire la contestația reclamantei, pârâta a argumentat concluzia finalizată prin emiterea notificării contestate, susținând, în esență, că prin proiect aceasta își propune să achiziționeze o autobasculantă conform cod CAEN 4941 cu care să realizeze activități non- agricole, deși are ca activitate principală conform cod CAEN 4321lucrări de pregătire a terenului.
A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depusă toată documentația relevantă.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
În cadrul Programului Național de D. R. 2007 - 2013 implementat prin A. de P. pentru D. R. și P., respectiv în cadrul măsurii 312 - Sprijin pentru crearea și dezvoltarea de micro - întreprinderi, reclamanta a depus, în sesiunea nr.1/octombrie 2010, dosarul cererii de finanțare nr.F312 M. aferent proiectului Achiziție autobasculantă de către SC T. C. M. S. O. J. pentru D. R. și P. B. - N. a verificat îndeplinirea condițiilor de eligibilitate și selecție și, prin notificarea nr.178/(...), i-a comunicat reclamantei că proiectul său a fost considerat neeligibil, întrucât nu îndeplinește criteriul EG1 - achiziția mijloacelor de transport în cadrul CAEN 4941 reprezintă o cheltuială neeligibilă.
Atât în cadrul contestației depuse la O. B. - N., cât și în cadrul prezentei cereri de chemare în judecată, reclamanta a susținut că în memoriul justificativ a menționat achiziționarea mijloacelor de transport specializate ce urmau a fi folosite pentru transporturi în cont propriu pentru materii prime, astfel că s-ar încadra în cod CAEN 4941 - transporturi rutiere de mărfuri, eligibil la finanțare.
Pârâta a verificat coroborat atât proiectul propus, cât și obiectul principal de activitate al reclamantei - executarea de lucrări de pregătire a terenului, apreciind în mod temeinic și legal că un astfel de proiect urmărește obținerea unui avantaj care contravine obiectivelor măsurii de sprijin.
Instanța observă, în acord cu susținerile pârâtei, că principalul obiect de activitate al reclamantei este cod CAEN 4321 - Lucrări de pregătire a terenului.
La pct.2.4 din Ghidul solicitantului aferent Măsurii 312 sunt enumerate cheltuielile considerate ca fiind neeligibile, printre care se regăsește și achiziția de vehicule pentru transport rutier de mărfuri pentru a presta servicii de transport în numele terților ca și activitate principală prevăzută în proiect (fila
18).
Nu subzistă susținerea reclamantei conform căreia prin proiect a propus, în fapt, efectuarea de transport în cont propriu cu caracter subsidiar obiectului său principal de activitate, instanța reținând din chiar propriile argumente pe care reclamanta le aduce că intenționa a folosi autobasculanta pentru a livra unor terți marfă rezultată din activitatea proprie, pentru ca aceștia să își execute construcții proprii. Or, o astfel de activitate nu poate fi considerată accesorie celei de pregătire a terenului, ci a fost corect încadrată la transport rutier de mărfuri ca principală activitate pentru care reclamanta a solicitat sprijin financiar nerambursabil.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 din Legea
554/2004, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, reținând totodată calitatea procesuală pasivă a pârâtului O., întrucât este autoritatea publică emitentă a notificării contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC T. C. M. SRL, cu sediul în M. de C., nr.2, jud. B. - N., în contradictoriu cu pârâții O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B. N., cu sediul în B., str. M. E., nr.3, jud. B. - N. și A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., cu sediul în B., str. Ș. V., nr.43, sector 1, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - notificare emisă de O.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red./Dact.CP/GC
5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2370/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 222/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
