Decizia civilă nr. 4499/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4499/2011
Ședința publică de la 10 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul B. M., împotriva sentinței civile nr. 9., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu A. F. P. A M. C. N., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...) s-au depus ladosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 919 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), a fost admis excepția invocată din oficiu de instanță și de pârâta în consecință:
A fost respinsă acțiunea reclamantului B. M. împotriva pârâtei A. F. P. A
M. C.-N., pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pentru a hotărî astfel, față de precizarea de acțiune, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul referitor la primul petit a anexat acțiunii cererile înregistrate sub nr. 132445/(...), 133165/(...) și 134673/(...) (f.5-7) din care rezultă că acesta s-a adresat A. A. a M. S. G., formulând o cerere întemeiată în drept pe L. nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Chiar dacă temeiul de drept invocat în precizarea de acțiune este art.8 alin.l din L. nr.554/2004, instanța constată că în ambele situații pârâta A. a
M. C.-N. nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu există identitate între subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății si cel chemat în judecată în calitate de pârât.
Reclamantul prin precizarea de acțiune a învederat instanței că solicită obligarea aceleiași pârâte să efectueze demersurile reparatorii impuse de art.404 ind.l alin.l si art. 404 ind.2 alin.l Cod Procedură Civilă în sensul restabilirii situației anterioare emiterii deciziei de impunere cu nr.
14301070320407/(...) prin anularea acesteia.
Așa cum rezultă din actul de la fila 8, decizia de impunere anuală cu nr. de mai sus a fost emisă de A. F. P. a M. S. G., astfel încât si cu privire la acestpetit suntem în prezenta lipsei identității între cel chemat în judecată în calitate de pârât si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.
Dispozițiile procedurale invocate de reclamant, art. 404 ind.l si art. 404 ind.2 Cod Procedură Civilă vizează întoarcerea executării și în conformitate cu stipulațiile exprese inserate „instanța judecătorească care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, va dispune prin aceeași hotărâre si asupra restabilirii situației anterioare executării";, astfel încât sub acest aspect competența aparține instanței care se va pronunța asupra deciziei de impunere invocată de reclamant.
Față de cele expuse, instanța a dispus admiterea excepției invocate din oficiu si a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. M. solicitând casarea sentinței atacate și admiterea acțiunii introductive așa cum a fost formulată și precizată.
În motivare reclamantul a arătat că pârâta a recunoscut prin întâmpinarea formulată depusă la dosarul cauzei, impunerea plății impozitului pe venit (nerealizat, n.a.) s-a făcut de către această instituție, în baza unei declarații a S. U. CO S., având sediul în C.-N. str. M. Costin nr.12A, cum de altfel este și normal, având în vedere faptul că societatea pomenită are sediul fiscal în C.-N.
Prin urmare, A. F. P. C.-N. este, în mod evident, instituția care a stabilit impozitul ce urma a fi achitat de reclamant, chiar dacă această impunere nu are motive de fapt șui temei de drept.
Așa fiind, invocarea respectiv admiterea lipsei calității procesuale pasive în ce privește această instituție, este eronată și nelegală, în același timp.
Pentru aceste motive reclamantul solicită instanței de recurs ca, în sprijinul prevederilor art.3041 C.pr.civ., examinarea cauzei sub toate aspectele iar prin decizia care se va da să se constate nulitatea de drept al actului administrativ individual, avându-se în vedere cele arătate în precizările de acțiune și concluziile scrise, depuse la dosarul cauzei prin registratura T. C. la data de (...), respectiv (...).
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 5 octombrie 2011, Ministerul F inanțelor Publice prin D. G. a F. P. C.-N. a solicitat respingerea recursuluiformulat de reclamant și menținerea sentinței primei instanțe.
În motivare solicită să se rețină că aceasta nu are calitate procesuală pasivă în această cauză, deoarece instituția nu deține contractul de comision, iar decizia de impunere a fost întocmită de către A. F. P. a municipiului S. G.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Criticile recurentului vor putea fi analizate strict prin prisma a ceea ce a judecat instanța de fond conform principiului de drept consacrat de adagiultantum devolutum quantum judicantum.
În acest sens, Curtea observă că instanța de fond a soluționat acțiunea introductivă pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. a municipiului C.-N.
În acest context, Curtea urmează să statueze că soluționarea excepției a fost realizată cu respectarea dispozițiilor procedurale și legale incidente în materie.
Astfel, din economia dosarului rezultă că indiferent de temeiul de drept invocat de reclamant prin demersul său judiciar nu poate trage în proces ca pârâtă pe intimata A. F. P. a municipiului C.-N.
Așa cum rezultă din dosarul cauzei Decizia de impunere anuală pe anul
2008 nr. 14301070320407/(...) nu a fost emisă de pârâta intimată ci de către o altă autoritate fiscală, recte Administrație F. P. a municipiului S. G.
Cât privește contractul de comision încheiat de reclamant cu SC U. CO SRL C.-N., rezultă că acest comerciant a depus la pârâtă declarație privind calcularea și reținerea impozitului pe veniturile din activitatea desfășurată de reclamant în baza acestui contract extrasul fiscal al declarației fiind comunicată reclamantului ca răspuns la cerere fără însă să-i comunice și contractul de comision care nu îl deține pârâta.
Ambiguitatea formulării cererii de către reclamant a impus analizarea și calificarea acesteia din mai multe perspective.
Astfel, dacă am porni de la premisa că s-ar fi atacat actul administrativ fiscal reprezentat de decizia de impunere anuală pe anul 2008 nr.
14301070320407/(...) este de notat că un astfel de contencios nu poate privi pe pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. ci eventual pe emitentul actului Administrație F. P. a municipiului S. G. dar și într-o astfel de ipoteză există un fine de neprimire deoarece nu a fost parcursă procedura prealabilă de contestare prevăzută de art. 205 și urm. C.pr.fisc. procedură obligatorie conform celor statuate de Curtea Constituțională prin decizia nr. 4..
Pe de altă parte, dacă ar fi fost calificată ca o cerere de informații de interes public așa cum a calificat-o și instanța de fond pe baza precizărilor din nota înregistrată la dosarul instanței de fond la data de 18 octombrie 2010 (f.
26) Curtea reține că deși se invocă dispozițiile art. 1 alin. 1 și art. 8 alin. 1 în sprijinul acesteia, referitor la primul petit, calificarea corectă este aceea de cerere privind constatarea refuzului nejustificat de răspuns la cerile de solicitare de informații de inres public care au fost adresate A. F. P. a municipiului S. G. (f. 5-7 dos fond) or, conform art. 22 rap. la art. 2 alin. 1 lit. a) din legea nr. 544/2011 privind liberul acces la informațiile de interes public pârâta față de care se pretinde că este autoarea refuzului nu poate fi astfel A. F. P. a municipiului C.-N. ci eventual A. F. P. a municipiului S. G.
În ceea ce privește cel de-al doilea petit calificarea a fost realizată anterior fiind aceea a unui contencios de anulare a deciziei de impunere anuală pe anul
2008 nr. 14301070320407/(...), or față de considerentele expuse anterior o atare cerere nu poate fi admisă față de pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. ci eventual A. F. P. a municipiului S. G. dar cu observația că o atare cerere pare a fi inadmisibilă și în această ultimă varianță pentru considerentul expus anterior.
Nici sub aspectul invocării dispozițiilor art.4041- art. 4042 C.pr.civ. cererea nu este admisibilă față de pârâtă, asupra eventualei întoarceri a executării silite putându-se pronunța o instanță de contencios administrativ fiscal competentă abia după ce se va realiza controlul de legalitate al deciziei de impunere în cadrul procesual corect stabilit și cu respectarea și a celorlalte norme procesuale la care s-a făcut trimitere în precedent. Față de cele ce precedă, raportat la limitele judecății realizate de instanța de fond, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 să respingă recursul declarat de reclamantul B. M., împotriva sentinței civile nr. 919 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), sentință care se va menține în întregime, ca fiind legală și temeinică. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamantul B. M., împotriva sentinței civile nr. 919 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 10 noiembrie 2011. { F. | PREȘEDINTE, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond.G. G.
| ← Decizia civilă nr. 4406/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3299/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
