Decizia civilă nr. 5904/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5904/2011
Ședința publică de la 15 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC L. D. P. SA B., împotriva încheierii civile din data de (...), pronunțată de tribunalul B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta P. C. L., având ca obiect suspendare executare act administrativ suspendare contract execuție lucrări modernizare drumuri nr. 386 art. 14 din Legea nr. 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare. CURTEA Prin încheierea civilă din (...), în dosarul nr. (...)/a1 al T. B.-N., a fost respinsă cererea de suspendare formulată de reclamanta S. L. D. ȘI P. SA B. B. în contradictoriu cu pârâta P. L. prin P., cu privire la executarea antecontractului nr. 386 - contract de lucrări - încheiat la data de 25 ianuarie 2011 între Comuna L. și S. Licasir Trust SRL, pentru nerespectarea principiului contradictorialității. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Obiectul cererii de suspendare, întemeiată de reclamantă pe prevederile art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, vizează contractul de lucrări nr. 386/(...) (fila 66 dosar) încheiat între Comuna L., în calitate de achizitor, pe de o parte, și SC Licasir Trust SRL, în calitate de executant, pe de altă parte. Acest contract a fost încheiat, așa cum rezultă și din preambulul său, dar și din conținutul clauzelor contractuale, în temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, având ca obiect executarea și finalizarea lucrării „Modernizare străzi în comuna L., județul B.-N.";, contract atribuit ca urmare a procedurii demarate prin publicarea anunțului nr. 1./(...) (f.33 dosar). Așadar, în privința cererii de suspendare a contractului sus menționat, sunt aplicabile prevederile legii speciale, respectiv cele ale art. 287 ind. 7 din OUG nr. 34/2006. În aplicarea principiului disponibilității, în cauză nu s-a procedat la împrocesuarea contractantului SC Licasir Trust SRL, ca efect al poziției expres și ferm exprimate de reclamantă în cuprinsul răspunsului la întâmpinare (f. 78 dosar). Între principiile fundamentale care guvernează procesul civil se numără și principiul contradictorialității, în virtutea căruia toate elementele procesului trebuie puse în discuția contradictorie a acelor părți care se situează pe poziții diametral opuse, poziții conferite de calitatea pe care o au de subiecți ai raportului juridic dedus judecății. Respectarea sa presupune în mod obligatoriu ca acești subiecți să aibă posibilitatea reală de a se exprima cu privire la chestiunile de fapt și de drept supuse judecății. Acest principiu își găsește consacrarea și în prevederile art. 16 ind. 1 din Legea nr. 554/2004 (norma generală în materia raporturilor juridice de drept administrativ) și în temeiul cărora instanța, raportat și la prevederile art. 129 C.pr.civ., este îndrituită să pună în discuția părților citarea în proces a beneficiarului actului administrativ atacat, respectând astfel și prevederile art. 24 alin. 1 din Constituție, care consacră garantarea dreptului la apărare, și nu în ultimul rând, prevederile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ce vizează dreptul părților la un proces echitabil. Or, în speță, aceste principii nu-și pot găsi aplicarea câtă vreme reclamantul nu a înțeles să cheme în judecată pe ambele părți contractante ale actului juridic a cărei suspendare o urmărește, principii de drept a căror aplicabilitate (generală) nu este exclusă în cazul exercitării acțiunii în temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006. Prin urmare, apreciind că asupra cererii reclamantei de suspendare a contractului nr. 386/(...) instanța nu se poate pronunța decât în condițiile respectării contradictorialității și în raport cu partea contractantă căreia, în urma atribuirii contractului, îi revine calitatea de executant, instanța a respins, pentru nerespectarea principiului contradictorialității, cererea de suspendare formulată în condițiile mai sus analizate. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta SC L. D. P. SA B.,solicitând admiterea recursului și reținerea cauzei spre judecare dispunându- se, suspendarea contractului 386 denumit C. execuție lucrări modernizare drumuri până la soluționarea dosarului nr.(...) aflat pe rolul T. B.-N. În motivarea reclamanta a arătat că instanța de fond în mod greșit a respins cererea în contradictoriu cu P. L. având ca obiect suspendarea contractului nr.386 denumit C. execuție lucrări modernizare drumuri, pe motivul lipsei principiului disponibilității, în ceea ce privește neîmprocesuarea contractantului S. Lsicar Trust S.R.L. Mai mult în motivarea încheierii, instanța de fond a subliniat că în conformitate cu art.131 din Legea nr.554/2004 și în temeiul art.129 C.pr.civ., este îndrituită să pună în discuția părților citarea în proces a beneficiarului actului administrativ atacat.Ori beneficiarul actului administrativ atacat este P. L. care în speța de față a fost citat. Nu a considerat necesar în această speță împrocesarea S. Licasir Trust S.R.L. deoarece aceasta este doar executant al lucrării, beneficiar fiind P. L. Mai mult în data de (...) P. comunei L. - B.-N. publică anunțul cu nr.40982 având ca obiect atribuirea contractului Modernizare străzi în comuna L., jud. B.-N. (Anexa 1). Societatea, respectiv S. L. D. și P. S. B. a participat la licitație depunându-și oferta conform procesului-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor (Anexa 2), fiind declarată câștigătoare conform Comunicării acceptații ofertei câștigătoare nr.864/(...) (Anexa 3) drept pentru care s-a încheiat C.ul de lucrări nr.1309 din (...) (Anexa 4). Mai mult conform Ordinului de începere alucrărilor nr.6786/(...) (Anexa 5) și a adresei nr.7481/(...) (Anexa 6) a executat lucrările întocmindu-se Borderoului situației de lucrări (Anexa 7) care au fost acceptate, iar societatea recurentă a emis facturile Seria BNLDP nr.0000315 din (...) și factura Seria BNLDP nr.0000271 din (...) (Anexa 8), facturi care nu au fost achitate invocându-se diverse motive neîntemeiate drept pentru care a acționat P. L. în instanță (Anexa 9), iar la această dată dosarul se afla pe rolul T. B. având ca număr (...). Recurenta face precizarea că în toată această perioadă de la emiterea facturilor și până în prezent P. comunei L., deși era obligată prin lege să dispună de fondurile necesare, nu a făcut nici o comunicare că ar dispune de acești bani pentru continuarea lucrării aceasta aflându-se în conservare. Spre surprinderea recurentei în data de (...) P. L. publică anunțul cu numărul 1. (Anexa 10) prin care aceasta scoate la licitație aceeași lucrare adică Modernizarea străzii în comuna L., județul B.-N., iar în memoriul tehnic general (Anexa 11) motivează că vechiul contract este reziliat fapt ce nu este adevărat existând doar o comunicare (Anexa 12) prin care îi anunță că reziliază unilateral, contractul, comunicare la care societatea recurentă a trimis răspuns de nelegalitate a rezilierii unilaterale a contractului (Anexa 13). În data de (...) a apărut anunțul de atribuire numărul 1. prin care se atribuie contractul societății S. LICASIR TR.T S.R.L. (Anexa 15). În consecință, în conformitate cu art.309 pct.4 solicită admiterea recursului și reținând cauza spre judecare să se dispună modificarea sentinței recurate în sensul suspendării contractului nr. 386 denumit C. execuție lucrări modernizare drumuri până la pronunțarea instanței de fond în dosarul nr.(...) aflat pe rolul T. B.-N. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 14 decembrie 2011, pârâta P.comunei L. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, și pe cale de consecință menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică. În motivare pârâta a arătat că recursul formulat nu este motivat in drept si in fapt de către recurenta - reclamantă, aceasta limitându-se la a invoca motivele din cadrul acțiunii introductive. Pe de alta parte, nici in fata instanței de fond nu a invocat vreun motiv care să justifice o asemenea măsura, in înțelesul art.14-15 din Legea nr.554!2004. C.ul nr.385/2011 a fost încheiat intre Comuna L.-prin primar și S. Licasir Trust SRL. Este un contract în derulare, desfășurându-se lucrări de interes public, iar consecințele negative ale suspendării acestuia ar putea fi mai mari decât beneficiile ei. In susținerea recursului, recurenta arata ca nu a considerat necesara împrocesuarea SC Licasir Trust SRL, deoarece aceasta este doar executant al lucrării, beneficiar fiind P. L. F. de acestea, apreciază ca recurenta este in eroare cu privire la subiectele unui raport juridic, suspendarea unui contract operand pentru toate părțile acestuia. Este contrar tuturor principiilor de drept ca instanța de judecată să dea o soluție ale cărei efecte să se răsfrângă asupra tuturor părților raportului juridic, fără citarea și ascultarea uneia dintre părți. În ceea ce privește celelalte aspect invocare, arată faptul ca acestea, sunt străine de obiectul cauzei. În mod corect a reținut instanța de fond faptul ca principiul contradictorialității este unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectarea sa presupunând în mod obligatoriu ca subiecții raportului juridic dedus judecații sa aibă posibilitatea reala de a se exprima cu privire la chestiunile de fapt si de drept supuse judecății. Or, in cauza, instanța respectând principiul disponibilității, ca efect al poziției exprese a reclamantei, care a arătat ca nu înțelege sa cheme injudecata cealaltă contractantă, nu a dispus împrocesuarea celeilalte părți din contractual nr.385/2011: S. Licasir Trust SRL. In atare situație, soluția instanței de fond este una corectă și legală, instanța neputându-se pronunța pe suspendarea unui contract (nr.385/2011), decât cu condiția respectării principiului contradictorialității și al dreptului la apărare. Având in vedere cele arătare, pârâta solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, și pe cale de consecință menținerea încheierii din (...) atacată, ca fiind legală și temeinică. Analizând recursul declarat în cauză, Curtea reține următoarele: Curtea reține că deși recurenta a indicat în drept ca și motiv de recurs dispozițiile art. 304 pct. 4 C.pr.civ. nu a dezvoltat și susținut corespunzător în cuprinsul memoriului de recurs motive pertinente care să se circumscrie acestui text legal. Curtea reține că sub aspectul dispozițiilor art. 304 pct. 4 C.pr.civ. hotărârea atacată cu recurs este susceptibilă de casare atunci când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești. Curtea observă că motivul de nelegalitate analizat are în vedere situația în care, prin hotărârea recurată, instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, interferând astfel cu atribuțiile ce intră în sfera puterilor legislative și executive. În afară reluării stării de fapt circumscrisă procedurilor prealabile achiziției publice, recurenta nu a precizat explicit în ce manieră instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești cu prilejul soluționării cererii de suspendare a contractului 386 denumit C. execuție lucrări de modernizare drumuri. Cercetând încheierea recurată independent de lipsa vreunei critici sub acest aspect, Curtea reține că instanța de fond a respectat sfera de atribuții inerente puterii judecătorești, nedecelându-se vreun element concret din care să se tragă concluzia că aceasta ar fi interferat cu atribuțiile specifice ale autorității legiuitoare respectiv executivă. Dimpotrivă, Curtea reține că instanța de fond și-a îndeplinit misiunea trasată de lege aceea de a înfăptui justiția misiune inerentă oricărei instanțe judecătorești instituită și organizată potrivit legii. Din această perspectivă, Curtea va respinge recursul nefiind date astfel motive de casare circumscrise dispozițiilor art. 304 pct. 4 C.pr.civ. Dincolo de aceste statuării, ținând seama de dispozițiile art. 3041 C.pr.civ., Curtea va reține că încheierea recurată este și temeinică mai ales dacă avem în vedere că prin sentința nr. 1. din (...) pronunțată de T. B.-N. în același dosar s-a respins ca nefondată acțiunea de contencios administrativ formulată de reclamantă, recurenta din acest dosar. Or, independent de considerentele pentru care s-a respins cererea de suspendare și care sunt circumscrise în principal încălcării dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 554/2004 de către contestatoare recurentă, în ipoteza în care s-a respins acțiunea în fond nu se poate reține că cele două condiții cumulative, specifice suspendării actului administrativ, cazul bine justificat și paguba iminentă, mai subzistă, cel puțin în ceea ce privește prima condiție inexistența cazului bine justificat putându-se reține chiar din invalidarea acțiunii de anulare în substanță a actului administrativ. F. de cele ce precedă și în lipsa altor motive relevante și pertinente de recurs, Curtea urmează ca în temeiul art. 2831 alin. 3 din OUG nr. 34/2006 rap. la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, va respinge ca nefondat recursul cu consecința menținerii încheierii recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamanta SC L. D. P. SA B., împotriva încheierii pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...)/a1 al T. B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 15 decembrie 2011. { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond.A.P.M.
| ← Decizia civilă nr. 4558/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 677/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
