Decizia civilă nr. 4638/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Decizia civilă nr. 4638/2011
Ședința e la 15 N. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător A.-I. A. Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. F. P. A M. C. împotriva sentinței civile nr. 1298 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. în contradictoriu cu intimații F. F. O., A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art.8 și 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1298 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. F. P. A M. C.-N. și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtele A. F. P. A M. C.-N. și A. F. PENTRU M. S-a respins acțiunea formulată de reclamantul F. F. O. împotriva pârâtei A. F. P. A M. C. N. precum și cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., formulată de pârâtă. S-a admis excepția invocată din oficiu de instanță. S-a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei A. F. pentru M. pe excepția lipsei calității procesuale pasive. Prealabil analizei fondului pricinii, prima instanță a analizat excepția inadmisibilității, invocată de ambele pârâte prin întâmpinare, și a apreciat-o ca fiind nefondată deoarece obiectul juridic dedus judecății îl constituie restituirea sumei menționate, urmare a refuzului de nerestituire din partea pârâtei și nu anularea unui act administrativ fiscal care să determine incidența în speță a procedurii necontencioase prevăzută în Capitolul VI din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 5., motiv pentru care s-a dispus respingerea acesteia. Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. F. P. a M. C.-N. a fost respinsă deoarece taxa pe poluare a fost achitată de reclamantă la această pârâtă, care a și emis chitanța ce justifică plata, precum și decizia de calcul a sumei a cărei restituire se solicită. Instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. pentru M., excepție întemeiată, deoarece reclamantul a achitat taxa pe poluare în contul pârâtei de rd. 1, neexistând identitateîntre subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății și această pârâtă. Din aceste considerente, acțiunea reclamantului s-a respins pe excepția invocată. Asupra fondului cauzei, instanța a reținut că probațiunea administrată în cauză atestă că reclamantul a achiziționat autoturismul marca Opel Tip Astra, categoria auto M1, norme de poluare E2, nr. de identificare W., an de fabricație 1998, serie carte auto G-5. dintr-un stat membru al comunității europene, data primei înmatriculări a autovehiculului fiind (...). Ulterior achiziționării a demarat toate demersurile în România în vederea înmatriculării, însă nu a putut realiza înmatricularea fără achitarea taxei de poluare astfel cum a fost calculată prin decizia nr. 8.. Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 5. în forma inițială .Ca atare legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinate prin prisma prevederilor OUG 5. in forma sus indicata . Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a C. E. A., potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul a apreciat că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a C. E., tribunalul a constatat că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi in speță de o discriminare intre autovehiculele second-hand ce se înmatriculează pentru prima data in România si autovehiculele second-hand deja înmatriculate ele neaflându-se intr-o situație similara. A. in cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxa de poluare in vederea admiterii in circulație cita vreme ele deja au fost admise in circulație anterior intrării in vigoare a dispozițiilor legale ce reglementează aceasta taxa. În consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a refuzat restituirea sumei achitate de reclamant cu titlu de taxa de poluare, dispozițiile legale ce o reglementează fiind compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată. Deoarece cererea de chemare în garanție a fost formulată de către pârâtă pentru situația în care se va admite acțiunea, or în speță urmând a se dispune respingerea, instanța a apreciat că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 60-62 Cod procedură civilă, circumstanțe în care s-a respins și această cerere. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N. solicitând admiterea recursului si modificarea Sentinței civile nr. 1. a T. C. in sensul admiterii excepțiilor invocate de către instituția pârâtă (lipsa calității procesuale pasive a instituției pârâte si inadmisibilitatea acțiunii) si respingerii acțiunii formulate de către reclamant ca efect al admiterii excepțiilor pârâtei, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7. 8 si 9 corob. Cu art. 3041 Cod procedura civila. În motivare recursului, pârâta arată că excepțiile pe care le-a invocat sunt întemeiate si trebuiau admise de către prima instanța. A., respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției pârâte s-a datorat încălcării de către prima instanța a prevederilor art. 1 coroborat cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 5., conform cărora. Având in vedere împrejurarea că reclamantul nu a înțeles sa atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscala, in speța de A. F. P. C.-N., ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum si ca acesta ar genera discriminare intre comparatorii de autovehicule, apreciază ca instituția pârâtă nu are calitate procesuala pasiva in cauza. În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, pârâta susține că prima instanță a omis să analizeze motivele pe care le-a invocat în susținerea acestei excepții. A., acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant este inadmisibila, deoarece taxa pe poluare în sumă de 3.765 lei a fost stabilită de către instituția pârâtă prin decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 801702/(...) emisă de către instituția pârâtă urmare cererii depuse de către reclamant la instituția pârâtă. Așa cum se menționează în cuprinsul ei, decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule putea fi contestată de către reclamant în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 207 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată și modificată, la organul fiscal competent potrivit art. 209 alin. 1 din același act normativ. Reclamantul nu a exercitat însă calea administrativa de atac a contestației prevăzuta de art. 205 si urm. Din O.G. nr. 92/2003 împotriva D.ziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, motiv pentru care acțiunea reclamantului este inadmisibilă. În conformitate cu art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 republicată și modificată, actul care ar fi putut fi atacat de către reclamant la instanța de contencios administrativ ar fi fost decizia prin care D. G. a F. P. a jud. C. ar fi soluționat contestata prevăzută de art. 205 și urm. din ordonanță, în cazul în care o astfel de contestație ar fi fost formulată de către reclamant. D., actul care a produs efecte juridice este decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule care constituie titlu de creanță și în baza căreia reclamantul a achitat taxa pe poluare. Pentru motivele mai sus expuse, pârâta consideră că prima instanța trebuia să respingă ca inadmisibila acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant. Atâta timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost desființata prin exercitarea caii speciale de atac a contestației administrative prevăzuta de art. 205 si urm. din O.G. nr. 92/2003 republicata si modificata, instituția pârâtă nu va putea fi obligată la restituirea către reclamant a taxei pe poluare și nu poate fi vorba despre vreun refuz „nejustificat"; de restituire a taxei pe poluare. De asemenea, soluția de respingere a excepției inadmisibilității acțiunii s-a datorat încălcării de către prima instanță a prevederilor art. 205 si următoarele si art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 si art. 7 din Legea nr. 554/2004. In al doilea rând, pârâta susține că acțiunea formulată de către reclamant este inadmisibila si datorită faptului că acesta nu a făcut dovada că ar fi depus la instituția pârâtă cerere de restituire a taxei pe poluare, astfel încât nu a parcurs nici procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004. În plus, acțiunea formulată de către reclamant este inadmisibilă și pentru motivul că decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule a fost emisă de către instituția pârâtă urmare cererii depuse de către reclamant la instituția pârâtă prin care acesta a solicitat să se procedeze la „. taxei pe poluare conform OUG nr. 5.";. Cerereareclamantului a fost soluționata favorabil de către instituția pârâtă prin D. de calcul al taxei pe poluare. Prin urmare, a concluzionat pârâta, în speță nu poate fi vorba despre vătămarea vreunui drept al reclamantului sau despre refuzul nejustificat al instituției pârâte de a-i rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, nefiind întrunite condițiile de exercitare a acțiunii in contencios administrativ prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Analizând recursul formulat, de pârâta A. F. P. A MUN.C.-N., Curtea a constatat că acesta este lipsit de interes. A., prin sentința recurată a fost respinsă pe fond acțiunea formulată de reclamant și, în consecință, recurenta nu a căzut în pretenții. Or, rezultă din cuprinsul art. 299 și următoarele. Cod procedură civilă că nu justifică interes în promovarea căii de atac a recursului decât partea care a pierdut procesul, nu și cea care a avut câștig de cauză implicit prin anularea cererii introductive. Este lipsit de relevanță sub acest aspect dacă prima instanță a respins recursul pe fond, considerând neîntemeiate excepțiile pârâtei recurente. În mod lipsit de echivoc, în aceste condiții, pârâta nu are nici un interes să ceară pe calea recursului modificarea sentinței nr. 1.298/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj prin care cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. F. O. a fost respinsă ca nefondată. Ca urmare, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul declarat ca lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite excepția lipsei de interes. Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1.298 din 11 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. I. A.-I. A. D. P. GREFIER M. N. ȚÂR R ed.A.I.A. Dact.H.C./2 ex./(...) Jud.fond: G. G..
| ← Sentința civilă nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1528/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
