Decizia civilă nr. 4758/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4758/R/2011
Ședința din data de 17 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTOR: G.-A. N. JUDECĂTOR: L. U. G.: A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către reclamanta SC X. S. și de către pârâții D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. S. și A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 1045 din 14 martie
2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta A. F. P. B. S., recurent, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, avocat Contra D. M., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile declarate de către pârâții D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. S. și A. F. Pentru M. sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar recursul declarat de reclamanta recurentă SC X. S. nu este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, Curtea constatând că recursul este legal timbrat.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că apreciază viciată procedura de citare cu pârâta A. F. P. B. S., întrucât această instituție a fost preluată de A. F. P. B. M.
Instanța în urma verificărilor constată ca fiind îndeplinită procedura de citare cu pârâta A. F. P. B. S., având în vedere mențiunea de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, de la fila 22 din dosar, respectiv faptul că procedura de citare a fost îndeplinită la sediul A. F. P. B. M.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului declarat de aceasta, modificarea în parte a hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, susținând pe larg motiveleinvocate în memoriul de recurs depus la dosar. D. nota de cheltuieli și copii ale chitanțelor doveditoare sumelor solicitate.
Cu privire la recursul declarat de pârâtele D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. S. solicită respingerea acestuia și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate cu privire la cele două petite ale acțiunii. Referitor la dobânda legală fiscală arată că aceasta nu a fost solicitată și ca urmare nici nu a fost acordată de către instanță.
Cu privire la recursul declarat de către pârâta A. F. pentru M. solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat, apreciind că sentința atacată este legală pentru motivele invocate prin memoriul de recurs. A. că garanții restituirii taxelor de poluare sunt D. G. a F. P., respectiv A. F. P., în speță A.F.P. B. M. și A. F. pentru M. ar trebui să fie obligate la restituirea taxei de poluare. S. obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea pune în discuție excepția invocată la instanța de fond prin întâmpinare, de către pârâta recurentă D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. S., respectiv excepția inadmisibilității acțiunii, invocându- se prev. art. 30 al. 1 din codul de procedură fiscală.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că în ceea ce privește excepția de inadmisibilitate a acțiunii apreciază că este neîntemeiată și de altfel nici a fost invocată de către pârâta D. G. a F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. S. prin motivele de recurs. R. juridic de cesiune creat între reclamantă și persoanele fizice și juridice care au achitat efectiv taxa de poluare nu contravine prevederilor legale fiscale invocate în susținerea excepției, respectiv contractele de cesiune nu sunt contrare prevederilor legale, iar reclamantul are calitate procesuală activă, acțiunea fiind admisibilă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1045 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui M. s-au respins excepțiile invocate de pârâte.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC X. S. în contradictoriu cu pârâții D. G. a F. P. M., A. F. P. B. S. și A. F. pentru M. și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.7503/(...) emisă de pârâta A. F. P. B. S. și a deciziei de respingere a contestației nr.602/(...) precum și a deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.6788/(...) emisă de pârâta A. F. P. B. S. și a deciziei de respingere a contestației nr.606/(...).
S-a constatat nelegalitatea încasării sumei de 9.117 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria TS5 nr.4960537 din data de (...), precum și a sumei de 5.748 lei achitată cu chitanța seria TS5 nr.4960495 din data de (...).
Au fost obligate pârâtele să restituie reclamantei aceste sume de 9.117 lei, respectiv 5.748 lei cu dobânda legală, de la data achitării sumelor și până la restituirea efectivă a acestora.
S-a respins acțiunea reclamantei cu privire la anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.27995/(...) emisă de pârâta
A. F. P. B. S. și a deciziei de respingere a contestației nr.604/(...).
S-a respins acțiunea reclamantei SC X. S. cu privire la anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.28112/(...) emisă de pârâta A. F. P. B. S. și a deciziei de respingere a contestației nr.896/(...).
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 461,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității, aceasta a fost admisă deoarece adresa menționată în petit nu reprezintă un act administrativ in sensul art. 2 din L. nr. 544/2004.
Art. 1 alin. (1) din L. nr. 5. consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal. Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța a soluționat cu prioritate cele 3 excepții invocate.
Excepția inadmisibilității anularii deciziei nr.7503/(...) a fost admisa, instanța reținând că aceasta nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 din L. nr. 544/2004.
Conform art.8 din acelasi act normativ, în materie de contencios administrativ, controlul judecatoresc se exercita împotriva actelor unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publica[....]care dau nastere, modifica sau sting raporturi juridice.
Cum adresa a carei anulare o solicita reclamantul nu are aceste caractere este exceptata controlului judecatoresc in procedura de contencios administrativ.
Întrucat contestația a fost formulata cu depăsirea termenului legal, imperativ de 30 de zile prevazut de art. 207 din O.G.92/2003, instanta a admis exceptia tardivitatii invocată.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. M., a fost admisă, instanța reținand ca înscrisurile a caror anulare se solicita nu au fost emise de aceasta.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. B. S. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. M. în nume propriu și în numele A. F. P. B. S. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul repingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegalacțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății. S-a ma arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dipozițiile codului de procedură fiscală. Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă. De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare. A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.. Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și reclamantul SC X. S. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 1045/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al. 9, art. 3041 din Codul de procedură civilă. În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art 110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 Constitutia R.iei, art. 117 , 120 si 124 C.proc.fisc. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. pentru M. solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei . 1.Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii Europene în raport de care seimpune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. In privinta analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE ,atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a auto vehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară. S. că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul 110 TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului 110 TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale. 2. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată. Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă. În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ. În cauză a depus întâmpinare pârâta D. G. a F. P. M. prin care a solicitat respingerea recursului declarat de SC X. S.(f.12) Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele: În condițiile art. 3041 c.pr.civ. instanța a pus în discuția părților aspectul referitor la cesiunea de creanță în baza căreia reclamantul și-a justificat calitatea procesuală activă în cauză. Analizând sentința recurată, din această perspectivă, Curtea reține: R. SC X. S. a încheiat o serie de contracte de cesiune a creanțelor pe care diverse persoane (cedenții) le-ar avea împotriva S.ui constând in taxa pe poluare perceputa de administrațiile financiare în baza OUG 5., considerată ca fiind contrară dreptului comunitar .După încheierea contractelor, reclamanta a notificat cesiunea și a formulat contestație împotriva deciziilor de calcul conform articolului 205 cod procedură fiscală. Aceste contestații au fost respinse ca nedepuse în termen. Potrivit articolului 23 cod procedură fiscală dreptul de creanță fiscală și obligația corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le reglementează. Ca atare, de regulă S. și unitățile administrativ teritoriale au calitatea de subiect activ in raporturile de drept procesual fiscal iar pe cale de excepție această calitate aparține persoanelor fizice și juridice care au dreptul la rambursarea sau restituirea de impozite și taxe . Prin urmare articolul 30 cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții: creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal. Prima condiție este o condiție de validitate deoarece creanța contribuabilului ce semnifică nașterea raportului de drept material fiscal prin recunoașterea creanței de către organul fiscal trebuie să rezulte din declarația de impunere, decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile articolului 117 cod procedură fiscală . Această condiție nu este îndeplinită de reclamantă pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii sale prin decizie sau hotărâre judecătorească. Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile civile, cesiunea de creanță din fiscal poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția nașterii (recunoașterii) creanței contribuabilului. Cesiunea nu poate privi drepturi litigioase ci drepturi deja existente și recunoscute de către părți. R. nefiind parte în raportul de drept material fiscal născut prin emiterea deciziei de poluare și stins prin efectuarea plății în condițiile articolului 114 cod procedură fiscală, nu poate declanșa procedura fiscală prin efectuarea cesiunii și contestarea unei decizii definitivă în căile administrative de atac prin expirarea termenului prescris de articolul 207 cod procedură fiscală. Este adevărat că organul fiscal nu a respins contestația administrativă pe excepția lipsei calității procesuale active și în această situație tribunalul în mod întemeiat a respins excepția dar câștigarea soluționării litigiului pe fond nu poate semnifica și câștigarea procesului în lipsa îndeplinirii condiției de validitate impusă de articolul 30 cod procedură fiscală. Acest articol poate fi invocat atât pe cale de excepție cât și analizat cu ocazia soluționării fondului cauzei din moment ce, nefiind născută creanța contribuabilului, aceasta nu poate fi transmisă cesionarului. Mai mult, instanța de judecată nu poate recunoaște un drept propriu la restituire pentru că acesta nu există și nici unui drept de restituire în baza contractului de cesiune încheiat peste dispozițiile legale. În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. se vor admite recursurile declarate de către pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. M. și de către pârâta A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr.1045 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. ce va fi modificată, în sensul că se va respinge acțiunea formulată de reclamanta S. X. S. B. M. Pentru considerentele expuse se va respinge recursul reclamantei. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Admite recursurile declarate de D. G. a F. P. maramureș în nume propriu și pentru A. F. P. B. S. și de către pârâta A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr.1045 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea. Respinge recursul reclamantei SC X. S. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. M. G. A. N. L. U. A. B.red.DM/AC 2 ex. - (...)jud.fond.O. S.
| ← Decizia civilă nr. 5788/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 273/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
