Sentința civilă nr. 85/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 85/2011
Ședința a de 09 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. G.: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. M. în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și S. R. PRIN C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face -acordare de măsuri reparatorii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, in fond, dupa declinarea de competenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin fax, întâmpinare iar la data de (...) a depus originalul întâmpinării, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin.4 C.pr.civ raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al.1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct.1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Curtea, raportat la dispozițiile art. 29, 33 al.2 din Legea nr. 10/2001, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată in ceea ce priveste paratul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice. In ceea ce priveste paratul S. R. prin C. C. pentru S. despagubirilor, retine cauza in pronuntare, pe fondul pretentiilor reclamantului. C U R T E A : Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1. decembrie 2010 pronunțată de J. B.-M. în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâtul S. R. prin C. C. pentru S. D. și a fost declinată competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul M. M. împotriva pârâților S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și S. R. PRIN C. C. PENTRU S. D. în favoarea C. de A. C. Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere următoarele: Prin cererea formulată de petentul M. M., acesta a solicitat instanței în fapt, obligarea S.ui R. să calculeze despăgubirile ce urmează a fi acordate pentru imobilul situat în B. M. str. B. Sprie nr. 160, imobil care, astfel cum susține petentul a fost preluat de stat în mod ilegal. La dosarul cauzei, petentul a depus în copie, Decizia nr. 306/(...) (f.9- 10), în cuprinsul căreia se arată că solicitarea petentului de acordare a măsurilor reparatorii a fost admisă, astfel că se propune acordarea de măsuri reparatorii, potrivit art. 29 din Legea 10/2001. În decizia mai sus arătată se menționează că soluția adoptată se înaintează Comisiei Centrale pentru S. D.. Potrivit art. 19 din Titlul VII al legii 247/2005, deciziile emise de C. centrală pentru S. despăgubirilor se atacă în contencios potrivit Legii 554/2004, iar potrivit art. 20 din același act normativ, competența revine secției de contencios administrativ a C. de A. din a cărei rază teritorială își are domiciliul petentul. Având în vedere aceste prevederi legale, instanța a considerat că și solicitarea petentului de a obliga C. C. pentru S. D. este tot o acțiune care se soluționează de Curtea de A.-Secția C. A. Art. 3 pct. 1 respectiv pct. 4 C.proc.civ., stabilește în competența de primă instanță a C. de A. „1. în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale [...] 4. în orice alte materii date prin lege în competența lor";. Având în vedere aceste texte legale, constatând că litigiul este unul privind materia contenciosului administrativ, iar competența este dată în favoarea C. de A., instanța a considerat că judecarea prezentei cauze nu este de competența materială a J.ecătoriei, ci de C. de A. Cauza a fost înregistrată pe rolul C. de A. C. la data de 5 ianuarie 2011, primul termen de judecată fiind stabilit la 9 februarie 2011. Pârâtul S. R. prin C. C. pentru S. D. legal citat a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În apărare pârâtul a arătat că în cauza dedusă judecății printr-o notificare formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 reclamantul a solicitat restituiurea în natură pentru imobilul situat în B.-M., str. B.-Sprie nr. 160. Prin decizia nr. 306/(...) A. a acordat măsuri reparatorii pentru imobilul solicitat. Dosarul aferent deciziei amintite a fost transmis secretariatului Comisiei Centrale, fiind declanșată procedura administrativă prevăzută de titlul VII din Legea nr. 247/2005. În cauza supusă judecății a fost parcursă etapa transmiterii și înregistrării dosarului, acesta fiind analizat sub aspectul verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului. S-a constatat că de la dosar lipsesc următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor emis de pe urma defunctului M. Marton, decedat la (...), actul de preluare abuzivă a imobilului, înscrisuri cu privire la încasarea sau neîncasarea despăgubirilor la momentul preluării abuzive. Prin adresa nr. 29081/CC s-a solicitat A. depunerea înscrisurilor mai sus amintite. Cu privire la etapa evaluării aceasta urmează a fi parcursă cu respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, așa cum s-a stabilit prin decizia nr. 2815/(...) a Comisiei Centrale pentru S. D.. În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 10/2001, Legea nr. 247/2005, art. 115-119 C.pr.civ. și Legea nr. 554/2004. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarea situație de fapt: Prin decizia nr. 306/(...) emisa de A. s-a propus acordarea de masuri reparatorii, in conformitate cu dispozitiile art. 29 din L. petentului M. M., pentru imobilul in S. de 450 m.p., situat in loc. B.-M., jud. Maramures, inscris in CF nr. 5291, nr. Topo 1204/33. Dosarul a fost înaintat Comisiei Centrale de S. a D., fiind inregistrat sub nr29081/CC. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 4 si 5 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, în cazul în care, analizând dosarul, Secretariatul Comisiei centrale constată că restituirea nu se poate face în natură, transmite dosarul unui evaluator. După primirea dosarului, evaluatorul poate solicita toate lămuririle și completările pe care le consideră necesare, atât de la persoanele îndreptățite, cât și de autoritățile publice, pentru a putea efectua raportul de evaluare. În etapa analizării se verifică dacă nu exista posibilitatea restituirii în natură a imobilului, evaluatorul fiind cel care poate face demersuri suplimentare pe lângă persoanele îndreptățite respectiv pe lângă autoritățile publice. Aceeași procedură se evidențiază și din Normele metodologice aprobate prin HG 1. punctele 16.10-16.15. Susținerile Comisiei potrivit cărora trebuie lămurite aspectele legate de certificatul de mostenitor emis de pe urma defunctului M. Marton, decedat la (...), actul de preluare abuziva a imobilului, inscrisuri din care sa rezulte incasarea sau neincasarea despagubirilor sunt contrazise de chiar actele dosarului. In ceea ce priveste lipsa certificatului de mostenitor, Curtea constata ca, potrivit extrasului CF nr. 5291 B.-M., nr. Topo 1204/33, A+1, terenul in S. de 450 m.p., arator in intravilan a fost proprietatea mamei reclamantului, V. K., casatorita cu M. M. -f. 9,10. Potrivit certificatului de mostenitor nr. S.862/(...) -f. 17, mostenitorii definctului M. M., decedat la (...) sunt M. C.a, sotie, identica cu V. K., inscrisa in CF 5291 B.-M., Mjdik M., in calitate de fiu - reclamantul din prezenta cauza si M. Istvan, fiu. De asemenea, mostenitor al defunctului M. Istvan ( S.an ), decedat la (...) este, potrivit certificatului de mostenitor nr.50/(...) emis de BNP V. D. -., M. M., reclamantul din prezenta cauza, in calitate de frate. Acelasi certificat de mostenitor stabileste in favoarea reclamantului calitatea de unic mostenitor, in calitate de fiu, dupa def. M. K., decedata la (...). F.a de aceste imprejurari, Curtea apreciaza pe deplin dovedita calitatea de mostenitor a reclamantului dupa titularii dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu, inscris in CF 5291 B.-M.. Aceeasi carte funciara cuprinde toate mentiunile necesare pentru a se putea ajunge la concluzia ca imobilul a trecut in proprietatea statului in mod abuziv. Astfel, in foaia B, de proprietate, la pozitia B+2, este notata incheierea nr. 12748-68 din (...) potrivit careia, in baza Decretului de expropriere nr. 1., a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria MO3 nr. 3858/(...), imobilul inscris sub nr. Topo 1204/33a fost transcris in CF 14729 nou infiintata in favoarea SC AMIRA SA. Dovada neachitarii vreunei despagubiri in favoarea reclamantului, pentru imobilul preluat abuziv de catre stat, a fost realizata prin declaratia autentificata sub nr. 271/(...), data de acesta in fata BNP Balogh M. -f. 6. Curtea reține faptul că dosarul care a fost înaintat de autoritățile competente conține toate informațiile care să ateste drepturile reclamantului, inclusiv copii ale inscrisurilor pretinse de catre parata, depuse la dosarul instanței de către reclamant. Mai mult, orice informații care să ajute la evaluarea despăgubirilor trebuie cerute, potrivit dispozițiilor legale mai sus invocate în etapa evaluării de către evaluator și nu în etapa analizei dosarului de către comisie. Prin urmare, C. C. nu este îndreptățită să refuze înaintarea dosarului către evaluator. Trebuie arătat și faptul că adresa nr. 29081/CC/2010 , la care se face referire în întâmpinare, prin care C. solicită informații A. B. cu privire la dosarul conținând decizia nr. 306/(...) a fost emisă la data de (...), ulterior înregistrării acțiunii de către reclamant -(...). Aceste aspecte sunt de natură să dea naștere unor eventuale supoziții cu privire la tergiversarea rezolvării situației juridice reclamantului în condițiile în care C. nu a întreprins nici un demers pentru înlăturarea eventualelor lipsuri ale dosarului vreme de mai bine de 4 ani și a ieșit din pasivitate doar în momentul în care a fost chemată în judecată. Rezultă așadar că cererea de obligare a paratei C. C. pentru stabilirea despăgubirilor sa analizeze dosarul nr. 29081/CC având ca obiect acordarea de despăgubiri in condițiile Legii nr.247/2005 este întemeiată, impunându- se admiterea ei. Față de aceste considerente, Curtea apreciază că se impune admiterea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul M. M. impotriva paratului S. R. prin C. C. pentru S. D.. De asemenea, va fi obligat paratul sa inainteze evaluatorului dosarul pentru intocmirea raportului de evaluare si sa emita, subsecvent, decizia reprezentand titlu de despagubire. In ceea ce priveste chemarea in judecata a paratului S. R. prin M. F. P., Curtea a retinut ca, potrivit art.29,33 alin 2 din L., pct.29.1-29.6, pct. 33.1-33.2 din Normele metodologice de aplicare a L. aprobate prin HG 4., M. F. P. emite un aviz consultativ pentru unitatea detinatoare a imobilului ce face obictul notificarii. Astfel, are calitate procesuala pasiva numai unitatea detinatoare a imobilului notificat care emite decizia sau dispozitia de acordare a masurilor reparatorii prin echivalent. Pe de alta parte, S. R. prin MFP nu a fost institutia publica notificata astfel incat nu poate avea calitate procesuala pasiva in cauza, mpunandu-se respingerea actiunii reclamantului formulata impotriva sa. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a S.ui R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE. Respinge acțiunea față de S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE ca fiind introdusa fata de o persoana lipsita de calitate procesuala pasiva. Admite în parte acțiunea față de S. R. prin C. C. pntru stabilirea despagubirilor. Obliga paratul sa emita titlul de despagubire cu privire la imobilul in S. de 450 m.p., situat in loc. B.-M., str. B. Sprie nr. 160, jud. Maramures, in conditiile L.247/2005. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, (...). PRES., G., M. H. D. C. RED./DACT./M.H. 5 EX./(...)
| ← Sentința civilă nr. 431/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3812/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
