Decizia civilă nr. 4837/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4837/2011
Ședința publică de la 18 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SC I. B. S. împotriva Sentinței civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Cluj în contradictoriu cu intimat A. F. P. H., intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat L.
A. C. în reprezentarea intereselor recurentului, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că la data de 17 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentului, care arată că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele invocate în scris, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform chitanțelor justificative pe care le depune la dosar. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1468 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins excepția de inadmisibilitate a acțiunii . S-a respins ca neîntemeiata acțiunea formulată de reclamanta SC I. B. S. împotriva pârâtei A. F. P. H., având ca obiect restituire taxa speciala,contestație act administrativ fiscal. S-a respins cererea de chemare in garanție formulată de pârâta împotriva chematei în garanție A. F. PENTRU M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul a achiziționat autoturismul marca VOLKVAGEN TIP 7L TOUAREG 1 norme de poluare E4 și pentru înmatricularea acestui autoturism în România a fost obligată la plata taxei de poluare stabilita prin decizia de calcul a taxei de poluare nr.5172 (fila 11 dosar) în suma de 9321 lei, suma care a fost achitata conform chitanței seria TS6 nr.1982145 din (...). Prin adresa înregistrata la fila 8 a dosarului, la data de (...) a solicitat restituirea taxei de poluare, însa nu a primit vreun răspuns. Cu privire la excepția invocata de pârâta A. F. P. A M., tribunalul a respins-o respectiv, excepția inadmisibilității acțiunii nu poate fi primită întrucât tribunalul a apreciat că sunt incidente prevederile art. 8 al.1 din Legea nr. 554-2004 coroborat cu art. 117 al.1 lit.d, din Codul de procedura fiscală, reclamantul fiind în situația de a cere restituirea unei sume plătite,ca urmare a aplicării prevederilor legale pe care le apreciază ca fiind eronate. T. a analizat legalitatea solicitării de restituire a taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și a apreciat dacă solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte: Astfel, OUG nr. 5. stabilea în forma inițială cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Analizând compatibilitatea acestei taxe in forma inițială a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E. (actualmente art.30,34,36,110 din T.) . Astfel, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea E., ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul a apreciat că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia E., astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a C. E., tribunalul a constatat că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi in speță de o discriminare între proprietarii de autovehiculele second hand ce se înmatriculează pentru prima data in România si cei care dețin autovehiculele second hand deja înmatriculate ele neaflându-se într-o situație similara. Astfel, în cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxa de poluare în vederea admiterii în circulație câtă vreme ele deja au fost admise anterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale ce reglementează această taxă . Practica judiciară a statuat că forma modificată a OUG 5. prin OUG 2. si OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar având în vedere preambulul OUG 2. în care se arată că ea este adoptată având în vedere criza financiară și economică care a dus la scăderea piețelor auto si având în vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția interna auto. Ca atare, această formă modificată a fost considerată contrară prevederilor dreptului comunitar întrucât urmarea în mod indirect sa încurajeze industria auto internă prin jocul combinat al măririi taxei de poluare și al scutirii acordate. Începând cu (...) scutirea sus indicată nu se mai acorda . OUG 1. vizează punerea in aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizează producția internă. In aceste condiții, practic, taxa de poluare a încetat sa mai fie contrara prevederilor comunitare sus menționate considerentele aplicabile formei inițiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile si pentru perioada de după (...). Cuantumul taxei de poluare nu incalca doar prin el însuși prevederile art. 90 din Tratatul CEE (in prezent art. 110 din T. )el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor . Totodată acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor, aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare . Taxa de poluare solicitată în prezenta cauză, aferentă cererii de înmatriculare a fost achitată de către reclamant după data de (...) așa cum arata chiar în acțiune și din actul de la f. 4 astfel ca in vederea înmatriculării el are obligația achitării taxei de poluare. In consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta A. a mun. H. a încasat taxa de poluare pentru înmatricularea autoturismului reclamantului, reglementată de dispozițiile OUG nr. 5., dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată de reclamant fiind considerată nefondată, motiv pentru care a respins-o. In temeiul prevederilor art. 60 din Codul de procedura civilă s-a respins și cererea de chemare în garanție. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC I. B. S. solicitând admiterea recursului, modificarea Sentintei civile atacate pronuntata de Tribunalul Cluj ca nelegala, si pe cale de consecinta sa se admită cererea formulata de reclamant, cu cheltuieli de judecata in fond si in recurs. Autoturismul achizitionat de reclamant a fost inmatriculat pentru prima data in Germania pe numele primului cumparator, asa cum rezulta din cartea tehnica a autoturismului, de altfel, acest aspect a fost confirmat de parata de rd.l in cuprinsul deciziei de calcul la datele de identificare a autovehiculului, printre altele se arata ca anul primei inmatriculari a acestuia a fost 2006. Critica hotararea instantei de fond conform careia taxa prevazuta in forma initiala a OUG nr. 5. este compatibilă cu dreptul comunitar deoarece nu încalcă dispozițiile art. 25, 28, 30 și 90 din Tratatul de instituire a C. E. (actualmente art. 30, 34, 36, 110 din T.). In mod gresit instanta de fond a aplicat o norma legala incompatibila cu T. si a apreciat ca aceasta taxa nu este asimilata impozitelor interne, ca este perceputa tuturor persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utilizeze un autoturism in Romania indiferent de provenienta sau de vechimea acestuia, astfel incat nu se poate sustine caracterul discriminatoriu al acesteia, Potrivit OUG nr 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datoreaza aceasta taxa pentru autovehiculele din categoriile M(1)- J M(3) si N(1 )-N(3), astfel cum sunt acestea definite in Reglementarile privind omologarea de tip si eliberarea cartii de identitate a vehiculelor rutiere, precum si omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrarilor publice, transporturilor si locuintei nr. 211/2003 (art 3). Autoturismul reclamantului nu intra in categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art 3 alin 2 si art 9 alin.1). Obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania (art 4 lit a), fara ca textul sa faca distinctia nici intre autoturismele produse in Romania si cele in afara tarii, , nici intre autoturismele noi si cele second- hand. Deoarece OUG a intrat in vigoare la data de 1 iulie 2008 (art 14 alin 1), rezulta ca taxa pe poluare este datorata numai pentru autoturismele straine pentru care se (ace prima inmatriculare in Romania. nu si pentru cele aflate deja in circulatie inmatriculate in tara. Apreciază faptul ca modificarile aduse OUG 5. prin OUG 2., si OUG nr. 1., indiferent de denumirea sub care se prezinta nu face altceva decat sa protejeze industria interna de autovehicule detrimentul autovehiculelor second-hand inmatriculate pentru prima data intr-un stat UE. Or, in aceasta situatie reiese fara putinta de tagada ca scopul legiuitorului de instituirea a unor masuri pentru sustinerea sectorului de automobile, afectat de criza internationala nu are nicio legatura cu scopul asigurarii protectiei mediului prin realizarea unor proiecte de imbunatatire a calitatii aerului, asa cum retine instanta de fond. Taxa este solicitata si prelevata cu incalcarea dreptului comunitar, scopul general-al art. 90 este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor. Raportat la art 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a statuat ca, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport - de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare intre acestea, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara arte 90 trebuie inlaturata de la aplicare. Apreciază ca reglementarea fiscala romana O.U.G. nr. 5. asa cum a fost modificata indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Mai mult, prin H. C. E. a D. O. pronuntata la data de (...) s-a statuat ca "articolul 110 T.(art. 90) trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru. daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie in statul membru mentionat a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre. fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala ". In temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. civ., solicita obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat. Deliberând asupra recursului, Curtea reține următoarele: În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul C. de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâripreliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 T. de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a C. de J. (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la 312 C., art 274 cod pr civ să admita recursul declarat de reclamanta SC I. B. S. împotriva sentinței civile nr. 1468 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o va modifica în parte în sensul că va admite cererea de chemare în judecată si in consecinta: Va obliga pârâta A. F. P. H. să restituie reclamantului suma de 9321 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS6 nr. 1982145 din data de 0(...), cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății și până la restituirea integrală. Va anula Decizia nr. 5178/0(...) emisă de A. F. P. H. Va admite cererea de chemare în garanție si in consecinta va obliga chemata în garanție A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei A. F. P. H. suma de 9321 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății și până la achitarea integrală. Va obliga pârâta A. F. P. H. să plătească reclamantei suma de 1064,95 lei, cheltuieli de judecată la fond și în recurs. Va menține restul dispozițiilor sentinței. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamanta SC I. B. S. împotriva sentinței civile nr. 1468 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că admite cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta A. F. P. H. să restituie reclamantului suma de 9321 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS6 nr. 1982145 din data de 0(...), cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data plății și până la restituirea integrală. Anulează Decizia nr. 5178/0(...) emisă de A. F. P. H. Admite cererea de chemare în garanție. Obligă chemata în garanție A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei A. F. P. H. suma de 9321 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății și până la achitarea integrală. Obligă pârâta A. F. P. H. să plătească reclamantei suma de 1064,95 lei, cheltuieli de judecată la fond și în recurs. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 N. 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M.-I. I. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: A. Rădulescu
| ← Decizia civilă nr. 4311/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5870/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
