Decizia civilă nr. 5277/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5277/2011
Ședința ta de 30 N. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 1281 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta Ș. M. și pârâții M. M., F. ȘI E. DE Ș. - D. DE M. ȘI P. S. S. și C. J. DE P. S., având ca obiect - obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă personal, identificată cu CI seria SX, nr. 1., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei, achitată cu chitanța nr. 11110410020 din (...) aflată la fila
20 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului. Intimata-reclamantă solicită respingerea recursului declarat de către pârâta A. J. PENTRU P. S. S. și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Sălaj ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Arată că sunt mai multe persoane în situația sa, în sensul că pârâta refuză a elibera adeverința din care să rezulte sporul de noapte, condițiile de muncă și toxicitate, vechimea și alte sporuri recunoscute de lege, deși altor colegi li s- au eliberat atare adeverințe. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1281 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a disjuns cererea reclamantei Ș. M. privind obligarea C. J. de P. S., să ia în considerare adeverința eliberată de A. J. pentru P. S. S., pecare a transpus-o la completul de litigii de muncă competent C 3 litigii de muncă cu termen pe 04 A. 2011. S-a admis acțiunea reclamantei și a fost obligată pârâta A. J. pentru P. S. S. să-i elibereze acesteia adeverința din care să rezulte sporul de noapte, condiții de muncă și toxicitate, vechimea și alte sporuri de care reclamanta a beneficiat în calitate de angajat al F. de B. S. Z. S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Cererea reclamantei privind obligarea C. J. de P. S. să recalculeze pensia, este un litigiu de asigurări sociale, competența revenind completului specializat în litigii de muncă și asigurări sociale, la care a fost transpus acest capăt de cerere prin disjungerea celui de-al doilea capăt de cerere. În ceea ce privește cererea reclamantei de a obliga pârâta de rândul 1 să elibereze o adeverință care să ateste privind sporul de noapte, condiții de muncă, spor de toxicitate, și spor de vechime, de care a beneficiat pe perioada cât a fost angajată a F. de B. Z., instanța a reținut următoarele: Din evidența carnetului de muncă al reclamantei atașat la dosar reiese cu certitudine faptul că aceasta a fost angajată a F. de B. Z., însă nu sunt consemnate sporurile pe care reclamanta le solicită. Potrivit art. 18 din L. nr. 1. în forma inițială, prevede că în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele (…) cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de M. sau de direcțiile județene, până la data de (...) când art. 18 a fost modificat prin L. nr. 358/(...) prin care s-a instituit această obligație în sarcina C. J. de P. până la data de 31 mai 2006. A. J. pentru prestații S. S. este deținătoarea documentelor în baza cărora reclamanta solicită recalcularea pensiei, și ca atare acesteia îi revine obligația să elibereze adeverința solicitată de reclamantă, sens în care în baza art. 8 din L. nr. 554/2004 a fost obligată la eliberarea ei. Aceasta nu contestă că ar fi depozitarea acestor documente, apărându-se doar cu aceea că nu are în competență eliberarea de copii ale actelor solicitate care sunt în păstrarea altor instituții ale statului. În fapt A. J. pentru prestații S. S. este depozitarea documentelor solicitate de reclamantă prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanta nu ar putea solicita cu succes documente de la o instituție a statului care nu le deține de fapt. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. J. PENTRU P. S. S. solicitând a admite recursul și a desființa sentința menționată ca nelegală și netemeinică. În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta, în principal, că, respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă pentru nerespectarea procedurii prealabile instituită de art. 7 din L. nr. 554/2004. Având în vedere faptul că adresa A. S. a fost comunicată reclamantei sub nr. 800 FS/(...), iar acțiunea a fost înregistrată în data de (...), solicită a constata că anterior introducerii cererii de chemare în judecată, reclamanta trebuia să conteste răspunsul A. S. In consecință, cererea reclamantei trebuia respinsă ca fiind inadmisibilă. 2. Critică, de asemenea sentința civilă și sub aspectul obligării A. S. la eliberarea stagiilor de cotiza re corespunzătoare sporurilor primite de reclamantă. Această obligație instituită În sarcina A. S. este imposibil de îndeplinit datorită faptului că pârâta nu este creatoarea statelor de plată, nu este succesoarea În drepturi a fostei unități desființate și nu deține documente și date din care să rezulte contribuțiile achitate statului de fosta societate comercială desființată. Mai mult de atât, nu poate confirma sau infirma că au fost achitate contribuțiile sociale către bugetul de stat. Prin admiterea acțiunii, instanța de judecată a acordat ceea ce nu s-a solicitat: reclamanta a solicitat eliberarea de copii după statele de plată, iar instanța a dispus eliberarea unei adeverințe și stagiu de cotizare. 3. De asemenea, nu are calitate procesuală pasivă, în condițiile în care dispozițiile HG nr. 1285/2008 nu prevăd atribuții în acest sens. A. S. preluând o parte din atribuțiile fostei DMPS S., nu are atribuții legate de eliberarea de adeverințe din care să reiasă sporurile de care a beneficiat În calitate de salariat a fostei se F. de B. SA Z. Preluarea acestei arhive s-a făcut În urma adresei nr. 53853 din (...) a M.ui M. aflată În dosarul nr. 1354/2000 pentru declararea falimentului se F. de B. SA Z. A., În L. nr. 1.-L. A. N. În forma inițială a fost instituită obligația ca "în cazul desființării, În condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, În baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la M. M. și P. S. sau la directiile judetene ale acestuia". Numai ulterior, prin L. nr. 3., L. A. N. a fost modificată În sensul că "în cazul desființării unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, În baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotiza re la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de către casele judetene de pensii." În perioada de la intrarea În vigoare a L. nr. 1. și până la apariția L. nr. 3., structura organizatorică a M.ui M. a suferit modificări esențiale, În sensul desprinderii din cadrul direcțiilor generale de muncă și protecție socială a caselor județene de pensii. Prin adoptarea HG nr. 51/2003 privind procedura de predare-primire a documentelor creatorilor și/sau deținători de documente persoane juridice, care s-au desființat, casele de pensii aveau obligația de a prelua "documentele cu valoare practică, referitoare la stagiile de cotizare realizate de asigurați În sistemul public de pensii ale creatorilor de documente, care În condițiile legii, se desființează, se preiau de casele teritoriale de pensii În raza cărora și-au avut sediul aceștia" « Documentele ce urmează a fi preluate de casele teritoriale de pensii sunt statele de plată a salariilor și centralizatoarele acestora, corespunzătoare Întregii perioade de activitate a angajatorului, precum și documentele care atestă Încadrarea locurilor de muncă În grupa I sau II de muncă, respectiv condiții speciale sau deosebite de muncă ». La solicitarea DMPS S. C. de P. S. cât și C. N. de P. au refuzat preluarea acestei arhive motivând lipsa de spațiu și de personal, iar mai apoi că se așteaptă modificarea L. nr. 1., modificare ce s-a produs În anul 2006. Prin Ordonanța de urgență a G. nr. 3., aprobată cu modificări prin L. nr. 4., art. 18 din L. nr. 1. a fost modificat În sensul « În cazul desființării, În condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără caactivitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele ... , cu valoare practică, În baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de A. N. sau de directiile judetene ale A. N.» În consecință, obligația de a prelua și implicit de a elibera copii, extrase și certificate privind drepturile referitoare la stagiile de cotiza re revin D. J. a A. N., instituție care refuză preluarea acestei arhive invocând lipsa de personal și spațiu precum și alte aspecte care nu au nici o relevanță. OUG nr. 3. a fost adoptată tocmai pentru a Înlătura crearea unei incompatibilități Între activitatea de bază specifică instituțiilor ce dețin astfel de arhive și activitatea de eliberare a adeverințelor ce stau la baza stabilirii drepturilor de asigurări sociale. Activitatea de bază specifică a A. S. este În domeniul asistenței sociale și politicilor familiale și nicidecum aceea de a elibera dovezi referitoare la stagiile de cotiza re ale foștilor salariați ai societăților comerciale desființate, așa cum reiese din Statutul de organizare și funcționare al ANPS și A. teritoriale. După preluarea acestei arhive DMPS S. În anul 2001, a efectuat numeroase demersuri pentru intrarea În legalitate către CJPAS S., CNPAS, MMPS și D. J. a A. N. În vederea predării acesteia instituțiilor abilitate de lege să elibereze stagii de cotizare cetățenilor. Dar toate aceste demersuri nu au avut nici o finalitate, Î. instituțiile În drept să preia această arhivă au motivat refuzul prin lipsa de spațiu și personal, apariția unei noi reglementări și alte asemenea motivații fără suport legal. Problema acestei arhive este cunoscută atât la nivel local cât și la nivel central, dar nu s-a găsit Încă nici o soluție care să rezolve această situație. Extinderea aplicării L. nr. 1., respectiv obligarea A. S. la eliberarea unor astfel de adeverințe ar duce la blocaje În activitatea instituției, Î. nu dispune de spațiu și nici de personal specializat (numărul total de salariați ai A. S. este de 20 de persoane). Activitatea prevăzută de L. A. N. presupune existența unui personal calificat În profesia de arhivar, Î. documentele trebuie manipulate, arhivate și gestionate. În statul de funcții al instituției pârâte nu este cuprins un compartiment de arhivă și nici un salariat nu se Încadrează În prevederile art. 24 din L. nr. 1. Î. nu este necesar pentru arhiva proprie a instituției. Potrivit art. 24 din L. A. N. « Formarea, atestarea și perfecționarea personalului de specialitate din A. N., cât și din celelalte unități creatoare și deținătoare de documente de arhivă se realizează prin F. de A. și prin Ș. N. de P. A.. Eliberarea unor asemenea adeverințe prin care să se certifice stagii de cotizare trebuie făcute numai de către persoane specializate și numai cu avizul A. N. Învederează instanței, că odată cu desființarea DMPS S. și preluarea atribuțiilor acestei instituții de către A. S., numărul salariaților noi instituții reorganizate a fost diminuat ca urmare a disponibilizărilor ce au avut loc În baza L. nr. 329/2009 și a HG nr. 662/2010, fapt ce duce la imposibilitatea eliberării copiilor și extraselor de pe statele de plată. În drept s-au invocat prevederile: L. nr. 554/2004, OUG nr. 3., OUG nr. 116/2007, HG nr. 1285/2008. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Reclamanta a solicitat D. S., la (...) eliberarea de copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare în sistemul public de pensii, pentru perioada în care a lucrat la F. de B. Z. Răspunsul D. S. a fost acela că solicitarea nu face obiectul activității și atribuțiilor sale, depozitarul documentelor, din perspectiva art. 18 din L. nr. 1. trebuind să fie A. N. Poziția astfel exprimată, menținută în întregime și în cursul procesului, arată fără putință de tăgadă că pârâta nu dorește să onoreze solicitarea reclamantei. Prin urmare, față de acest refuz fățiș, și în egală măsură, actual, acțiunea reclamantei nu putea fi paralizată prin faptul că aceasta nu ar fi urmat procedura prealabilă prev. de art. 7 din L. nr. 554/2004 ori pentru că acțiunea a fost introdusă după trecerea termenului de 6 luni sau 1 an, statornicit în L. nr. 554/2004. Instituind procedura prealabilă, legiuitorul a avut în vedere să ofere organului administrativ posibilitatea de a rezolva probleme reclamate de cei ce se consideră vătămați într-un drept al lor, nicidecum de a obstrucționa accesul acestora din urmă la justiție, prin apărări formulate de către un organ administrativ care refuză în continuare, nejustificat, să dea curs solicitării întemeiate a unui petiționar. Recurenta A. J. pentru P. S. S. este depozitara documentelor care conțin informațiile solicitate de către reclamantă. Prin urmare, nu poate susține că nu are calitate procesuală pasivă . În aceiași ordine de idei, pârâta D. J. S. a A. N., care nu deține aceste documente, nu poate fi obligată a le elibera chiar dacă, potrivit art. 18 din L. nr. 1., în cazul desființării unei persoane juridice documentele care conțin informații din categoria celor solicitate de reclamantă trebuie preluate de A. N. În fapt, în acest moment, documentele se află în păstrarea Agenției J. pentru P. S. S., astfel încât orice alte susțineri legate de lipsa calității procesuale pasive a recurentei sunt neîntemeiate. În raport de aceste considerente, Curtea reține ca fiind corecte dezlegările date de prima instanță în ceea ce privește excepția tardivității, excepția lipsei calității procesuale pasive. La data de 8 ianuarie 2004 D.D.F.S.S. S. (a cărei succesoare este D. S.) a procedat la recepția actelor care generează relații de pensii din cadrul S.C. F. S. Z., sens în care s-a încheiat un proces-verbal de recepție. După această preluare, pârâta D. S. a inițiat o corespondență oficială cu diverse instituții ale statului, cu scopul declarat ca acestea să preia arhiva S.C. F. de B. S. A., pârâta D. S. s-a adresat cu memorii M.ui M., F. și E. de Ș., D. J. S. a A. N., C. N. de P. și A. D. de A. S. precum și C. J. de P. S. Aceste demersuri au rămas însă fără rezultat astfel că și în prezent documentele care atestă stagiile de cotizare ale angajaților fostei S.C. F. de B. S. Z. (pentru care s-a dispus lichidarea judiciară) se află în păstrarea pârâtei D. S. a cărei atribuții au fost preluate de recurenta A. J. pentru P. S. S. În mod corect a reținut T. că refuzul recurentei de a elibera extrase din documentele care atestă stagiile de cotizare , sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată reclamanta în perioada în care a fost angajată în cadrul S.C. F. S. este nelegitim. Disputa (din perspectiva prevederilor L. 1. și OUG 3.) privitoare la abilitarea legală a Agenției J. pentru P. S. S. ori a unei alte instituții a statului de a depozita documentele relative la stagiile de cotizare, sporuri și grupa de muncă, procedura și logistica pe care o implică furnizareainformațiilor solicitate nu prezintă relevanță și nu poate conferi refuzului exprimat de recurentă un caracter legitim. Desființarea creatorului de documente este situația care a generat în mod direct și necondiționat, ope legis, în sarcina recurentei obligația de preluare a arhivei acestuia. Aceasta , în calitate de depozitar al arhivei documentare preluată de la fostul angajator al reclamantei, în temeiul prevederilor L. nr.1. este obligată să soluționeze favorabil cererea prin care acesta solicitat eliberarea de extrase din documentele care atestă stagiile de cotizare, sporurile și grupa de muncă în care a fost încadrată . Pentru aceste motive, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 coroborat cu art. 312 C. proc. civ recursul va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE Respinge recursul declarat de A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 1281 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...).Red.M.H./dact.L.C.C.2 ex./(...)/Jud.fond: M. K.
| ← Decizia civilă nr. 3276/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5076/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
