Decizia civilă nr. 541/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ S. C., DE C.
A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 541/2011
Ședința publică din 08 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-I. A. JUDECĂTOR: C. I. JUDECĂTOR: D. P. GREFIER: V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta I. P. C. P. și de reclamanta S. C. DE P. A E. E. ÎN H. „. SA împotriva sentinței civile nr. 814 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., cauza privind și pe intimatul C. LOCAL AL C. P., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art. 24 din Legea nr.
554/2004 ).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurenta I. P. C. P., avocat M. G. O. și pentru recurenta S. C. DE P. A E. E. ÎN H. „. SA, avocat B. L. în substituire avocat F. E. G.
Procedura de citare îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanții părților arată că, nu mai au de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond. Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri judiciare asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentei I. P. C. P. solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată, conform dovezii depuse la dosar, hotărârea recurată fiind lovită de nulitate, cauza trebuia dezbătută în camera de consiliu. P. nu este conducătorul C. Local, nu poate fi substituit în acest sens, persoana care trebuia amendată fiind C. L. S-au făcut demersuri conform hotărârii depuse la fond, s-a dezbătut în ședință de C. Local și s-a hotărât respingerea.
Reprezentanta recurentei S. C. DE P. A E. E. ÎN H. „. SA solicită admiterea recursului formulat de societatea pe care o reprezintă, modificarea hotărârii în sensul obligării și la plata despăgubirilor pentru întârziere, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul recurentei I. P. C. P. solicită respingerea recursului formulat de S.
C. DE P. A E. E. ÎN H. „. SA.
Reprezentanta recurentei S. C. DE P. A E. E. ÎN H. „. SA solicită respingerea recursului INSTITUȚIEI P. C. P., în ceea privește primul motiv de recurs partea ar fi trebui să facă dovada vătămării intereselor sale, ori partea nu a făcut dovada și ca atare nu este un motiv de nulitate absolută. Susține că, nu afirmă că, primarul este conducătorul unități dar că, reprezintă interesele autorității în relație cu terți. P. trebuia să ia act de solicitare și să emită actul administrativ. Reprezentantul recurentei I. P. C. P. susține că, potrivit art. 108 C.pr.civ. nulitatea se poate invoca în orice stadiu procesual.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 814 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., s-a admis in parte actiunea formulată de reclamanta S. C. DE P. A E. E. IN H. „. in contradictoriu cu paratii C. LOCAL AL C. P. si P. C. P..
S-a dispus aplicarea, P. comunei P., jud C., a unei amenzi in cuantum de 13,5 lei pe zi de întârziere, începând cu data de 30 noiembrie 2007 si până la data punerii in executare a sentintei civile nr. 1. pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul civil nr. (...).
În motivare se arată că prin sentinta civila nr. 1881/(...) C. Local P. a fost obligat sa adopte o hotarare de avizare a documentatiei executate in conformitate cu prevederile HG nr 834/1991 pentru obiectivul „Colonia Floroiu";, „Statia de epurare"; si „. apa amonte C.. Cu toate ca sentinta mai sus mentionata a ramas irevocabila si a fost investita cu formula executorie C. Local P. refuza sa se conformeze dispozitiilor acesteia. Aceasta in conditiile in care reclamanta a efectuat numeroase demersuri pentru punerea in aplicare a dispozitiilor sentintei mentionate.
Urmare a reorganizarii suferite de SC H. SA a fost constituita Sucursala H. O., obiectivele „Colonia Floroiu";, „Statia de epurare"; si „. apa amonte Colonie trecand in patrimoniul nou infiintatei sucursale. Sucursala O. a continuat demersurile in vederea aplicarii dispozitiilor Sentintei civile nr 1. insa si acestea au ramas fara rezultat.
Prin sentinta civila nr 3. J. H. a admis exceptia necompetentei materiale a acestei instante, invocata din oficiu, declinand competenta in favoarea T. C..
Astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la filele 10-15 dosar, reclamanta a solicitat pârâtului C. Local al C. P., in mai multe rânduri, punerea in aplicare a dispozitiilor sentintei civile nr 1.. Aceste demersuri au continuat si după ce obiectivele
„Colonia Floroiu";, „Statia de epurare"; si „. apa amonte C. au trecut in patrimoniul nou infiintatei sucursale „H. O."; ca urmare a reorganizarii SOCIETATII COMERCIALE DE P. A E. E. IN H. „. SA.
Adresele emise de reclamanta către C. Local P. in vederea punerii in executare a sentintei civile nr 1. a T. C. au ramas fara vreun răspuns până la data promovării acțiunii de față.
Constatand ca pârâtul C. LOCAL P. nu a respectat dispozitiile curpinse in Sentinta civila nr 1. pronuntata de Tribunalul Cluj in termenul prevazut de art. 24 alin. 1 din Legea nr 554/2004 T. a dispus aplicarea unei amenzi P. comunei P., in suma de
13,5 lei pe zi de intarziere, începând cu data de 30 noiembrie 2007 si până la data punerii in executare a sentintei civile nr 1. pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr (...).
In privinta cererii având ca obiect obligarea partilor la plata sumei de cu titlu de desapgubiri pentru intarziere, tribunal a retinut că îi revine reclamantei sarcina de a proba existenta si cuantumul daunelor suferite ca urmare a neexecutarii hotarii judecatoresti, raportat la prevederile art. 1169 Cod civil.Cu toate acestea reclamanta nu a inteles sa aduca probe in sustinerea capatului de cerere având ca obiect plata de daune in suma de 10.000 lei , astfel ca acest petit a fost respins.
Împotriva sentinței a declarat recurs I. P. C. P. prin P. C. P. G. C. B., prin care a solicitat în principal admiterea recursului, casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, si în subsidiar, admiterea recursului, modificarea hotărârii in sensul respingerea cererii reclamantei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că prin hotărârea atacată i s-a aplicat amenda în cuantum de
13,5 lei pe zi de întârziere începând cu data de 30 noiembrie 2007 si până la punerea in executare a sentinței civile nr. 1. pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar nr. (...) .
Pentru cererea formulată in principal, arată că, conform art. 25 din Legea
554/2004, hotararea privind sanctiunea la art. 24 a aceleiași legi se ia in Camera de C. si nu in sedinta publica cum a procedat instanta a carei hotarare o atacă, nerespectarea acestei cerinte atragand nulitatea hotarararii. Rezulta asadar ca s-au incalcat regulile privind principiul publicitatii. Sanctiunea pentru incalcarea unei astfel de norme procedurale este nulitatea actului, nulitate care potrivit art. 108 din Codul de procedura civila poate fi ridicata de parte sau, din oficiu, in orice stare a pricinii.
Pentru cererea formulata in subsidiar, precizează că dispozitivul sentinței civile nr.
1. a carei hotarare se cere a fi pusa in aplicare, pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr. (...), prevede: "admite actiunea reclamantei ... impotriva pârâtului C. Local P..
Asadar, hotararea enuntata obliga doar C. local al C. P. la a adopta hotararea solicitata, nu si pe P. C. P. care nu a fost parte in dosarul (...) al T. C..
Recurentul in calitate de P. nu poate fi obligat la a duce la indeplinire o hotarare care pe de-o parte in dispozitivul ei, nu îl menioneaza si nici nu îl obliga la nimic, iar pe de alta parte nu intra in competente să o pună in execuare, singura autoritate care poate respecta si pune in executare aceasta hotarare fiind C. Local al C. P., organ caruia Legea nr. 215/2001, art 36 îi confera aceasta putere.
Dispozitiile art. 24 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ prevad la alin 2 la obligatia executarii faptul ca „se aplica conducătorului autoritatii publice, sau dupa caz, persoanei obligate o amenda";.
In acest context, in calitate de P., nu este conducatorul C. Local astfel cum prevede si Legea 215/2001, prerogativele de organ deliberativ apartine exclusiv C. Local, unicul care putea sa adopte o hotarare de avizare a documentatiei pentru reclamanta.
Motivul invocat de C. Local al C. P. este faptul ca terenul pentru care se doreste a se emite avizul pentru HG 834 este faptul ca terenul se afla in domeniul public. În consecință, apreciază că până la urmă se poate vorbi de lipsa calitatii procesual-pasive a recurentului de a fi debitor.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și S. C. DE P. A E. E. IN H. "H. SA B., prin care a solicitat admiterea recursului si modificarea in parte a hotararii atacate, sub aspectul capatului de cerere referitor la obligarea pârâtilor la plata despagubirilor pentru intarzierea și punerea in executare a Sentintei civile 1881/(...) pronuntate de Tribunalul Cluj in dosarul nr. (...).
În motivarea recursului arată că sentinta civila nr. 1881/(...) a fost investita cu formula executorie, insa C. Local P. nu a inteles sa se conformeze dispozitiilor acesteia, desi recurenta a adresat nenumarate solicitari in acest sens.
Desi cu prilejul fiecarei adrese, recurenta a adus la cunostinta C. faptul că intelege sa se prevaleze de prevederile art. 24 si urmatoarele din Legea nr. 554/2004, precum si de dispozitile C. de procedura civila privitatoare la sanctiunile aplicabile debitorului in cazul neexecutarii obligatiilor stabilite in sarcina sa, C. Local P., nu a inteles sa raspunda decât adresi nr. 874/(...) a S. O.. Astfel, prin raspunsul nr. 2470/(...), inregistrat sub numarul 1469/(...) la sediul S. O., C. a incunostiintat-o pe recurentă asupra faptului ca in sedinta de C. din data de (...) a fost pusa in discutie solicitarea recurentei, urmând ca in sedinta de C. din data de (...) sa fie trecuta pe ordinea de zi si dezbatuta.
Fata de lipsa comunicarii oricarei pozitii a C. Local P., alta decat refuzul de executare a dispozitivului sentintei civile nr. 1881/(...), a formulat o cerere de executare, intemeiata pe dispozitiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, constituindu-se in acest sens dosarul nr. (...) in care a fost pronuntata sentinta recurată prin prezenta.
Cu trimitere la prevederile art. 304 pct. 9 din c.proc.civ., critică sentința civilă nr.
814/(...) in ceea ce priveste respingerea capatului 3 al cererii de chemare in judecata, respectiv neacordarea de catre instanta de judecata a despagubirilor pentru intarziere in cuantum de 10.000 (zecemii) Ron. Asa cum a indicat prin cererea de chemare in judecata, acestea reprezinta valoarea despagubirilor pentru intarziere datorate de către C. Local P., pe care recurenta le solicita urmare a prejudiciului suferit prin neexecutarea benevola de catre pârât a dispozitivului Sentintei civile nr. 1881/(...), de mai bine de doi ani, prejudiciu constand în: -imposibilitatea recurentei de obtinere a C. de A. a D. de P. al SC H. SA pentru obiectivele mentionate in cuprinsul cererii; - imposibilitatea recurentei de intabulare a dreptului de proprietate al SC H. SA pentru obiectivele mentionate in cuprinsul cererii; -imposibilitatea uzarii de catre recurentă de prerogativele conferite de statulul de proprietar al obiectivelor mentionate in cuprinsul cererii ;
Din punctul de vedere al S. H. S., hotararea instantei de respingere a capatului de cerere privitor la obligarea pârâtei la plata despagubirilor de intarziere este dată cu aplicarea gresita a legii. Cu privire la dispozițiile art. 24 alin. 2 teza 1 acest text de lege,arată că instanta i-a admis cererea de amendare a conducatorului autoritatii publice, făcând aplicabilitatea art. 24 alin. 2 teza 1 din Legea 554/2004, ignorand insa prevederile tezei a II -a a cestui articol potrivit cu care „... reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere";.
Față de natura si întinderea prejudiciului suferit prin neexecutarea benevolă a dispozițiilor sentintei civile nr. 1881/(...), anterior enumerate (imposibilitatea de obtinere a C. de A. a D. de P. al SC H. SA pentru obiectivele mentionate in cuprinsul cererii; imposibilitatea de întabulare a dreptului de proprietate al SC H. SA pentru obiectivele mentionate in cuprinsul cererii; imposibilitatea uzarii de catre recurentă de prerogativele conferite de statulul de proprietar al obiectivelor mentionate in cuprinsul cererii), solicitarea sumei de 10.000 lei cu titlu de despagubiri pentru intarziere este practic imposibil de cuantificat.
În considerarea beneficiului acordat de art. 24 alin. 2 teza a II -a reclamantului a carui cerere este gasita intemeiata, indică suma modica de 10.000 lei, avand in vedere si perioada de timp scursa de la obtinerea titlului executoriu si până la punerea in executare efectiva a Sentintei 1881, respectiv aproape 3 ani, făcând totodata aplicabilitate in aceasta speta cel putin a doua din principiile fundamentale ale dreptului civil, material si procesual, respectiv principiului proprietatii si mai ales principiului disponibilitatii.
Cererea recurentei a fost in mod netemeinc si nelegal respinsa, instanta aplicand spetei un text de lege neincident in materie si netinand cont de faptul ca prin respingerea solicitarii recurentei, practic a inlaturat dreptul acesteia de acoperire a prejudiciului suferit, desi culpa pârâtului a fost retinuta.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozitiile art. 299 si urmat. C. proc. civ., art. 304 pct. 9 C.Proc.Civ., art. 3041 C.proc.civ., art. 24 din Legea 554/2004. Prin întâmpinarea formulată intimata S. C. DE P. A E. E. IN H. "H." SA, a solicitat respingerea recursului declarat de către P. C. P. ca nefondat. În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că, față de lipsa comunicarii oricarei pozitii a C. Local P., alta decât refuzul de executare a dispozitivului sentinței civile nr. 1881/(...), intimata a formulat o cerere de executare, întemeiată pe dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, constituindu-se în acest sens dosarul nr. (...) în care a fost pronunțată sentința recurată. Considera legala si temeinica solutia instantei sub acest aspect, motiv pentru care solicita înlaturarea criticilor aduse de P. comunei P. acestei sentințe. Referitor la invocarea nulitatii absolute a Sentintei civile nr. 8., consideră că pretinsa judecare a cauzei in sedinta publica nu constituie un motiv de nulitate absolută. In această situație, vătămarea pricinuită prin judecarea pricinii cu neobservarea dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 554/2001 trebuia invocata de partea interesata potrivit art. 108 C.proc civ. Intimata arată că art. 25 din Legea nr. 554/2001 nu prevede nulitatea actelor procedurale săvârșite în ședință publică în cazul incidenței art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2001. Mai mult decât atât, invocă prevederile art. 108 alin. 2 și 3 Cod proc.civ., potrivit cu care celelalte nulitati (altele decât nulitățile de ordine publica) se declara numai dupa cererea partii care are interes sa le invoce iar neregularitatea actelor de procedura se acopera daca partea nu a invocat-o la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate și înainte de a pune concluzii pe fond. P. comunei P. nu a invocat în nici un moment al judecării dosarului pe fond nulitatea rezultând din această neobservare a dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Legea nr. 554/2001, nedovedind vreo vătămare în aceste sens, motiv pentru care se impune înlăturarea acestui motiv de recurs. Referitor la apărările invocate de recurent la pct. II din recurs, arată că dosarul nr. (...) al T. C. în cadrul căruia a fost pronunțată sentința civilă nr. 1. nepusă în executare nici până în prezent, a fost introdus în contradictoriu cu C. Local P. ca autoritate deliberativă la nivelul autorității publice locale. Potrivit dispozițiilor Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, P. reprezinta autoritatea executiva la nivelul autorității publice locale. Art. 61 alin. 5 din același act prevede că „P. conduce serviciile publice locale";, pentru ca în art. 62 să se precizeze faptul că „P. reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum și în justiție";. Intimatul invocă și prevederile art. 26 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora „ conducătorul autorității publice se poate îndrepta cu acțiune împotriva celor vinovați de neexecutarea hotărârii, potrivit dreptului comun…";. Față de aceste precizări și coroborând toate prevederile legale anterior invocate, constată că susținerea P. comunei P. „că i se impută executarea unei obligații imposibil de realizat concret";, în condițiile în care a pus în discuția C. Local al C. această problemă, însă C. Local nu a pus în aplicarea acesteia, motivând că terenul se află în domeniul public, este netemeinică și pe fond, nelegală, din cel puțin două motive: sentința civilă nr. 1881/(...) a T. C. a obligat C. Local P. să adopte o hotărâre de avizare a documentației executate în conformitate cu HG nr. 834/1991 pentru obiectivul „Colonia Floroiu";, „Stația Epurare"; și „. apă amonte de C., în aceste condiții nu se pune problema unei analize a avizării sau nu a acestei documentații. Art. 36 alin. 2 lit. c din Legea nr. 215/2001 prevede că C. local execută următoarele categorii de atribuții: c) atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului. In considerarea relatărilor intimatei anterioare solicită instanței de judecată respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. C. P. impotriva Sentintei civile nr. 814/(...), pronuntate de Tribunalul Cluj - S. M. de C. A. si F., de C. de M. si A. S. in dosarul nr. (...). Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Cu privire la soluționarea dosarului în ședință publică, instanța de recurs reține faptul că, așa cum în mod întemeiat a susținut intimata, vătămarea pricinuită prin judecarea pricinii cu neobservarea dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 554/2001 trebuia invocata de partea interesata potrivit art. 108 C.proc civ. Art. 25 din Legea nr. 554/2001 nu prevede nulitatea actelor procedurale săvârșite în ședință publică în cazul incidenței art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2001. Mai mult decât atât, potrivit art. 108 alin. 2 și 3 Cod proc.civ., celelalte nulitati (altele decât nulitățile de ordine publica) se declară numai după cererea partii care are interes sa le invoce iar neregularitatea actelor de procedura se acopera daca partea nu a invocat-o la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate și înainte de a pune concluzii pe fond. P. comunei P. nu a invocat în nici un moment al judecării dosarului pe rolul T. C. nulitatea rezultând din această neobservare a dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Legea nr. 554/2001, nedovedind vreo vătămare în aceste sens, motiv pentru care se impune înlăturarea acestui motiv de recurs. Analizarea pe fond a temeiniciei recursurilor deduse judecății depinde într-o măsură esențială de interpretarea corectă a dispozițiilor art. 24 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ și de analizarea incidenței acestor dispoziții în cazul concret dedus judecății. Conform prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004:";(1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. (2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică co ndu că to rulu i a u to rită ții publice sau, du p ă ca z, p e rsoan e i o b liga te o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere. (3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data aplicării amenzii prevăzute la alin. (2), constituie infracțiune……."; Textul enunțat relevă faptul că recurentul P. C. P. poate fi sancționat doar în două ipoteze: ca persoană obligată prin titlul executoriu sau în calitate de conducător al autorității publice. Prima ipoteză nu poate fi reținută deoarece titlul executoriu, în concret dispozitivul sentinței civile nr. 1. care se cere a fi pusa in aplicare, pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul nr. (...), prevede: "admite actiunea reclamantei ... împotriva pârâtului C. Local P.. Asadar, hotararea enuntata obligă doar C. local al C. P. la a adopta hotararea solicitată, nu și pe P. C. P. care nu a fost parte in dosarul (...) al T. C.. Nici cea de a doua ipoteză nu este îndeplinită deoarece nici un argument de text din Legea 215/2001 privind administrația publică locală nu conduce la ideea că recurentul are calitatea de conducător al C. Local P. și în această calitate ar putea impune o anumită hotărâre organului deliberativ. În realitate, recurentul in calitate de P. nu poate fi obligat la a duce la îndeplinire o hotarare care pe de-o parte in dispozitivul ei, nu îl menioneaza si nici nu îl obliga la nimic, iar pe de alta parte nu intra in competenta sa să o pună in execuare, singura autoritate care poate respecta si pune in executare aceasta hotarare fiind C. Local al C. P., organ caruia art. 36 din Legea nr. 215/2001, îi confera aceasta prerogativă. În calitate de P., recurentul nu este conducatorul C. Local; dimpotrivă, astfel cum prevede si Legea 215/2001, prerogativa de organ deliberativ aparține exclusiv C. Local, unicul care putea sa adopte o hotarare de avizare a documentatiei pentru reclamantă, așa cum s-a dispus și prin hotărârea judecătorească pusă în executare. Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c. instanța va admite recursul declarat de I. P. C. P. împotriva sentinței civile nr. 814 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o va modifica în sensul că va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a reclamantei. În mod subsecvent va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c. și recursul declarat de reclamanta S. C. DE P. A E. E. ÎN H. „. SA B. împotriva aceleiași hotărâri, deoarece în condițiile modificării sentinței recurate și respingerii cererii de chemare în judecată dispare orice temei juridic al recurentei de a pretinde despăgubiri. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de I. P. C. P. împotriva sentinței civile nr. 814 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o modifică în sensul că respinge cererea reclamantei. Obligă reclamanta să achite pârâtului P. C. P. suma de 500 lei cheltuieli de judecată. Respinge recursul declarat de reclamanta S. C. DE P. A E. E. ÎN H. „. SA B. împotriva aceleiași hotărâri. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D. Red. A.A.I. dact. GC 3 ex/(...) Jud.primă instanță: M. F. Bujor
| ← Sentința civilă nr. 44/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 489/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
