Sentința civilă nr. 246/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 246/2011
Ședința 15 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul SCC F. C. CFR
1907 C. SA în contradictoriu cu pârâtul C. N. PENTRU C. D., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
Se constată că la data de 14 aprilie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de reclamantă.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 8 aprilie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA P rin plângerea înregistrată sub numărul de mai sus la data de 2 martie
2011, reclamanta SCS F. C. CFR 1907 C. SA a chemat în judecată pe pârâtul C. N. PENTRU C. D. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr.30/2011 emisă de pârâtă la data de (...).
Reclamanta a învederat instanței că hotărârea atacată este nelegală întrucât, în calitate de organizator al partidei, a acționat în conformitate cu prevederile legale în vigoare și a luat toate măsurile ce se impuneau pentru organizarea și desfășurarea partidei de fotbal dintre echipele SCS F. C. CFR
1097 C. SA și FC DINAMO SA B.. S-a susținut că măsurile au fost adoptate pentru garantarea securității sportivilor, oficialilor și întregului public acuzațiile privind limitarea accesului participaților la vizionarea meciului, în mod discriminatoriu fiind nefondate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, în data de 1 aprilie 2011 C. N. pentru C. D. solicită respingerea plângerii formulate și menținerea ca temeinică și legală a Hotărârii C. nr.30/(...).
Din actele și lucrările dosarului Instanța reține următoarele:
Reclamantei , în calitate de organizator al evenimentului sportiv din (...) i s-au adus acuzații cu privire la aplicarea unui tratament discriminatoriu constând în restricționarea accesului unui grup de suporteri pe stadionul Dr. A. R. din C. ,cu ocazia meciului de fotbal dintre SCS F. C. CFR 1097 C. SA și FC DINAMO SA B..
Sesizarea nr. 9356/ (...) a fost admisă iar Colegiul Director al C. , prin H. nr. 30 /(...), a decis că faptele prezentate de petiționari constituie acte de discriminare în sensul definit de art.1 alin. 3 ,art.2 alin.1 și art. 10 lit. f din O G 137/ 2000 . C. a considerat că aplicarea măsurii de restricționare a accesului la casa de bilete destinată "oaspeților", implicit în incinta stadionului la sectorul "Oaspeți", în raport cu teritoriul de domiciliere, reprezintă o măsură discriminatorie fiind lipsită de rezonabilitate și rațiune ideea potrivit căreia suporterii oaspeți din teritoriu aveau posibilitatea accesului în celelalte sectoare ale stadionului. Deși petiționarii nu erau membri ai asociației suporterilor clubului Dinamo și nu aveau domiciliul în B. și Ilfov aveau totuși dreptul de a accede în sectorul destinat oaspeților alături de suporterii oaspeți din B. și Ilfov .Mai mult, plasarea lor într-un alt sector decât cel al oaspeților era extrem de riscantă.
H. pronunțată de C. a fost atacată în prezenta procedură pentru considerente de nelegalitate .
Apărările evocate de reclamantă sunt următoarele:
În calitate de organizator a pus la dispoziția publicului pentru partida din data de (...), întreaga capacitate a stadionului, adică un număr total de
23.000 locuri în tribune și peluze. Biletele în oricare din sectoarele stadionului au fost eliberate spre vânzare prin intermediul site-ului de vânzări de bilete al clubului, cât și direct, de la casele de bilete din incinta stadionului cu 4 zile înainte de joc, fără nici o restricție. În conformitate cu reglementările legale în materie de organizare a competițiilor sportive un statut aparte îl au suporterii echipei oaspete, statut reglementat de R. de organizare a activității fotbalistice, de L. nr.4., și dispoziția L. profesioniste de fotbal nr.2673/(...).Această categorie de suporteri este reglementată expres în cuprinsul dispoziției ligii profesioniste de fotbal nr.2673/(...), conform căreia sunt considerați suporteri ai echipei oaspete acei suporteri care sunt înscriși legal în asociația suporterilor clubului respectiv, câte una în cazul fiecărui club și care este recunoscută de către club prin avizarea cererii de constituire înaintată instanței competente.
Prin dispoziția ligii profesioniste de fotbal nr.2673/(...), care pune în practică a Regulamentelor UEFA, sunt reglementate operațiunile de vânzare a biletelor către suporteri, precum și obligativitatea separării suporterilor față de sectoarele în care se află ceilalți suporteri. Tot prin această dispoziție se clarifică în mod expres aspectele definitorii care deosebesc categoria suporterilor echipei oaspete, membrii ai asociației legal constituită, de cealaltă categorie a spectatorilor/fanilor unei echipe.
Reclamanta susține că plângerea formulată nu este fondată deoarece petiționarii nu sunt membrii ai asociației și prin urmare nu era obligatoriu să li se permită accesul în sectorul special destinat suporterilor membrii ai asociației legal constituite.
Învederează faptul că, C.ul organizator a pus la dispoziția asociației suporterilor C.ului Dinamo legal constituită 5% din capacitatea stadionului, capacitate care din motive de securitate și siguranță a spectatorilor, nu putea fi depășită.
Arată că la ședința tehnică a fost analizată problema suporterilor dinamoviști, observatorul de joc cerând să se respecte dispozițiile L. profesioniste de fotbal.
Reclamantul precizează că, în discuțiile purtate între organizator și președintele asociației suporterilor dinamoviști, M. I., i s-a spus acestuia că membrii asociației legal constituită aflați în teritoriu pot fi luați în sectorul rezervat oaspeților. Asociația suporterilor dinamoviști, legal constituită avea obligația de a transmite clubului organizator lista completă a suporterilor membrii ai asociației, pentru a căror fapte de altfel răspunde.
Curtea le va înlătura pentru următoarele motive:
Starea de fapt R eclamanta , în calitatea sa de organizator al partidei de fotbal care a avut loc pe S. "C. R." din C.-N. în data de 0(...), a emis pentru acest eveniment sportiv 23.000 de bilete, care puteau fi achiziționate prin sistemul de I. cu 14 zile înaintea jocului sau direct de la casele de bilete din incinta stadionului cu 4 zile înainte de joc, fără nicio restricție.
Conform Procesului verbal nr. 8. din (...), a avut loc ședința pentru stabilirea gradului de risc a partidei de fotbal la care alături de reclamantă au participat reprezentanții Jandarmeriei Române C., Poliția Municipiului C. N. și S.C. PP Protect SRL.
Cu această ocazie s-a stabilit gradul de risc ridicat pentru evenimentul sportiv în cauză.
Ulterior, la data de (...), respons ab ilul cu ord ine a ș i s igur anț a clubului organizator a prezentat președintelui CFR 1907 C. situația acordării biletelor asociației suporterilor clubului vizitator, arătând că nicio cerere a acestor entități nu este în conformitate cu regulamentele de organizare, ca urmare din motive de protecție și securitate a suporterilor în sectorul rezervat oaspeților, a propus să se permită accesul suporterilor veniți din B.-Ilfov pebaza actului de identitate, iar suporterilor din provincie oferindu-li-se
pos ib il itate a ach iz iț io n ăr ii b ile telor de acc es în to ate celel al te s ec to are. Ace as tă p ropunere a f ost acc ep tată de președ in tel e clubu lui organizator.
Prin procesul verbal din data de 0(...), reclamanta a predat 1200 de bilete A. S. D., reprezentată prin numitul M. I.
La data desfășurării evenimentului sportiv anunțat, petenții (victime ale discriminării) s-au prezentat la casa de bilete din sectorul aferent "oaspeților" în vederea achiziționării biletelor, unde au constatat că le este interzis accesul la această casă de bilete pe motivul că nu au domiciliul în B. ori în judetul Ilfov .
Potrivit declarațiilor aflate la dosar, se reține că persoane domiciliate în B. sau județul Ilfov, au avut, în același timp, acces la casa de bilete "oaspeți", permițându-li-se apoi intrarea pe stadion.
De ase mene a, se reț ine d in mater ialul pro b ator iu al c auze i asp ec tul c ă a l tor perso ane (3 l a nu măr, po t rivit probelor), fiind deja în posesia unui bilet v al ab il ach iz iț ion at p en tru sec torul "O asp eț i", l i s -a interzis accesul în stadion,
pe mo tivul l ipse i do mic il iulu i în B. s au jud ețul Ilf ov.
Reclamanta nu contestă această stare de fapt. Ea recunoaște aplicarea măsurii de restricționare a accesului la casa de bilete destinată "oaspeților", implicit în incinta stadionului, sectorul "Oaspeți", în raport cu teritoriul de domiciliere, insă susține legalitatea și justețea acestei măsuri, sprijinită de normele R., de L. nr. 4. și de "dispoziția" L. P. de F. nr.
2673/(...).
Dispozițiile legale aplicabile A RT. 5 din L. 4. prevede că :
(1) Răspunderea pentru asigurarea măsurilor de ordine și siguranță în interiorul arenelor sportive revine organizatorului, care poate încheia în acest sens contracte de prestări de servicii, în condițiile legii, cu societăți specializate de protecție și pază.
(4)Măsurile stabilite de organizator pentru asigurarea ordinii și siguranței participanților în interiorul arenelor sportive se înscriu în planul de acțiune al societății specializate de protecție și pază care prestează serviciul contractat. În acest sens, responsabilul de ordine și siguranță alorganizatorului solicită ofițerului de informare date și informații de interes operativ privind suporterii care vor participa la jocul sportiv.
(5)Planul de acțiune este aprobat, în toate situațiile, de către comandantul structurii de jandarmi competente teritorial.
ART. 10 din același act normativ stipulează că :
(1) Pentru organizarea și desfășurarea activității de asigurare a ordinii
și siguranței spectatorilor în arena sportivă, organizatorul de competiții sau de jocuri sportive are următoarele obligații: b) să stabilească măsurile de asigurare a ordinii și siguranței participanților în arena sportivă, transpuse în planul de acțiune, care este înaintat pentru aprobare unității de jandarmi competente teritorial, cu cel puțin 3 zile înainte de data desfășurării jocului sportiv; t) să asigure bariere și împrejmuiri adecvate pentru separarea grupurilor de suporteri și pentru delimitarea terenului de joc, realizate prin construcții rezistente, precum și refacerea acestora în cazul deteriorării, până la organizarea competiției sau a jocului sportiv următor. Dimensiunile, amplasarea, materialele folosite în confecționare și modul de confecționare sunt stabilite de către federația de specialitate, după consultarea prealabilă a reprezentanților Jandarmeriei Române;
(2) Pentru efectuarea accesului spectatorilor în arena sportivă, organizatorul de competiții sau jocuri sportive are următoarele obligații: g) să asigure separarea grupurilor de suporteri rivali prin rezervarea de locuri amplasate în sectoare opuse și direcționarea accesului la acestea pe trasee separate;
R. de organizare a activității fotbalistice al FRF prevede în art. 61 că în scopul organizării regulamentare a jocurilor , cluburile trebuie să asigure pentru suporterii echipei vizitatoare accesul într-un sector exclusiv acestora…
Conform art. 2 alin 1 din OG 137/200 R prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Aliniatul 2 al aceluiași articol prevede că dispoziția de a discrimina persoanele pe oricare dintre temeiurile prevăzute la alin. (1) este considerată discriminare în înțelesul ordonanței.
Prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. (1), față de alte persoane sunt considerate discriminatorii, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare.
Subsecvent ,tratamentul diferențiat trebuie să urmărească sau să aibă ca efect restrângerea ori înlăturarea recunoașterii folosinței sau exercitării , în condiții de egalitate a drepturilor omului și a libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege în domeniul politic, economic, social sau cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Pentru a ne afla în domeniul de aplicare al art.2 alin1 din OG
137/2000 R deosebirea, restricția sau excluderea trebuie să aibă la bază unul din criteriile prevăzute de acest articol și trebuie să se refere lapersoane aflate în situații comparabile dar tratate diferit datorită apartenenței lor la una din categoriile prevăzute de în textul de lege menționat anterior.
L. nr. 4. nu definește noțiunea de suporter și nu face distincția imaginată de reclamantă între categoria suporterilor înscriși într-o asociație și cei care nu au aderat la o astfel de organizație.
În consecință, nu poate fi reținută ca pertinentă aserțiunea potrivit căreia măsura ar fi fost obiectivă prin prisma faptului că biletele pentru sectorul destinat oaspeților au fost oferite/vândute justificat doar membrilor asociației legal constituită a suporterilor oaspeți, deoarece, nu doar acești suporteri "organizați" erau îndreptățiți la achiziționarea unor biletelor pentru sectorul oaspeților.
Nici criteriul domiciliului suporterilor nu a fost avut în vedere de legiuitor.
Prin urmare, reclamanta introdus un criteriu discreționar - și anume acela al domiciliului suporterilor declarați ai echipei oaspete, care au solicitat accesul în zona destinată acestei categorii, creând, în afara legii, o diferență între suporterii aparținând echipei oaspete.
În acest mod a fost încălcat dreptul de acces, în condiții deegalitate, la sectorul dedicat special acestei categorii de suporteri pe baza unui criteriu neavut în vedere de legiuitor. M. venea într-o flagrantă contradicție cu prevederile art. 10 alin. 1, lit. t și g din L.
4., art. 61 pct.4 lit.i din R., fiind greu de înțeles cum ar fi fost posibilă o mai bună asigurare a ordinii și siguranței în interiorul areneisportive , dacă suporteri declarați ai echipei dinamoviste,nefiind grupați într-un sector destinat exclusiv acestora, puteau ajunge în sectoare destinate suporterilor echipei gazde.
Așa cum rezultă din cele mai relevante în speță dispoziții ale Legii nr.
4., precum și din normele R. o astfel de condiționare, care ar avea menirea
(exprimată de către organizator) de a asigura ordinea și siguranța în interiorul arenei sportive, se impunea înscrisă în "planul de acțiune", care trebuia în mod obligatoriu aprobat de către comandantul structurii de jandarmi competente teritorial.
Or, în speță se observă că nu s-a procedat în consecință, fapt probat prin declarația oficială oferită de către G. de J. M. C.-N., care a precizat că
"nu a existat nicio înțelegere în acest sens.
Drept urmare nu poate fi primită alegația reclamantei în sensul cămăsura era menită să asigure ordinea și siguranța, întrucât o atare separare crea neechivoc prezumția insecurității suporterilor clubului vizitator și numai, prin plasarea acestora în sectoarele ocupate, exclusiv sau precumpănitor, de suporteri ai echipei gazdă
În mod corect a reținut C.: „că măsura privind domiciliul prin prisma efectelor degajate sau măcar prezumate, a eliminat vădit culpabil inclusiv oportunitatea achiziționării biletelor de acces în sectorul oaspeți, iar ulterior accesul efectiv in sectorul respectiv, pentru membrii aceleiași "asociații" a suporterilor vizitatori, dar neconformi teritorial";, lipsindu-i chiar de vocația afectivă a statului de suporter.
Acest fapt este probat de însăși semnificația condiției impuse
(domiciliul), transpusă în practică prin refuzul accesului la casele de bilete, respectiv în incinta sectorului "oaspeți", pe motivul explicit al domiciliului, și nu al calității de membru al vreunei "asociații". Nu rezultă din nicio probă că reclamanta ar fi refuzat vânzarea, respectiv accesul în sectorul "oaspeți"pentru considerentul nedovedirii calității de membru al "asociației" suporterilor vizitatori.
În consecință , pornind de la considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, plângerea formulată de reclamantă urmează să fie respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respingerea plângerea formulată de reclamantul SCS F. C. CFR 1907
C. SA cu sediul în C.-N., str. R. V., nr.23, jud.C. împotriva pârâtului C. N. PENTRU C. D. cu sediul în B., P-ța V. M. nr.1-3, sector 1, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER
S. AL H. A. B.
Red.S.Al H./A.C.
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 4089/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2714/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
