Sentința civilă nr. 489/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 489/2011
Ședința camerei de consiliu de la 23 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. GREFIER A. B.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și judecătoria C.-N., în ce privește soluționarea contestației la executare formulate de contestatorul S. N. în contradictoriu cu intimata DE A. DE S. J. C.
Soluționarea conflictului de competență s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu prevederile art. 22 alin 5
C.pr.civ.
CURTEA P rin sentința civilă nr. 15901 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a J. C.-N., invocată din oficiu și, pe cale de consecință: S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul S. N., cu domiciliul în C.-N., str. M. nr.2, ap.13, jud. C., în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE S. A J. C., cu sediul în C.-N., str. C. nr.5, jud C., în favoarea T.ui C. - Sectia de C. A.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul J. C.-N. sub nr.27209/211/(...), contestatorul S. N. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE S. A J. C., să se dispună anularea titlului executoriu nr.1374/(...), precum și a somației nr.1374/(...), ambele emise de către intimată în dosarul de executare nr.1374/2010; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că este pensionar la limită de vârstă începând cu data de (...), în baza deciziei de pensionare nr.200658/2000 emisă de C. C. ulterior, în baza unei autorizații de persoană fizică independentă, având profesia de medic veterinar, a desfășurat activitate în cabinetul său veterinar, în perioada 2002 - iunie 2007. La data începerii activității cabinetului veterinar a cerut informații de la organele fiscale, care i-au comunicat că fiind pensionar nu are obligația de a se înregistra la C. C.
Ca urmare a cererii sale înregistrate sub nr.20103/(...) la A. C. a sistat activitatea cabinetului veterinar, iar începând cu aceasta dată nu a mai încasat niciun fel de venit din această activitate. În această perioadă au fost făcute toate verificările necesare de către organele fiscale, fiind încheiat raportul de inspecție fiscală nr.20103/(...), contestatorul achitând toate obligațiile fiscale către stat.
Prin notificarea nr.9695/(...) intimata i-a comunicat obligația de a se prezenta la sediul său cu toate actele eliberate de A. C. în vederea calculării
și achitării contribuției de asigurări sociale de sănătate în termen de 30 de zile. D. contestatorul a depus toate actele solicitate încă din data de (...), intimata i-a comunicat abia la data de (...) titlul executoriu și somația cuacelași număr, respectiv nr.1374/(...), cu mențiunea stabilirii contribuției la F. de 3593 lei, dobânzi în cuantum de 4584 lei și penalități de 181 lei, în total suma de achitat fiind de 8353 lei.
C. a arătat că titlul executoriu și somația în litigiu sunt nelegale pentru următoarele motive: nu precizează nici perioada de timp pentru care au fost calculate atât contribuția de asigurări de sănătate, cât și dobânzile și penalitățile aferente și nici modalitatea de calcul a acestor sume; legea nr.95/2006 a intrat în vigoare la data de (...), prin urmare calculul contribuției anterior acestei date este nelegal, întrucât legea nu era în vigoare; deși contestatorul a depus în termenul legal actele solicitate de intimată, aceasta i-a comunicat titlul executoriu și somația după mai mult de 4 luni, perioadă în care i-au fost calculate atât dobânzi, cât și penalități; în mod nejustificat intimata i-a comunicat contestatorului titlul executoriu abia după 3 ani de la data când i-a fost transmis acesteia Protocolul nr.5282/(...) al A.N.F.P., pentru a lăsa să curgă penalitățile și dobânzile.
În drept, au fost invocate disp. art.399 și urm., precum și O. nr.92/2003.
Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat, în esență, că potrivit art. 257 alin.3 al Legii nr.95/2006 asiguratul trebuie să achite pe întreaga perioada a termenelor de prescripție privind obligațiile fiscale contribuția legală lunară calculată asupra veniturilor impozabile realizate, precum și obligațiile fiscale accesorii de plată prevăzute de O. nr.92/2003, dacă au realizat venituri impozabile pe toată această perioadă. A mai arătat că potrivit art. 216 din Legea nr.95/2006, în cazul neachitării la termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de către A., C., prin casele de asigurări sau persoane fizice ori juridice specializate, procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere in condițiile OG nr.92/2003. Ca urmare consideră că în mod corect CAS C. a calculat contribuția la fondul asigurărilor sociale de sănătate privind veniturile realizate din activități independente pentru perioada 2005-2007, precum și că emiterea deciziilor de impunere de către CAS C. este legală și conformă cu dispozițiile art.85-
88 din OG nr.92/2003.
Mai mult, art.35 alin.1 din Ordinul nr.617/2007 arată că în conformitate cu art. 215 alin.3 din Legea nr.95/2006 și art.81 C. proc. fisc., pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A., titlul de creanță îl cosntituie, după caz, declarația prevăzută la art.32 alin.4, decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debitele datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la A.
În drept, au fost invocate disp. C. proc. fisc., Legea nr.95/2006,
Ordinul nr.617/2007.
În ședința publică de la termenul curent instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a J. C.-N., excepție pe care analizând-o, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit înscrisurilor existente la dosar, în baza deciziilor de impunere pentru stabilirea contribuției datorate la F. pe anii 2007, 2006 și 2005 (decizii emise la data de (...), pe baza documentelor eliberate de A. C.contestatorului pentru perioada în care acesta a realizat venituri impozabile din activitatea de medic veterinar independent) intimata a întocmit "Situația contribuțiilor declarate, încasate și restante, precum și a majorărilor de întârziere și a penalităților calculate, încasate și restante până la data de
(...)"; - situație reactualizată succesiv și comunicată contestatorului sub semnătură de primire, la data de (...); totodată, în vederea executării pe cale silită a obligațiilor fiscal bugetare datorate de către contestator cu titlu de contribuții F. în temeiul Legii nr.95/2006, intimata a emis titlul executoriu nr.1374/(...) și somația nr.1374/(...) pentru suma de 8353 lei (din care 3593 lei reprezentând contribuție, 4584 lei reprezentând dobânzi, iar 181 lei reprezentând penalități), fiind constituit în acest sens dosarul execuțional nr.1374/2010.
Din cuprinsul contestației la executare rezultă că motivele invocate de contestator vizează exclusiv titlul executoriu emis împotriva sa de către intimată (precum și somația emisă în temeiul acestuia), iar nu eventuale acte de executare silită îndeplinite de intimată în vederea realizării creanței fiscale constatată prin titlul executoriu în litigiu (care, de altfel, după cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, nici nu au fost îndeplinite până la acest moment).
Or, potrivit disp. art.172 din O. nr.92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului de procedură fiscală de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legale, iar potrivit alin.3 al aceluiași articol contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
De asemenea, conform disp. art. 110 alin. 2 și 3 din O. nr. 92/2003, republicată, cu modificările ulterioare, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz, titlul de creanță fiind definit ca actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, iar potrivit art. 141 alin. 2, din același act normativ, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Având în vedere faptul că prin disp. art.205 - 218 din O. nr.92/2003 a fost instituită o procedură specială de contestare a titlurilor de creanță în materie fiscală, rezultă că în ceea ce privește contestația formulată de contestator împotriva titlului de creanță devenit titlu executoriu nu sunt aplicabile disp. art.172 alin.3 din O. nr.92/2003, ci art.205 - 218 din același act normativ, din economia cărora rezultă că titlurile de creanță emise de organele administrativ fiscale se contestă, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, la organele emitente, iar deciziile emise de către acestea în soluționarea contestațiilor administrative pot fi atacate de către contestator sau de persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii (art.218 din O. nr.92/2003).
Prin urmare, rezultă că în materia contestațiilor formulate împotriva titlurilor executorii emise de organele administrativ fiscale a fost prevăzută în mod expres de către legiuitor competența materială a instanțelor decontencios administrativ, aceste dispozitii legale având caracter derogatoriu de la prevederile art.172 din O. nr.92/2003.
Ca atare, ținând cont și de criteriile de delimitare a competenței materiale a instanțelor judecătorești în materia contenciosului administrativ instituite de disp. art.10 din Legea nr.554/2004, instanța a făcut aplicarea în speță a disp. art.158 alin.3 coroborat cu art.159 pct.2 C. proc. civ. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui C. - Sectia de C. A.
Prin sentința civilă nr. 2944 din (...) pronunțată de Tribunalul C luj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a T.UI C . - SECȚIA MIXTĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI A. SOCIALE. S-a declinat competența în favoarea J. C.-N.. S-a sesizat Curtea de A. C. cu soluționarea regulatorului de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr.15901/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al J.
C.-N., s-a admis excepția necompetenței materiale a J. C.-N. si s-a declinat în favoarea T.ui C. - Sectia de C. administrativ si fiscal competența de soluționare a contestației la executare formulată de către contestatorul S. N. în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect anularea somației nr. 1374/(...) si a Titlului executoriu nr. 1374/(...) ambele emise de către intimată în dosarul execuțional nr. 1374/2010.
J. C.-N. a considerat că prezenta cauză vizează o contestație la titlul fiscal care se soluționează de către Secția de contencios administrativ a tribunalului competent teritorial.
Sesizată fiind cu această cauză, instanța de contencios administrativ a invocat la rândul său excepția necompetenței materiale a T.ui C., excepție pe care a admis-o în baza următoarelor considerente:
C. S. N. a sesizat J. C.-N. cu o contestație la executare îndreptată împotriva unei somații si a unui înscris denumit „. executoriu";, ambele făcând parte dintr-un dosar execuțional, demersul lui fiind întemeiat în mod expres pe prevederile art. 172 Cod Procedură Fiscală și art. 399 si urm. Cod Procedură Civilă.
Potrivit art. 172 alin.4 Cod Procedură Fiscală coroborat cu art. 373 alin.2 si art. 400 alin. l Cod Procedură Civilă, competența de soluționare a unei astfel de contestații la executare revine instanței de executare. A. că titlul executoriu contestat în prezenta cauză nu este sinonim cu actele administrative fiscale prin care se stabilesc sume datorate bugetului de stat, aceste acte administrative, potrivit art. 85 din Codul Procedură Fiscală, fiind declarațiile si deciziile, doar acestea fiind supuse căilor de atac specific contenciosului fiscal, titlul executoriu fiind doar un act de executare prin care se stabilește si se individualizează creanța fiscală al cărui termen de plată a expirat.
Prin urmare, în raport de principiul disponibilității părților și în contextul în care reclamantul a sesizat instanța cu contestație la executare întemeiată pe prevederile art. 172 alin.2 Cod Procedură Fiscală, tribunalul urmează să admită excepția necompetenței materiale a T.ui C. în soluționarea prezentei cauze si să decline competența în favoarea J. C.-N..
Față de conflictul negativ de competență ivit, în temeiul art. 20-22
Cod Procedură Civilă s-a sesizat Curtea de A. C. cu soluționarea acestui conflict negativ de competență, solicitând emiterea unui regulator de competență în această cauză.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul J. C.-N. sub nr.27209/211/(...), contestatorul S. N. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE S. A J. C., să se dispună anularea titlului executoriu nr.1374/(...), precum și a somației nr.1374/(...), ambele emise de către intimată în dosarul de executare nr.1374/2010; cu cheltuieli de judecată.
J. C. N. a retinut că motivele invocate de contestator vizează exclusiv titlul executoriu emis împotriva sa de către intimată (precum și somația emisă în temeiul acestuia), iar nu eventuale acte de executare silită îndeplinite de intimată în vederea realizării creanței fiscale constatată prin titlul executoriu în litigiu. Având în vedere faptul că prin disp. art.205 - 218 din O. nr.92/2003 a fost instituită o procedură specială de contestare a titlurilor de creanță în materie fiscală, rezultă că în ceea ce privește contestația formulată de contestator împotriva titlului de creanță devenit titlu executoriu nu sunt aplicabile disp. art.172 alin.3 din O. nr.92/2003, ci art.205 - 218 din același act normativ, din economia cărora rezultă că titlurile de creanță emise de organele administrativ fiscale se contestă, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, la organele emitente, iar deciziile emise de către acestea în soluționarea contestațiilor administrative pot fi atacate de către contestator sau de persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii (art.218 din O. nr.92/2003).
Prin urmare, rezultă că în materia contestațiilor formulate împotriva titlurilor executorii emise de organele administrativ fiscale a fost prevăzută în mod expres de către legiuitor competența materială a instanțelor de contencios administrativ, aceste dispozitii legale având caracter derogatoriu de la prevederile art.172 din O. nr.92/2003.
Curtea observa ca în raport de principiul disponibilității părților și în contextul în care reclamantul a sesizat instanța cu contestație la executare întemeiată pe prevederile art. 172 alin.2 Cod Procedură Fiscală, J. in mod gresit a modificat temeiul juridic al cererii introductive convertind-o dintr-o contestatie la executare intr-o contestatie la titlu. C. a inteles sa conteste actele de executare emise, indiferent de denumirea pe care acestea le poarta (titlu executoriu, somatie) si nu a inteles sa critice titlul executoriu care stabilește obligații fiscale în sarcina sa. Sunt acte administrativ fiscal care stabilesc obligații fiscale decizia de impunere si respectiv raportul de inspectie fiscala.
Față de cele ce preced curtea va stabili competența de soluționare a contestației la executare formulată de către S. N. în contradictoriu cu C. DE
A. DE S. A J. C. în favoarea J. C.-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulată de către S. N. cu domiciliul în C.-N., str. M., nr. 2, ap. 13, jud. C. în contradictoriu cu C. DE A. DE S. A J. C. cu sediul în C.-N., str. C., nr. 5, jud. C., în favoarea J. C.-N..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 541/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4089/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
