Decizia civilă nr. 5890/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5890/2011
Ședința publică de la 15 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta S. A. G. S., împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu pârâtul P. M. Z., având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 2815 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC A. G. SRL în contradictoriu cu pârâtul P. M. Z., pentru anularea dispoziției nr. 2405/(...). Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Reclamanta S. A. G. S. are ca obiect de activitate restaurant-cod C. 5610, facilități de cazare-cod C. 5520. P. -restaurant DA M. are o capacitate de cazare de 30 locuri și restaurant cu o capacitate de 80 de locuri. Pentru activitatea desfășurată, deține autorizația nr. 70/(...), eliberată de P. mun. Z., primind, inițial aviz privind programul de funcționare nr. 73/(...), zilnic, între orele 08,00-24,00 (f.6 din dosarul cauzei și f.15 din dosarul nr. (...) atașat). Prin dispoziția nr. 2405/(...), a cărei anulare se solicită în prezenta cauză, primarul M. Z. a dispus modificarea programului de funcționare pentru unitatea P. DA M., aparținând de S.A. G. S., de la zilnic 0.-24.00 la programul zilnic 0.-22:00. (f.5) Prin adresa nr.31015/(...), emitentul a comunicat reclamantei respingerea cererii sale de revocare a dispoziției nr. 2.0, justificând decizia luată cu sesizările primite cu privire la nerespectarea orarului de funcționare și prevederilor pe linia ordinii și liniștii publice.(f.7) Verificând actele care au stat la baza emiterii dispoziției contestate, depuse atât în dosarul cauzei, cât și în cele două dosare atașate, instanța a reținut următoarea ordine cronologică a evenimentelor: Prin adresa nr. 1853303/(...), Inspectoratul de J. J. M. V. S. a comunicat petiționarei S. L. că aspectele semnalate prin cererea înregistrată în data de (...) s-au confirmat, urmând a se aplica administratorului pensiunii o sancțiune contravențională. T. petiționara a fost îndrumată să se adreseze Gărzii N.e de M. și D. de S. P. Z., pentru efectuarea de măsurători în vederea eliminării disconfortului creat de gradul de poluare fonică.(f.8 dosar nr. (...) atașat). Din adresa nr. 2035850/2010 a aceluiași inspectorat, adresată P. M. Z. rezultă că, în data de 22 februarie 2009, ora 19:25, locuitorii de pe str. R. di mun. Z. au sesizat telefonic faptul că pe timpul funcționării unității P. Da M., se tulbură fără drept liniștea locuitorilor din zonă, prin producerea de zgomote cu aparate, ocazie cu care conducerea unității a fost avertizată verbal.(f.26 ) Inspectoratul de P. J. S. a comunicat aceleași petiționare, în data de 22 decembrie 2009, că la solicitarea sa, în data de 7 noiembrie 2009, un echipaj constituit din lucrători ai Inspectoratului J. de J. S. s-a deplasat la P. Da M. situat pe str. R. din Z., unde, în urma celor constatate la fața locului, au luat măsura sancționării contravenționale cu avertisment a numitului M. F. V., pentru tulburarea liniștii publice prin producerea de zgomote.(f.7 -dosar 1663). În data de 29 ianuarie 2010, ora 11.00-11.30, Centrul Regional de S. P. C.-N. din cadrul I.ui N. de S. P. B. a determinat zgomotele efectuate la SC A. G., punct de lucru P. Da M. cu ajutorul unui sonometru integrator Bruel-Kjaer tip 2237, conform Directivei 89/391/CEE ocazie cu care s-a constatat, la punctul 4 din buletinul de analiză, că nivelul de zgomot echivalent măsurat pe intervale de timp, lângă gard, cu instalația de sonorizare pornită, ferestre de la sala de masă închise, este de 51,8 dBA.(f.8-dosar (...)-atașat) În data de 26 februarie 2010, s-a aplicat numitei M. V. I. sancțiunea avertisment reținându-se că, la ora 23.20 a tulburat liniștea publică a locatarilor din zonă prin folosirea instrumentelor muzicale la intensitate mare, în localul Da M., situat pe str. R. din loc. Z.. În data de 27 februarie 2010, Poliția Comunitară a aplicat sancțiunea avertisment pentru organizarea majoratului în pensiunea Da M. după ora 23, fapta fiind recunoscută la data întocmirii procesului verbal de contravenție. S-a reținut încălcarea prevederilor HCL nr. 284/(...) prin care se interzice desfășurarea activităților festive de către unitățile de alimentație publică și pensiuni, în zilele de luni până duminică inclusiv, între orele 23,00-7,00. Din fișa intervenției la eveniment rezultă că agentul constatator a reținut că „în local se desfășura o aniversare de majorat, muzica fiind dată la o intensitate mare";.(f.12-dosar 1663/337) În data de 6 martie 2010, Poliția Comunitară Z. a aplicat o amendă contravențională de 200 lei pentru nerespectarea , la P. Da M. a orarului de funcționare , agentul constatând că la ora 2.50 localul este deschis, existând și consumatori în local.(f.9 -dosar 1663/337-atașat). Contravenienta M. V. I. a recunoscut săvârșirea faptei. Numiții C. L. și Pavel N. au formulat la G. N. de M.-C. J. S. sesizări în data de 12 mai 2009, 5 octombrie 2009 și 23 februarie 2009( ultima a fost înregistrată la M. M. și P. ) împotriva disconfortului produs de poluarea fonică provenită de la pensiunea Da M. din Z., cu ocazia desfășurării unor activități festive, poluarea fonică fiind atât de la muzica dată la volum ridicat în restaurant cât și de la zgomotul,produs de mașinile care vin sau pleacă din acest loc sau de către persoanele aflate în stare de ebrietate. P. S. -. L. adeclarat că e nevoit să plece în altă parte la sfârșit de săptămână pentru a-și asigura odihna.(f.11-dosar2426/337) În urma acestor sesizări s-au efectuat măsurători, nota de constatare încheiată la data de 21 aprilie 2010 cuprinzând următoarele concluzii: În ultima notă de constatare a GNM-CJ S. din data de (...) (nr.RUC 20/(...)) s-a dispus efectuarea de către proprietarul pensiunii a unei determinări a nivelului de zgomot inclusiv din locuința persoanei care a depus reclamația, aceasta fiind realizată de către I. N. de S. P.-C. N., prin buletinele de analiză nr.192/(...) și buletinul nr.239 din (...)-rezultând următoarea valoare în locuința d-lui S.-C. L.: - 40,7 dB- măsurătoarea a fost efectuată în data de (...), la orele 11,00- 11,30 (ziua) cu un sonometru integrator Bruel-Kjaer tip 2237-limita admisă de lege este de 35 dB, conform art.17, din Ordinul nr.536/1997 al M.ui Sănătății- pentru aprobarea Normelor de igienă și a recomandărilor privind mediul de viață al populației. În urma controlului din data de (...), orele 22,10-22,40, efectuat de către comisarii GNM-CJ S., a fost determinat nivelul de zgomot cu sonometrul integrator tip CR: 812A-Cirrus, la locuința d-lui S.-C. L., fiind înregistrare următoarele valori: - 50,1 dB lângă locuința d-lui S.-C. L. - limita pe timpul nopții prevăzută de O., art.17 este de 4. - 40, 6 dB în locuința d-lui S., cu geamurile închise, limita pe timpul nopții fiind de 25 dB. În timpul controlului în restaurant se desfășura un concert al unei persoane invitate-volumul sunetului din interiorul restaurantului era foarte ridicat. La realizarea măsurătorilor din data de (...), nu a participat nici o persoană din partea pensiunii, pentru a se evita faptul că muzica să fie dată mai încet-ulterior au fost anunțate și persoanele din partea firmei. In urma acestor determinări s-au luat următoarele măsuri: sistarea funcționării instalației de sonorizare până la realizarea unor lucrări suplimentare de antifonare în vederea reducerii volumului de zgomot, păstrarea permanentă a nivelului de sunet, atât ziua cât și noaptea conform normelor în vigoare. T., s-a aplicat reclamantei sancțiunea amenzii contravenționale de 30.000 lei întrucât nu a respectat măsura legală de a asigura măsuri și dotări speciale pentru izolarea și protecția fonică a surselor generatoare de zgomot și vibrații, de a verifica eficiența acestora și de a pune în exploatare numai pe acelea care nu depășesc pragul fonic admis. Plângerea contravențională formulată de reclamantă împotriva acestui proces verbal de contravenție a fost respinsă ca nefondată prin sentința civilă nr. 3. a J. Z., irevocabilă în urma respingerii recursului prin decizia civilă nr. 1. a T. S. G. N. de M. a sesizat totodată P. de pe L. Judecătoria Zalău cu privire la fapta administratorului societății reclamantei de a nu se conforma măsurilor dispuse în nota de constatare nr. 31/(...) privind sistarea funcționării instalației de sonorizare.(f.25-dosar 2426/337) Prin ordonanța P.ui de pe L. Judecătoria Zalău din data de 30 martie 2011, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei SC A. G. S. Concluziile reținute, care nu au putere de lucru judecat în fața instanței de judecată sunt în esență că vecinul limitrof S. -. L. a sesizat în repetate rânduri intervenția organelor de ordine, și în scop șicanator, și că doar de câte va ori pe an s-au confirmat susținerile acestuia cu privire la tulburarea liniștii publice. S-a reținut că „din probe rezultă diferite tulburări ale liniștii publice , care implicit au dus și la o tulburare a folosinței locuinței părților vătămate. Î. acestea au avut un caracter sporadic, fiind întinse într-un interval mai lung de timp";. S-a apreciat că buna credință a societății învinuite rezultă din atitudinea de conformare la măsurile dispuse de gardă prin înlocuirea tâmplăriei de la uși și de la ferestrele restaurantului, cheltuind în acest scop suma de 8322 lei. În urma situației create prin succesiunea de evenimente sus enunțate, Serviciul Corp Control, privatizare din cadrul P. Z. a întocmit un referat privind emiterea unei dispoziții a domnului primar pentru avizarea modificării programului de funcționare a unității de alimentație publică P. Da M. aparținând de S.A. G. Având în vedere acest referat care conține informații cu privire la sancțiunile aplicate în mod repetat societății pentru nerespectarea liniștii publice și a programului de funcționare, prin dispoziția nr. 2., primarul a dispus modificare orarului de funcționare zilnic, până la ora 22.00. Instanța a apreciat că această dispoziție este legală și temeinică în același timp. S-a dovedit fără putință de tăgadă că reclamanta nu doar că depășește orarul de funcționare, având clienți inclusiv la ora. 2.50, dar și că organizează evenimente după ora 23.00 și fără a respecta plafonul de zgomot conform normelor în vigoare. De asemenea, reclamanta nu a făcut dovada că s-a conformat măsurii de realizare a unor măsuri suplimentare de antifonare în vederea reducerii nivelului de zgomot . În acest sens, nu a dovedit că lucrările de tâmplărie de la geamurile localului reprezintă măsuri de antifonare, respectiv că, de la data efectuării acestor lucrări nivelul de zgomot se află în limite normale. În ședința publică din 14 aprilie 2011 a declarat că nu dorește administrarea probei cu expertiză sonometrică având în vedere costurile mari care implică realizarea acesteia. Modalitatea în care reclamanta înțelege să-și desfășoare activitatea, cu depășirea orarului de funcționare și a limitei admise de lege pentru zgomot îmbracă forma unui abuz de drept care a fost corect „sancționat"; de pârât cu emiterea dispoziției de reducere a programului. A.ul către autorități a proprietarilor de imobile aflate în vecinătatea pensiunii, în vederea apărării drepturilor proprii încălcate în urma exercitării unui abuz de drept nu poate fi calificat drept o atitudine șicanatoare. Dimpotrivă, instanța a constatat atitudinea de sfidare a reclamantei față de dispozițiilor legale în vigoare, singura motivație, fiind profitul financiar al societății. În baza considerentelor arătate, văzând și dispozițiile art.1, 10 și urm. din Legea nr. 554/2004, instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC A. G. SRL în contradictoriu cu pârâtul P. M. Z., pentru anularea dispoziției nr. 2405/(...). Împotriva aceste8i hotărâri a declarat recurs reclamanta S. A. G. S.,solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive și în consecință să se dispună anularea dispoziției nr.2405 din (...) emisă de P. mun. Z., prin care s-a dispus avizarea modificării programului de funcționare a unității de alimentație publică „P. Da M. situată în Z. str. R. nr.26, aparținând recurentei de la programul zilnic 08..00 - 24.00 la programul zilnic: 08.00 - 20.00. În motivare reclamanta a arătat că prin sentința civila nr. 2815 din (...), instanța de fond a înțeles sa respingă ca nefondata acțiunea formulata de reclamantă pentru anularea dispoziției primarului nr. 2405/(...). Prin hotărârea pronunțata instanța de fond înțelege sa enumere datele la care au fost sesizate unele instituții publice cu privire la tulburarea liniștii publice de către reclamantă. M., ca așa cum am arătat si in instanței in cadrul acestui dosar, cat si a altor dosare având ca obiect plângeri contravenționale, de fiecare data, sesizările si reclamațiile anterioare controalelor efectuate la locația pensiunii Da M., punct de lucru al reclamantei, au fost efectuate doar de către familia S.-C., care locuiește in vecinătatea reclamantei și cu care sunt in relație de dușmănie. Aceasta din urma a depus chiar si o plângere penala ce a făcut obiectul dosarului nr. 125/P/2010, in cadrul căruia a fost pronunțata o soluție de scoatere de sub urmărirea penala in temeiul art. 11 pct. 1, lit. b si art. 10 lit. h ind. 1 din C.p.p. După cum se va putea observa din cuprinsul ordonanței procurorului, in urma întregului probatoriu administrat in dosarul menționat, procurorul a concluzionat ca au existat diferite tulburări ale liniștii publice, care implicit au dus la o tulburare a folosinței locuinței, insa acestea au avut un caracter sporadic, fiind întinse pe parcursul unei perioade mai lungi de timp. T. s-a reținut prin ordonanța scopul șicanator al introducerii plângerii penale, care rezulta mai cu seama din procesul verbal in care au fost consemnate mesajele trimise de telefonul numitului S. C. L., acesta declinându-și identitatea, și creând impresia ca ar fi un funcționar din cadrul Gărzii N.e de M. Instanța de fond a considerat ca aceste concluzii cuprinse in ordonata procurorului nu au putere de lucru judecat. Consideră ca acestea sunt relevante in prezenta cauza, întrucât rezulta astfel caracterul șicanator al tuturor reclamațiilor si sesizărilor care au stat practic la baza dispoziției primarului pe care a înțeles sa-l atace. Instanța de fond a reținut faptul ca nu a făcut dovada conformării măsurii de realizare a unor masuri suplimentare de antifonare in vederea reducerii nivelului de zgomot si ca in acest sens nu am dovedit ca lucrările de tâmplărie de la geamurile localului prezintă masuri de antifonare. Referitor la acest aspect, precizează ca așa cum a arătat și în fața instanței, și cum rezulta si din factura anexata prin care a achiziționat tâmplăria PVC, recurenta, in urma dispunerii luării unor masuri de antifonare, am înlocuit geamurile și ușa, care și la acel moment erau in stare corespunzătoare cu altele noi care prezintă trei straturi de geam si un gaz special intre acestea, tocmai pentru a asigura o mai buna antifonare. T. consideră ca important de precizat este faptul ca instalați a de sonorizare la care se face referire si la care s-a făcut referire de fiecare data este compusa practic dintr-un, sistem audio de uz casnic, care poate fi regăsit in locuințele oricăruia dintre aceștia, nebeneficiind de nici un fel de instalație specializata. În consecință, față de cele arătate, consideră nelegală modificarea programului de funcționare avizată prin dispoziția atacată, instituția emitentă neavând nici o dovadă concretă care să justifice modificarea programului de funcționare aprobat inițial, ci doar sesizările și reclamațiile efectuate cu vădită rea credință de către numitul S. - C. L. M. că nu a existat niciodată nici o altă persoană care domiciliază în vecinătatea pensiunii sau care a fost cazată în cadrul acesteia, care să fi formulat vreo plângere sau să aibă vreo nemulțumire cu privire la zgomot. Această modificare a programului de funcționare, chiar dacă pare a fi una nesemnificativă, se răsfrânge asupra activității noastre comerciale, maiales asupra beneficiilor financiare realizate, clientela fiind sporită chiar în acest interval. Astfel, această modificare are un efect negativ asupra activității noastre, asupra încasărilor, provocând pierderea unei mari părți din clientelă, cu atât mai mult cu cât este bine cunoscută situația dificilă cu care se confruntă toate societățile comerciale în prezent. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 20 septembrie 2011 pârâtul P.municipiului Z. a solicitat respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal, cu menținerea sentinței primei instanțe. În motivare, pârâta a arătat că prin D. P. municipiului Z. nr.2405 din (...) s-a dispus modificarea programului de funcționare pentru unitatea P. Da M. situată în municipiul Z., str. R., nr.26, aparținând de se A. G. SRL Ș. S. de la zilnic: 08,00 - 24,00 la 08,00 - 22,00. Având în vedere nenumăratele sesizări primite cu privire la nerespectarea orarului de funcționare și prevederilor pe linia ordinii și liniștii publice au fost puși în situația de a modifica orarul de funcționare al „. Da M.. Prin cererea formulată reclamanta SC A. G. SRL prin administrator M. L. a solicitat instanței ca în baza dispozițiilor Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, să dispună anularea Dispoziției P. municipiului Z. nr.2405 din (...). Motivele invocate de reclamantă că "efectul negativ asupra activității noastre, asupra încasărilor, provocând pierderea unei mari părți din clientelă", sunt lipsite de suport legal. Prin recursul formulat reclamantul învederează instanței aceleași aspecte pe care le-a formulat pe fondul cauzei fără a arăta instanței motive noi care să justifice schimbarea soluției date. Față de cererea formulată și motivele invocate arată instanței faptul că D. contestată este temeinică și legală fiind emisă în concordanță cu legislația în materie. Astfel, din afirmațiile făcute în recursul formulat nu rezultă împrejurări care să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, rezumându-se doar la niște simple concluzii, pe plan economic prin pierderea unui număr mare de clienți. Mai mult, ca urmare a scandalurilor, programului de liniște și ordine publică și nerespectării orarului de funcționare (vechi 08,00 - 24,00) produse în P. Da M. unul din vecini acestuia au intentat acțiune în instanță pentru a modificarea programului de funcționare, motivând faptul că, nu se poate conviețuii în asemenea condiții, aproape zilnic depășește orarul de funcționare ( dosar nr.4387/84/20l0 Tribunalul Sălaj obiect - obligația de a face). După emiterea noului program de funcționare 08,00 - 22,00 reclamanta a fost sancționată contravențional prin procesul verbal seria SJPCZ nr. 17002, constatându-se că, în data de (...) la ora 24,20 funcționa, nerespectând în acest sens orarul de funcționare. A. aspecte au fost dovedite în cadrul procesului fiind de altfel și reținute de instanța de fond. Având în vedere cele arătate mai sus, pârâta solicită respingerea recursului formulat de SC A. G. SRL împotriva Sentinței Civile nr.28l5 din (...) ca nefondat. Analizând recursul prin prisma motivelor evocate, Curtea rețineurmătoarele: 1. Critica privind caracterul șicanator al cererii de chemare, pe motivul existenței unor relații de dușmănie între membri familiei S.-Ciuoe și administratorul recurentei în judecată nu este pertinentă. Chiar reale dacă ar fi, nu se poate ignora conduita ilicită a recurentei în ceea ce privește exercitarea dreptului la exploatarea localului public, aspectcare reiese fără echivoc din starea de fapt corect și legal stabilită de instanța de fond. Pentru stabilirea stării de fapt din speță și a conduitei ilicite a persoanei juridice, instanța de fond a statuat pe bază de probe corect și legal administrate inclusiv cu referire la regimul juridic al ordonanței nr. (...) emis e de P. de pe lângă Judecătoria Zalău în dos. penal nr. 125/P/2010 invocată de recurentă. Dincolo de regimul juridic al acesteia față de o hotărâre judecătorească corect stabilit de instanța de fond, recurenta ignoră cu bună știință, și în acest fel vădește rea credință, că prin actul procurorului a fost scoasă de sub urmărire penală nu pentru că fapta de tulburare a liniștii publice, faptă care este reținută inclusiv de către procuror, care concluzionează că a dus implicit și la tulburarea folosinței locuințelor părților vătămate, și chiar dacă s-a reținut că este compusă din acte sporadice întinse pe un interval mai lung de timp, aspect care constituie latura obiectivă a infracțiunii de tulburare a folosinței locuinței, ci pentru că fapta reținută de procuror nu re gradul de pericol social al unei infracțiuni ceea ce nu exclude de plano delictul de drept civil și administrativ. Pe cale de consecință, acest motiv nu este fondat. Nici critica privind reținerea greșită de către instanță a conformării cu referire la măsurile de antifonare a localului nu este întemeiată de vreme ce depunerea unei facturi fiscale de achiziție a tâmplăriei PVC nu creează decât un început de dovadă scrisă, nefiind aptă să probeze faptul alegat în lipsa unui proces-verbal de atestare a încorporării acestor elemente în structura clădirii și a unui examen de zgomot al activității localului respectiv. Curtea reamintește că exercitarea unui drept va fi considerata abuziva atunci când dreptul nu este utilizat in vederea realizării finalității sale, ci cu intenția de a vătăma o alta persoana sau contrar bunei-credințe aspect care rezultă fără echivoc din interpretarea dispozițiilor art. 54 din Constituția României și ale art. 3 din Decretul nr. 31/1954, aplicabile în cauză conform principiului tempus regit actum. Pe cale de consecință, modificarea programului orar de funcționare a localului public avizată prin dispoziția atacată în cauză a fost corect realizată, marja de apreciere a autorității administrative cu privire la luarea acestei măsuri nu este peste marginile legii și în egală măsură nu este susceptibilă de a fi calificată ca fiind dată cu exces de putere. Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 să respingă ca fiind nefundat recursul declarata de reclamantă cu consecința menținerii în întregime a sentinței atacate. Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată. PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamanta S. A. G. S., împotriva sentinței civile nr. 2815 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 15 decembrie 2011. { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond.P. A. Eamona
| ← Încheierea civilă nr. 755/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 282/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
