Încheierea civilă nr. 755/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 755/2011
Ședința publică de la 15 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta T. (L.) I. M., în contradictoriu cu pârâta U. "S. H." B., având ca obiect obligația de a face eliberare diplomă de licență și supliment de diplomă (foaie matricolă).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este timbrată, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...), pârâta a depus la dosar o cerere de amânare, pentru lipsă de apărare. Curtea, după deliberare, din oficiu, având în vedere calitatea de autoritate publică locală a pârâtei, invocă excepția necompetenței materiale a instanței și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Prin cererea de chemare în judecată reclamanta T. (L.) I. M. a chemat în judecată pe pârâtul U. S. H. B., solicitând obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă, respectiv foaia matricolă în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței cu aplicarea unei penalități de 200 lei/zi de întârziere și cu cheltuieli de judecată. Reclamanta a urmat cursurile Facultății de P.-P. din Brașov - Specializare P. din cadrul Universității S. H. cu durata de 3 ani și i s-a eliberat în acest sens o adeverință însă, pârâta a refuzat să elibereze actele solicitate conform Legii 84/1995. Analizând excepția invocată cu prioritate conform art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea reține următoarele: Competența materială de fond în materia contenciosului administrativ potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ este reglementată în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului ilegal în sistemul administrației publice și valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale care face obiectul actului administrativ. Din această perspectivă, speța de față pune problema stabilirii competenței materiale prin prisma evaluării primului criteriu care partajează competența în funcție de locul autorității administrației publice emitente a actului solicitat de reclamantă. U. S. H. B. este o instituție de învățământ superior căreia prin lege i-a fost acordată personalitate juridică de drept privat și îi este recunoscută utilitatea publică sens în care poate fi asimilată noțiunii de autoritate publică așa cum este stabilită la art. 2 alin. 1 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 554/2004. Astfel, este de stabilit dacă în speță autorul actului administrativ, recte U. S. H. B. este o persoană juridică asimilată unei autorități centrale sau locale. Curtea reține că deși în aparență s-ar putea reține că aceasta având sediul în B. ar părea că este o autoritate centrală nu s-a demonstrat că are o structură și o organizare similară cu o autoritate a administrației publice centrale de stat. Așa fiind, Curtea reține că în speță se aplică regula conform căreia unitatea de învățământ superior este asimilată cu o autoritate publică locală și drept urmare obiectul acțiunii judiciare atrage competența de fond a instanței de contencios administrativ cu trimitere și la art. 2 pct. 1 lit. d) c.pr.civ. aparține conform tribunalului și nu curții de apel. Din această perspectivă, ținând seama și de dispozițiile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 Curtea urmează ca în temeiul art. 158 și art. 159 și art. 1591 C.pr.civ. să stabilească competența de soluționare a cauzei de față în favoarea Tribunalului Cluj ca instanță de contencios administrativ căreia i se va declina competența. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII H O T A R A S T E : Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta T. (L.) I. M. dom. în B. str.M. V. nr.21, jud.Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâta U. S. H. B. cu sediul în B., str.Ion G. nr.13, sector 3, în favoarea Tribunalului Cluj ca instanță de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică} de la 15 decembrie 2011. PREȘEDINTE GREFIER R. R. D. M. T. red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 3563/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5890/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
