Decizia civilă nr. 7/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 7/2011
Ședința publică din 01 martie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: A.-I. A. JUDECĂTOR: C. I. JUDECĂTOR: D. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul C. V., împotriva deciziei civile nr. 1996 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) Al Curții de A. C., cauza privind și pe intimații A. F. P. T., D. G. A F. P. C. ȘI A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare (O. nr. 50/2008).
La apelul nominal făcut în cauă nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de revizuire este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de (...), s-a înregistrat la dosar întâmpinarea din partea intimatei A. T. prin D. C. prin care s-a solicitat respingerea cererii de revizuire.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece revizuire în temeiul art. 323 C.pr.civ. În baza actelor și a probelor de la dosar apreciază cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1996/A/(...) a Curții de A. C. a fost respins recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr.108/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., care a fost menținută în întregime.
În considerente curtea reține că, acțiunea în contencios administrativ cu care instanța de fond a fost investită are ca obiect restituirea taxei de primă înmatriculare percepută potrivit art.2141-2143 din Codul fiscal și încasată de către organele fiscale urmare a constatării nelegalității înscrisului care atestă plata sumei. De asemenea, vizează obligarea pârâtelor la plata dobânzii aferente și a cheltuielilor de judecată ocazionate. În motivarea acțiunii se susține că reclamantul dorește să obțină restituirea sumei achitate cu prilejul înmatriculării autoturismului său pe teritoriul R. În legătură cu criticile incidente fondului cauzei, Curtea reține următoarele: În cauza de față tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art. 90 din T.ul de instituire a C. E. (în continuare, T.). Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din T. s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât estepercepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate. Cum R. este stat membru al Uniunii E. începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția R. conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe. Pe de altă parte, obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și G. însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de R. ca stat membru. Într-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a T.ului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util. În astfel de situații, Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din T., cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: C.J.C.E., cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70). P. art. 90 paragraful 1 din T.ul C. E., nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise astfel taxele discriminatorii sau protecționiste. Este de observat că în determinarea caracterului discriminatoriu al taxei, esențial este a stabili dacă aceasta este impusă ca urmare a traversării graniței dintr-un stat comunitar într-un alt stat comunitar. Pentru a da, însă, eficiență dispozițiilor legale enunțate anterior este necesar ca reclamantul să-și dovedească acțiunea formulată, adică se impune a fi făcută dovada faptului că prevederile art.90 din T.ul CE sunt incidente în cauză. Altfel spus, reclamantul trebuia să depună înscrisurile care să ateste că bunurile în litigiu a fost înmatriculat anterior într-unul din statele membre ale UE fiind supus deci anterior traversării graniței unui impozit într-un alt stat comunitar, iar reclamantul a fost obligat să achite o taxa a cărei restituire o solicită în acest context . Reclamantul nu a depus aceste înscrisuri nici în fața instanței de fond și nici în fața instanței de recurs, astfel că acțiunea formulată, în care se prevalează de preeminența normelor comunitare apare ca neîntemeiată, bunurile în litigiu fiind înmatriculate pentru prima dată în R., astfel că nu a putut fi reținută incidența normei comunitare invocate de reclamant și a fost respinsă ca atare. Pe cale de consecință, Curtea a constatat că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale enunțate anterior astfel că a apreciat recursul declarat de către recurent ca fiind nefondat, iar în temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 a respins recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 108 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., care a fost menținută în întregime. Împotriva acestei hotărâri a declarat revizuire revizuientul C. V. solicitând admiterea acesteia cu modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiuniireclamantului și în consecință să se constate nelegalitatea încasării la bugetul de stat a sumei de 1.318 lei achitată cu chitanța seria TS5 nr.2319556/(...) actualizată cu dobânda legală cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei. În motivarea cererii de revizuire, revizuentul arată că a achiziționat dintr-un stat membru al U.E. autoturismul marca FORD KA înmatriculat pentru prima data în țara respectivă. La data de (...) s-a adresat pârâtei A. T., prin cererea înregistrata sub nr. 11680, solicitând calcularea taxei de poluare pentru autovehicule in vederea efectuării primei înmatriculări in R., iar pârâta prin D. de calcul nr.11680/(...), i-a stabilit suma de plata in cuantum de 1318 lei cu titlu de creanța. A. suma a achitat-o prin chitanța seria TS5 nr.2319566/(...). Instanța de recurs in mod greșit a ajuns la concluzia ca revizuientul nu a depus înscrisuri care sa ateste ca bunul in litigiu a fost înmatriculat intr-unul din statele membre ale Uniunii E., făcând prin asta dovada ca bunul este supus unui impozit ilegal anterior traversării graniței trecând dintr-un stat in altul al Uniunii E., fiind obligat să achite o taxa care este considerata ilegala de tratatele in speță. Aceste acte care atesta înmatricularea acestui autovehicul in Germania sunt la acest dosar iar pentru relevanta acestui lucru le mai depune încă o data pentru a se prevala de normele comunitare cu privire la ilegalitatea taxei de poluare. D. acestui fapt o face cu Cartea de identitate a autovehiculului cumpărat de acesta si înmatriculat anterior in Germania sub nr.de înmatriculare MZ-H8362, având Cartea de I. nr.A W., înmatriculat pentru prima data in Germania, stat al Uniunii E. la data de (...). Pentru conformitate depune si copie după traducerea legalizata a înscrisului care atesta acest fapt. Traducerea originala a înscrisului a rămas la dosarul depus la A. F. a mun. T.. Acest autovehicul a fost apoi radiat din Germania la data de (...), data la care a fost adus pentru înmatriculare in R.. Înainte de aducerea acestui autovehicul in R. in data de (...) acest autovehicul a fost verificat din punct de vedere tehnic in Germania, fapt dovedit cu actul nr.IBV02138/A, prin care sa prelungit valabilitatea TVA-ului până la data de 06.2010. Instanța de recurs urmărind modificările succesive ale O. 50/2008 a constatat faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism in absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării O. nr.50/2008 prin O. nr.218/2008 si O. nr. 7.. A. cererea nesoluționata adresata autorității administrative este datata (...), 0.U.G. 218/2008 a fost publicata in Monitorul Oficial din (...). În consecința, compatibilitatea O. nr.50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonanței. Analiza trebuie efectuată, in primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonanțe de urgenta. A., in preambulul O.UG. nr.218/2008 se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara având in vedere: "concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare si economice in luna octombrie, care releva o scădere importanta a piețelor auto si a producției industriei furnizoare, precum si masurile de susținere a sectorului de automobile afectat de criza financiara internaționala." Faptul ca Guvernul României se preocupa de luarea masurilor care sa asigure păstrarea locurilor de munca in economia româneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt 4 locuri de munca in industria furnizoare". Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nici o legătura cu scopul declarat al adoptării O.nr.5O/2008,care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial "asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a C. E., având in vedere faptul ca aceste masuri trebuie adoptate in regim de urgenta, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative alesituației actuale" ... Schimbarea de intenție declarata expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute in legislația comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. nr.50/2008 s- a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule. Trebuie enunțat in acest context si faptul ca, deși inițial taxa de poluare era datorata la prima înmatriculare a autoturismelor in R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificările O.,o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. "autovehiculele MI cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrica nu depășește 2.000 cmc., precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4,care se înmatriculează pentru prima data in R. sau in alte state membre ale Uniunii E. in perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilita potrivit prevederilor Ordonanței de urgenta a G. nr.50/2008. Într-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptate de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in R. o noua dovada a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O.nr. 50/2008,taxa de poluare încalcă prevederile art.90 din T.ul de I. a C. E. A., in jurisprudența referitoare al art.90 din T.ul CE.,Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. In consecința, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr- un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate in vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca,art.90 este aplicabil, iar norma fiscala naționala contrara art.90 trebuie înlăturata de la aplicare. In urma modificărilor aduse prin O.nr.(...) si O. nr.7., norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art.90 din T.ul C.E. A.,exista atât o discriminare intre autoturismele second hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează in R. si autoturismele second hand deja înmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speță fie spre cele deja înmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare - dreptul comunitar este pusa in discuție si prin lansarea unei proceduri de "infringement",de către Comisia E., la data de (...), in temeiul art. 226 din T.ul C.E. A., prin declanșarea acestei proceduri, Comisia considera ca prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria naționala de autovehicule noi. Comisia se referă astfel la ultima forma a taxei de poluare. Comisia a menționat doua aspecte care ridica semen de îndoiala asupra compatibilității taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. A., Comisia a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente:criteriul primei înmatriculări nu este o cerința pe deplin obiectiva,deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a mașinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate in perioada stabilita de legislația româneasca care intra direct pe piața mașinilor de ocazie din aceasta tara,circula fără sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează sa fie înregistrate in R. in aceiași perioadă, dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. Drept urmare solicită anularea Deciziei nr. 11680/(...) emisă de D. T.,prin A. N. de A. F. - D. G. a F. P. a jud. C., precum si obligarea AFP C. la restituirea taxei speciale pentru autoturisme achitate, în cuantum de 1.318 RON actualizată cu dobânda legală,precum si să fie obligată A. F. P. T. prin D. G. a F. C. la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1.000 Ron. Își întemeiază pretențiile pe dispozițiile art. 1 Cod procedura civila, O. nr. 5., art. 274 Cod procedura civila, art. 322 alin. 1 punctul 2 si 3 și art. 325 C.p.c.. În susținerea motivelor de revizuire arată că se folosește de proba cu înscrisurile existente la dosar nr.(...) precum si cu înscrisurile depuse prin aceasta cerere. Prin întâmpinarea formulată, A. F. P. T. prin D. G. a F. P. a J. C., a solicitat respingerea cererii de revizuire ce face obiectul prezentului dosar pentru tardivitate si inadmisibilitate. În motivarea întâmpinării arată că prin cererea de revizuire cu a cărei soluționare este investita instanța, formulata împotriva deciziei 1996/(...) a Curții de A. C., revizuientul solicita anularea Deciziei nr. 11680/(...) emisa de A. F. P. T. si restituirea taxei de poluare la a cărei plata a fost obligata prin aceasta. P., se solicita instanței reanalizarea fondului cauzei, criticându-se soluțiile primei instanțe si a celei de recurs. Nu este invocat nici un motiv de ordin procedural. În primul rând invocă tardivitatea cererii de revizuire. P. dispozițiilor art. 324 pct. 1 Cod procedura civila, termenul de recurs este de o luna de la data pronunțării hotărârii din recurs. In cazul de fata, hotărârea din recurs a fost pronunțata in 13 septembrie 2010, data de la care este depășit termenul pentru formularea cererii de revizuire. În al doilea rând, potrivit Codului procedura civila, cererea de revizuire poate fi formulata doar pentru motivele expres reglementate de legiuitor si enumerate la art. 322 din cuprinsul acestuia. Revizuientul nu invocă nici unul din aceste motive, reiterând doar cele arătate in cuprinsul cererii de chemare judecata si în faza de recurs. F. de acest aspect consideră cererea de revizuire inadmisibilă. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța investită cu soluționarea cererii de revizuire constată următoarele: Cu privire la tardivitatea cererii de revizuire, excepție absolută și peremptorie invocată de către intimata AFP T. și care trebuie soluționată cu prioritate în condițiile art. 137 alin. 1 C.p.c. înainte de antamarea fondului, instanța reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 324 C.p.c. care stabileste termenul de exercitare a căii de atac a revizuirii, în cazul ambelor motive de revizuire invocate de către revizuent termenul este de o lună care curge însă diferit: de la pronunțarea deciziei irevocabile în cazul termenului de revizuire reglementat de art. 322 alin. 1 punctul 2 C.p.c. și de la ultimul act de executare în cazul dispozițiilor art. 322 alin. 1 punctul 3 C.p.c. Termenul este însă respectat în cazul concret dedus judecății deoarece decizia irevocabilă a fost pronunțată la data de (...), iar cererea de revizuire depusă la oficiul poștal la data de (...), cu respectarea termenului legal anterior enunțat. Cât despre actul de executare la care face trimitere art. 324 C.p.c., ipoteza textului nu este incidentă în cazul concretdedus judecății deoarece decizia atacată prin calea extraordinară de atac nu este susceptibilă de executare silită și în consecință nu se pune problema existenței vreunui act de executare. Cu privire la temeinicia cererii de revizuire împotriva deciziei irevocabile 1996/2010 pronuntată de Curtea de A. C. în dosar (...) la data de (...), aceasta este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 alin. 1 punctul 2 si 3 și art. 325 C.p.c. Cele două cazuri de revizuire enunțate sunt următoarele: 2) dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut; 3) dacă obiectul pricinii nu se află în ființă. Nici unul dintre motivele de revizuire enunțate nu este incident în cazul concret dedus judecății; analiza deciziei relevă faptul că s-au respectat limitele investirii instanței iar o lipsă a obiectului pricinii este exclusă prin ipoteză. Considerentele cererii de revizuire însă nu dezvoltă aceste motive și se referă la cu totul alte aspecte legate de compatibilitatea normei interne care reglementează taxa de poluare cu normele comunitare. În realitate însă, decizia atacată nu analizează acest aspect deoarece recursul a fost respins pentru motivul că recurentul nu a depus înscrisuri care să dovedească proveniența mașinii și faptul că a fost înmatriculată în alt stat, deși a fost citat în mod expres cu această mențiune (f. 13 dosar recurs). În consecință, nu s-a ajuns până la analiza compatibilității OUG 50/2008 cu normele comunitare incidente. Anexat cererii de revizuire sunt atașate toate înscrisurile solicitate de către instanța de recurs, legate de proveniența autoturismului și modul de achiziționare a acestuia, situație care poate atrage incidența cazului de revizuire reglementat de art. 322 punctul 5 C.p.c.: ,,dacă, după darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infățisate dintr-o imprejurare mai presus de voința părtilor, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere,,. Este însă doar o aparență deoarece în realitate înscrisurile depuse nu pot fi caracterizate ca fiind înscrisuri noi, ele existând și la momentul soluționării recursului. Faptul că nu au fost depusă la dosar din culpa părții, în ciuda faptului că a fost citată în mod expres cu această mențiune este pe deplin imputabilă acesteia. În nici un caz această atitudine culpabilă nu dă dreptul părții la o cale extraordinară de atac. Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 326 Cpc va respinge cererea de revizuire formulată de reclamantul C. V. împotriva deciziei nr. 1996 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) a Curții de A. C., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge cererea de revizuire formulată de reclamantul C. V. împotriva deciziei nr. 1996 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) a Curții de A. C., pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, (...). PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D. Red. A.A.I. dact. GC 2 ex/(...) Jud. recurs: M. S., M. B., A. C.
| ← Sentința civilă nr. 726/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 614/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
