Sentința civilă nr. 614/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 614/2011
Ședința ata de (...) Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta F. F. M. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., având ca obiect - obligare emitere act administrativ emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta prin avocat N. S., în substituirea d-lui avocat V. G., în baza delegației de substituire din (...), lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită instanței să procedeze la comunicarea cererii introductive și a înscrisurilor atașate, în vederea formulării întâmpinării.
Curtea pune în discuția părților prezente cererea formulată de către pârâtă, cu privire la comunicarea acțiunii introductive.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea cererii având în vedere că pârâta a formulat și depus întâmpinare la dosarul cauzei la data de (...).
Curtea, în urma deliberării, respinge solicitarea pârâtei de comunicare a acțiunii introductive și a actelor atașate acesteia, având în vedere că aceasta și-a formulat apărările în cuprinsul întâmpinării înregistrată la dosarul cauzei la data de (...) și depusă pentru termenul de judecată din (...).
Reprezentanta reclamantei depune la dosar note de ședință prin intermediul cărora și-a precizat poziția față de excepția prematurității cererii, invocată de pârâtă, iar cu titlu de practică judiciară depune copia sentinței civile nr. 6. pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca în pledoarie să facă referiri cu privire la incidența dispozițiilor art. 3 lit. a) din L. nr. 2..
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii introductive și obligarea pârâtei la emiterea deciziei titlu de despăgubire aferentă dispoziției nr. 1., pentru imobilul demolat.
Referitor la dispozițiile art. 3 lit. a) T. VII din L. nr. 2. care prevede că titlurile de despăgubire sunt certificate emise de C. C. pentru S. D., în numele și pe seama statului și nu pot fi vândute, cumpărate, date în garanție sau transferate în orice alt mod, iar actele de înstrăinare ale acestora sunt lovite de nulitate absolută, susține că acestea nu suntincidente în speță, întrucât obiectul contractului de cesiune îl constituie drepturile privind măsurile reparatorii ce urmează a fi acordate pentru imobilul demolat, iar în privința acestor drepturi nu există dispoziții legale care interzic cesionarea.
Cu privire la excepția prematurității demersului inițiat, invocată de pârâtă în cuprinsul întâmpinării, reprezentanta reclamantei apreciază că este neîntemeiată, dreptul reclamantei îndeplinește toate condițiile pentru a putea fi valorificat pe cale de acțiune, fiind un drept actual, născut prin emiterea dispoziției de restituire prin echivalent. D. declanșarea procedurii prevăzută de L. nr. 2. pârâtei îi revenea obligația de a depune toate diligențele în vederea soluționării cererii de despăgubire, într-un termen rezonabil. Mai mult în cuprinsul răspunsului, pârâta nu face nicio mențiune că dosarul s-ar afla în continuare la P. M. C.-N. În opinia sa este criticabilă maniera în care pârâta procedează la soluționarea dosarului, prin retransmiterea lui către instituția emitentă a deciziei de restituire prin echivalent pentru a indica textele de lege aplicabile.
Susține reprezentanta reclamantei că și în situația în care ar fi posibilă restituirea în natură a imobilului în suprafață de 381 mp, aceasta ar fi lipsită de unul dintre atributele dreptului de proprietate, respectiv posesia, ceea ce nu echivalează cu o reparație echitabilă.
Pentru aceste considerente solicită admiterea acțiunii și respingerea excepției prematurității invocată de pârâtă. De asemenea precizează că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. (...) la 20 mai 2011 reclamanta F. F. M. a chemat în judecată pe pârâta C. C. PENTRU S. D. solicitând obligarea acesteia la emiterea deciziei cuprinzând titlul de despăgubire aferente dispoziției nr. 1780/(...) pentru construcția demolată în suprafață de 151 mp. și terenul expropriat în suprafață de 5.875 mp. situată în C.-N., str. Pata, nr. 227, jud. C..
În motivarea acțiunii a arătat că la (...) prin notificarea înregistrată sub nr. 48302 numitele K. M. și S. M. au solicitat repararea prejudiciului prin acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în C.-N., str. Pata, nr. 227.
În baza referatului nr. 48302/(...) din (...) al C. pentru aplicarea L. nr.
1. și în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 2 și 3, art. 26 alin. 1 din L. nr.
1. P. mun. C.-N. a emis propunerea privind acordarea de despăgubiri în condițiile T.ui VII din L. nr. 2..
Dispoziția nr. 1780/(...) nu a fost contestată.
Ulterior, dosarul a fost transmis către C. C. în vederea parcurgerii etapei administrative privind acordarea despăgubirilor.
La (...) prin contractul de cesiune autentificat de SNC N. Lex sub nr.
7029 reclamanta împreună cu numitul O. P. J. F. au preluat toate drepturile ce urmează să fie acordate în baza dosarului de despăgubire aferent dispoziției privind propunerea de acordare de despăgubiri nr. 1..
În cursul lunii martie a acestui an reclamanta a aflat că dosarul în discuție a fost restituit pentru a doua oară Primăriei C.-N. cu solicitarea de a se indica un text de lege care să prevadă că terenurile dintre blocuri din zone de cartiere nu se restituie în natură.
Reclamanta apreciază că este vorba doar de o modalitate de tergiversare a soluționării cauzei fiind nerespectat astfel termenul rezonabil impus de art. 6 pct. 1 din CEDO.
În drept au fost invocate dispozițiile L. nr. 554/2004.
Pârâta C. C. pentru S. D., legal citată, a depus întâmpinare invocând excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
În apărare, a arătat că potrivit art. 13 alin. 1 T. VII din L. nr. 2.
„pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă… se constituie… C. C.… care are în principal următoarele atribuții: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire; b) ia alte măsuri necesare aplicării prezentei legi.
Procedura administrativă prevăzută la cap. V T. VII din lege vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul L. nr. 1. și soluționate fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent emise înainte de intrarea în vigoare a L. nr. 2., fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.
Procedurile de transmitere către S. C. C. a dosarelor de către entitățile investite cu soluționarea notificărilor în procedura administrativă prevăzută de L. nr. 1., însoțite de întreaga documentație care a stat la baza emiterii lor sunt prevăzute în cuprinsul art. 16 din T. VII al L. nr. 2..
D. primirea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-au propus despăgubiri, S. C. C. procedează la analizarea dosarelor în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
Ulterior acestei analize, dosarele în care în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă vor fi transmise evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate de către C. C. în vederea întocmirii raportului de evaluare.
În baza raportului de evaluare C. C. va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Ulterior, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților va emite pe baza opțiunilor persoanelor îndreptățite un titlu de conversie sau un titlu de plată.
În cazul dedus judecății, dosarul reclamantei a fost trimis de P. mun.
C.-N. prin Prefectura Cluj la S. C. C. pentru S. D. unde s-au constatat următoarele:
În privința terenului în suprafață de 381 m.p. ocupat de garaje s-a solicitat indicarea textului de lege care prevede că terenurile dintre blocuri din zone de cartiere nu se restituie în natură.
Procedura administrativă specială de acordare a despăgubirilor care se finalizează cu emiterea deciziei ce reprezintă titlu de despăgubire nu se poate declanșa în lipsa transmiterii de către entitatea investită cu soluționarea notificării a dosarului de despăgubire completat cu actele solicitate.
Până la acest moment dosarul nu a fost retransmis C. C. astfel încât acțiunea este prematură.
În drept au fost invocate prevederile L. nr. 1., L. nr. 2., L. nr.
554/2004, art. 115-119 C.pr.civ.
Trecând la analizarea cererii fundamentate pe refuzul nejustificat al comisiei în soluționarea dosarului vizând despăgubirea în raport cususținerile părților, cu probele existente și cu normele juridice incidente
Curtea reține următoarele:
Conform prevederilor art.1 din L. nr.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
În sensul actului normativ, refuzul nejustificat de a soluționa cererea constituie exprimarea explicită cu exces a autorităților, a voinței de a nu rezolva cererea iar excesul semnifică exercitarea dreptului de apreciere aparținând autorităților în încălcarea drepturilor prevăzute de lege.
În speță nu se poate reține incidența normelor arătate respectiv existența unui refuz nejustificat.
Astfel, prin dispozițiile HG nr.1095/2005 și a L. nr.2. se prevede că deciziile/dispozițiile emise în baza L. nr.1. vor fi însoțite de documentație completă iar analiza, înaintarea evaluatorului și emiterea deciziei se va efectua în baza actelor depuse.
Actele dosarului relevă că prin dispoziția nr. 1780/(...) emisă de P. mun. C.-N. s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent în favoarea numitelor K. M. și S. M. pentru construcția demolată în suprafață de 151 mp. și terenul expropriat în suprafață de 5.875 mp. situată în C.-N., str. Pata, nr. 227, jud. C..
La (...) prin contractul de cesiune autentificat de SNC N. Lex sub nr.
7029 reclamanta împreună cu numitul O. P. J. F. au preluat toate drepturile ce urmează să fie acordate în baza dosarului de despăgubire aferent dispoziției privind propunerea de acordare de despăgubiri nr. 1..
Această dispoziție a fost înaintată ulterior de P. municipiului C.-N. secretariatului C. C., fiind înregistrat dosarul cu nr. 1530.
În vederea soluționării respectiv analizării potrivit procedurii administrative prevăzute de titlul VII din L. nr.2. pârâta a considerat necesar a se restitui dosarul Prefecturii C. pentru indicarea textului legal care care să prevadă că terenurile dintre blocuri din zone de cartiere nu se restituie în natură.
Din cele expuse mai sus se observă că dosarul înaintat comisiei nu era complet, nu conținea întreaga documentație necesară emiterii titlului de despăgubire și evaluării concrete.
Potrivit adresei nr. 271341/3/304.1/(...) -f.35 a P.ui mun. C.-N., dosarul cu nr. de ordine 1530 a fost retransmis de către A. și înaintat C. constituite în baza L.1. fără a se adopta până la acest moment o soluție.
În această situație, în condițiile în care dosarul complet nu se afla la entitatea pârâtă ci dimpotrivă, fiind incomplet, a fost restituit la C. S. pentru aplicarea L.1. susținerile pârâtei cu privire la faptul că nu este vorba de un refuz în sensul legii contenciosului sunt întemeiate.
Desigur se susține de reclamantă că întrucât dispoziția a fost emisă și dosarul a fost înaintat trebuia făcută verificarea analizarea și emiterea titlului de despăgubire într-un termen rezonabil.
Această susținere nu poate fi reținută deoarece se omite a se avea în vedere că în condițiile constatării unor eventuale lipsuri se putea cere autorităților a depune documentele considerate necesare. Ori în aceste circumstanțe nu se poate vorbi de o neîndeplinire a obligației din partea pârâtei deoarece verificarea nu se putea face raportat la actele transmise acestea nefiind complete.
Obligația pârâtei se rezumă la verificarea dosarelor și emiterea titlului după ce este sesizată de către entitate cu dispoziția și documentația completă iar o atare situație nu a fost relevată.
Prin urmare în lipsa unei documentații complete, susținerile reclamantei referitoare la neîndeplinirea obligației apar ca neîntemeiate și urmează a fi respinse.
Așadar față de cele arătate în baza art.18 din L. nr.554/2004, Curtea urmează a admite excepția prematurității cu consecința respingerii acțiunii ca prematur formulată.
În ceea ce privește eventuala incidență a art. 3 lit. a din L.2.mod. Prin
OUG 81/2007. Curtea apreciază că nu se mai impune această analiză, ea vizând chestiuni ce țin de fondul dreptului litigios.
Raportat la soluția de respingere a acțiunii, va fi respinsă și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
Admite excepția prematurității.
Respinge acțiunea formulată de F. F.-M., cu domiciliul în B., str. Gh. Pop de B., nr. 1, scara C, ap. 33, jud. B.-Năsăud și domiciliul ales la SCA G., G. și A. cu sediul în C.-N., str. F. J. C., nr. 2, jud. C. împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1, ca prematur formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 7/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6122/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
