Decizia civilă nr. 751/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 751/2011
Ședința februarie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta F. M., împotriva sentinței civile nr. 203 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Bistrița Năsăud, cauza privind și pe intimații P. C. J. B. și J. B. PRIN P., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de repunere pe rol nu este timbrată, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru de 1 leu și timbru judiciar de 0,25 lei, recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării fila 24 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de (...)1 s- au înregistrat la dosar concluzii scrise trimise prin fax, din partea recurentei, prin care a solicitat admiterea recursului declarat.
Curtea, din oficiu, raportat la faptul că, recurenta nu s-a conformat dispoziție de timbrare a cererii de repunere pe rol, deși a fost citată cu mențiunea timbrării, invocă excepția netimbrării cererii de repunere pe rol.
În ceea ce privește cauza, constată că, acesta este suspendată din (...), fiind în nelucrare mai bine de un an din vina recurentei, astfel că, din oficiu invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 203 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Bistrița Năsăud s-a respins acțiunea în contencios administrativ precizată și extinsă formulată de reclamanta F. M., în contradictoriu cu pârâții P. C. J. B. și C. J. B., prin primar, ca neîntemeiată.
În motivare se arată că reclamanta F. M. a formulat acțiune în contencios administrativ împotriva pârâților P. C. J. B. și C. J. B., prin primar, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată P. C. J. B., S. taxe și impozite, la scăderea impozitului pentru autoturismul marca Mercedes cu nr. (...), începând cu septembrie 2006 și până în septembrie
2008 și înlăturarea penalităților pentru impozitul datorat pentru autoturismul marca N..
Reclamantul arată că în data de (...) a înstrăinat prin act de donație autentificat autoturismul marca Mercedes, dată de la care a fost înmatriculat pe numele noului proprietar, ulterior făcând demersuri pentruscoaterea autoturismului din evidențele fiscale ale primăriei. În anul 2008 s- a prezentat la sediul primăriei pentru a achita impozitul datorat și pentru celălalt autoturism pe care îl avea în proprietate, pentru a-l radia din circulație, ocazie cu care i s-a comunicat faptul că nu poate achita impozitul pentru autoturismul respectiv deoarece trebuia să achite integral impozitul și pentru autoturismul marca Mercedes, aferent anului 2007. Reclamantul a formulat o adresă prin care a explicat faptul că nu el datorează această sumă pentru că noul proprietar și-a achitat impozitul și că, procedând în acest mod, s-ar ajunge la o dublă impozitare. I s-a comunicat faptul că lipsește certificatul de radiere, cu toate că el l-a depus, motiv pentru care a depus o adeverință de la S. permise de conducere și înmatriculări, la care i s-a răspuns la sfârșitul lunii decembrie, după aproape un an de zile.
În drept reclamantul invocă art. 1 și art. 2 alin. 2 din Legea nr.
554/2004 modificată, art. 264 alin. 2 și 3 din Codul fiscal.
Reclamantul anexează la acțiune chitanța vizând taxa judiciară de timbru, copie răspuns, copie carte de identitate a autoturismului marca
Mercedes.
Pârâta a formulat întâmpinare la acțiune prin care a solicitat respingerea acțiunii pe cale de excepție, pentru lipsa calității procesuale a
Primăriei comunei J. B., precum și respingerea acesteia ca nelegală și netemeinică.
În motivarea întâmpinării pârâta arată că este instituție publică și clădire unde lucrează aparatul administrativ, dar nu are calitate procesuală, iar potrivit art. 67 din Legea nr. 215/2001 modificată, P.ul reprezintă comuna în raport cu părțile, nu primăria.
Pârâta arată că Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal este clară, iar art. 264 alin. 1-4 dispune imperativ obligația deținătorului unui mijloc de transport să depună declarație la compartimentul de specialitate al administrației publice atunci când dobândește sau transferă mijlocul de transport, motiva pentru care susține că acțiunea este nelegală întrucât se întemeiază numai pe dispozițiile art. 264 alin. 2 și 3 din Codul fiscal. Mai arată că începând cu data de (...) F. M. a fost scoasă de la plata taxelor pentru autoturismul Mercedes.
Referitor la autoturismul marca N., pârâta arată că reclamanta are obligația plății taxelor locale datorate, figurând ca debitoare în evidențele fiscale, menționând că nimeni nu este mai presus de lege și toți contribuabilii plătesc la fel taxele locale datorate, fără excepție.
Pârâta anexează la întâmpinare cererea depusă cu nr. 724/(...), adresa de radiere depusă cu nr. 696/(...), răspunsul comunicat la a doua solicitare cu nr. 4960/(...) și prevederea legală din codul fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat că prin acțiunea precizată ulterior și extinsă se solicită obligarea S.ui de taxe și impozite din cadrul primăriei să procedeze la scăderea impozitului datorat la autoturismul marca Mercedes în cuantum de 405 lei și a dobânzilor aferente în cuantum de 257 lei precum și înlăturarea dobânzilor în cuantum de 65 lei aferente impozitului datorat pentru autoturismul marca N., pentru motivele arătate în acțiunea introductivă.
Pârâta P. C. J. B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică pe considerentul că dispozițiile Codului fiscal respectiv art. 264 alin. 1-4 prevăd imperativ obligația deținătorului de mijloace de transport să depună declarație la compartimentul de specialitate al administrației publice atunci când dobândește sau transferă un mijloc de transport. Se arată că s-a procedatlegal de la data depunerii declarației, respectiv (...), iar începând cu data de 1 martie 2008 F. M. a fost scoasă de la plata taxei pentru autoturismul Mercedes. Cu privire la cel de-al doilea mijloc de transport marca N. acesta este în evidență și în consecință există obligația plății taxelor locale datorate.
La întâmpinare s-a anexat și adresa de radiere depusă sub nr. 696 și răspunsul comunicat petentei cu nr. 4960. Ulterior, pârâta a comunicat instanței că F. M. figurează în evidențele fiscale în anul 2000 cu un autoturism N. S. pentru care datorează impozit neachitat în sumă de 189 lei pentru anii (...) și 2009 cu dobânzile aferente în sumă de 65 lei, iar pentru autoturismul Mercedes figurează cu impozit neachitat în anii 2006-2007 în sumă de 405 lei cu dobânzi aferent de 257 lei. Un exemplar din întâmpinare a fost comunicat reclamantei care nu și-a exprimat punctul de vedere în raport cu cele susținute prin întâmpinare.
La fond reclamanta prin reprezentant solicită admiterea acțiunii precizate și extinse așa cum a fost formulată și pentru motivele arătate în scris. Instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14 aprilie pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise.
Acțiunea reclamantei formulată pentru obligarea pârâtei de a proceda la scăderea impozitului pentru autoturismul marca Mercedes și înlăturarea penalităților pentru autoturismul marca N. urmează a fi respinsă ca neîntemeiată întrucât așa cum rezultă din actele dosarului pârâta a fost scoasă de la plata taxelor pentru autoturismul Mercedes începând cu 1 martie 2008 ca urmare a depunerii declarației doar cu data de (...), astfel că acest capăt de cerere nu se justifică.
Cu privire la autoturismul N. S. instanța a constatat că pentru acesta impozitul nu a fost achitat pentru anii 2006-2009 astfel că pârâta în mod corect a calculat la suma datorată cu titlu de impozit și dobânzile aferente. Reclamanta deși a luat cunoștință de apărările pârâtei invocate prin întâmpinare cât și de răspunsul adresat acesteia cu nr. 460 din (...) de către
P. C. J. B., nu a făcut dovada unei alte stări de fapt, astfel că și din acest punct de vedere acțiunea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a formulat recurs F. M., solicitând în principal casarea hotărârii atacate, iar in subsidiar, modificarea hotărârii atacată, in sensul admiterii acțiunii, si, pe cale de consecinta, să fie obligată comuna J. B. prin primar- respectiv S. de taxe si impozite locale din cadrul P.iei J. B. sa procedeze la scaderea impozitului retinut in sarcina recurentei pentru autoturismul marca Mercedes, in perioada septembrie 2006- februarie 2008, precum si a penalităților pentru autoturismul marca N., in baza dispozitiilor art. 312 C. pr. civila.
În motivarea recursului, recurenta arată că instanta retine ca "actiunea reclamantei formulata pentru obligarea paratei de a proceda la scaderea impozitului datorat pentru autoturismul marca Mercedes si inlaturarea penalitatilor pentru autoturismul marca N. urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata intrucat asa cum rezulta din actele dosarului parata a fost scoasa de la plata taxelor pentru autoturismul Mercedes incepand cu 1 martie 2008 ca urmare a depunerii declaratiei doar cu data de (...), astfel ca acest capat de cerere nu se justifica"- referitor la aceste aspecte arată ca: a) instanta s-a pronuntat pe ceea ce nu s-a cerut, in sensul ca face referire la perioada aferenta impozitului pe anul 2008, ori recurenta nu a solicitat scaderea impozitului pentru autoturismul marca Mercedes pentru perioada aferenta anului 2008, ci pentru perioada cuprinsa in intervalul de timp de la data de 1 septembrie 2006 si pana la data de (...), cu motivarea ca auroturismul marca Mercedes a fost instrainat in luna august 2006 si caproprietarul si-a achitat integral impozitul la D. F. P. M. din cadrul P.iei Municipiului Bistrita, astfel ca nu s-a eludat legea in ceea ce priveste achitarea impozitului datorat pentru acest autoturism (am depus la dosarul cauzei documente in acest sens) si ca obligarea recurentei la plata aceluiasi impozit, in acelasi cuntum si pentru acelasi autoturism constituie o dubla impozitare; instanta nu s-a pronuntat asupra a ceea ce s-a cerut, respectiv pentru obligarea S.ui de T. si impozite din cadrul P.iei comunei J. B. la scaderea impozitului retinut in sarcina recurentei pentru autoturismul marca Mercedes pentru perioada septembrie 2006- februarie 2008 si nici motivarea instantei nu face referire la aceasta perioada.
Instanta arata ca a amanat pronuntarea pentru a depune concluzii scrise, insa nu i-a pus in vedere, fapt pentru care a apreciat ca sustinerile sale sunt fara echivoc si dovedite cu actele depuse la dosarul cauzei - instanta mai retine ca nu a facut dovada unei alte stari de fapt- in mod eronat se retine acest aspect, intrucat a depus la dosarul cauzei acte doveditoate privind achitarea impozitului aferent autoturismului in perioada septembrie 2006 si pana la radierea acestuia din circulatie, in speta un certificat fiscal emis de catre D. F. P. municipale din cadrul P.iei Bistrita de unde rezulta fara dubiu ca proprietarul la care a fost instrainat autoturismul marca Mercedes nu figureaza cu debite, prin urmare impozitul aferent acestui autoturism a fost achitat . mai mult decat atat, tot in sustinerea celor invederate mai sus mentionează si faptul ca noul proprietar nu si-ar fi putut inmatricula autoturismul marca Mercedes daca nu erau achitate impozitele; de aici se desprinde o singura concluzie: recurenta pana la instrainarea autoturismului si-a achitat integral impozitul datorat pentru autoturismul marca Mercedes, iar de la data instrainarii, noul proprietar si-a achitat integral impozitul la D. F. P. M. din cadrul P.iei Municipiului Bistrita pentru acest autoturism - noi a depus la S. de taxe si impozite din cadrul P.iei comunei J. B. certificatul de radiere in luna august 2006, insa a aflat in anul
2008 ca acel certificat de radiere nu mai exista, sens in care a depus o adresa eliberata de catre S. public comunitar regim permise de conducere si inmatriculari a vehiculelor Bistrita-Nasaud.
Într-o alta ordine de idei, la finele anului 2006, daca acel certificat de radiere era depus, P. comunei J. B. prin primar trebuia sa emita o adresa prin care să-i puna in vedere sa achite acel impozit si atunci problema s-ar fi solutionat mai repede, nici la finele anului 2007 nu a fost instiintată ca figurează cu debite pentru acel autoturism; una dintre obligatiile autoritatii administrativ- teritoriale se refera si la colectarea de taxe si impozite locale.
Referitor la dobanzile si penalitatile calculate pentru celalalt autoturism marca N., a arat ca in anul 2008 și-a manifestat disponibilitatea de a achita acest impozit si dobanzile aferente, insa a fost refuzată sub pretextul ca trebuie sa platească integral, inclusiv pentru autoturismul marca Mercedes, fapt pentru care a formulat si un petit privind inlaturarea dobanzilor si penalitatilor aferente impozitului pentru autoturismul marca N., ea nefiind in culpa; in intampinare nu s-au contestat aceste aspecte.
În expunerea de motive, instanta nu arată considerentele de fapt care au stat la baza respingerii actiunii, considerente care sa se raporteze la petitele formulate de catre ea ceea ce, poate fi calificat ca o lipsa a motivarii solutiei instantei.
Instanta nu a avut in vedere dispozitiile art. 264 alin. 2 din C. fiscal, potrivit carora "in cazul unui mijloc de transport care este instrainat de o persoana in cursul unui an, taxa asupra acestui mijloc de transportinceteaza sa se mai datoreze de aceea persoană, incepand cu data de intai a lunii urmatoare celei in care mijlocul de transport a fost instrainat", dispozitii imperative si de stricta aplicare.
Având in vedere motivele expuse, sentința atacată este nelegală, fapt pentru care solicită admiterea recursului si, in principal casarea sentinței, iar in subsidiar, modificarea sentinței atacata in sensul admiterii actiunii formulate si precizate si, pe cale de consecinta, să fie obligat S. de taxe si impozite locale din cadrul P.iei comunei J. B. sa procedeze la scaderea impozitului retinut in sarcina sa pentru autoturismul marca Mercedes si inlaturarea penalitatilor pentru impozitul aferent autoturismului marca N..
Procedandu-se in acest mod s-ar înlătura o dubla impozitare a unui bun.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Recursul a fost înregistrat în data de (...) prin încheierea din (...), dispunându-se suspendarea judecării recursului în baza art. 242 indice 1
Cod proc.civ., fiind trimis dosarul spre păstrare la arhivă până la o nouă stăruire a părților.
La data de (...) recurenta a formulat în scris o cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere reiterată în data de (...).
S-a fixat termen pentru data de (...) când s-a constatat că cererea de repunere este netimbrată, recurenta nefiind citată cu mențiunea achitării taxei de timbru.
Astfel, la data de (...) s-a dispus citarea din nou a recurentei cu mențiunea achitării taxei de timbru, stabilindu-se termen pentru data de
(...).
La termenul din data de (...) s-a constatat că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a-și timbra cererea de repunere pe rol, astfel că instanța a dispus anularea ca netimbrată a acesteia, din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 1 leu taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,25 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 C.pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că cererea de repunere pe rol nu a fost timbrată cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 C.pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea cererii de repunere pe rol ca netimbrată.
Decizia a fost atacată cu recurs de către F. M., soluționarea acestuia fiind suspendată la data de (...), în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod proc.civ.
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, în ședința publică de astăzi a fost invocată, din oficiu, excepția perimării recursului.
Deoarece cererea de repunere pe rol a fost anulată ca netimbrată, cauza nu a fost repusă pe rol, astfel că recursul a continuat să rămână în nelucrare, suspendarea dispusă în data de (...) continuându-și cursul fără nici o întrerupere, astfel că a operat perimarea.
În consecință, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 249-252
Cod proc.civ., recursul va fi perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția de netimbrare a cererii de repunere pe rol de reclamanta F. M., și în consecință anulează ca netimbrată cererea de repunere pe rol.
Constată perimarea recursului declarat de reclamanta F. M., împotriva sentinței civile nr. 203 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Bistrița Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. V. D.
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: L. C.
| ← Sentința civilă nr. 392/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5034/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
