Decizia civilă nr. 5799/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
NR. 5799/2011
Ședința decembrie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE A. A. M. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR R. R. D.
GREFIER V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de B. F. C., împotriva sentinței civile nr. 2017 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., cauza privind și pe intimații D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. A M. Z. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare O. nr. 5..
La apelul făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...), s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei D. S., prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Din oficiu, invocă excepția de tardivitate a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 2017 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. s-a admis excepția ridicată de D. generală a F. P. S. privind lipsa calității sale procesuale pasive și în consecință s-a respins acțiunea împotriva acestui pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. S-a respins excepția inadmisibilității cererii de restituire ridicată de D. G. a F. P. S. S-a respins ca nefondată cererea reclamantului B. F. C. pentru anularea deciziei nr.70488/2008 restituirea sumei de 2310 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și dobânzi la această sumă. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de D. G. a F. P. în contradictoriu cu A. F. pentru M.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. F. C., recursul fiind înregistrat la data de (...). (f.3) În motivare s-a arătat că taxa de care a achitat-o este stabilita de o legislatie interna contrară normelor comunitare. În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art 110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 Constitutia Romaniei Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de (...) și raportat la data introducerii recursului, respectiv data de (...). Analizând cu precădere excepția invocată, conform art. 137 Cod procedură civilă , Curtea reține următoarele: Hotărârea atacată cu recurs i-a fost comunicată reclamantului- recurent la data de 18 apilie 2011, conform mențiunilor înscrise de agentul procedural pe înscrisul intitulat „dovadă de primire și procesul-verbal de predare"; aflat la fila 44 din dosarul primei instanțe. Comunicarea s-a realizat procedural , în conformitate cu art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă, în speță fiind aplicabile și dispozițiile art. 100 alin 4 Cod procedură civilă conform cărora „procesul-verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat";. Față de data comunicării hotărârii, înregistrarea recursului la data de 24 mai 2011 este tardivă, contrară prevederilor art. 301 teza I Cod procedură civilă potrivit cărora „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel";,termen expirat la (...) . În consecință, văzând și prevederile art. 102 alin 1 Cod procedură civilă în baza cărora „termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel";, precum și cele ale art. 103 alin 1 Cod procedură civilă potrivit cărora „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea , afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei"; și întrucât aceste situații de excepție nu se regăsesc în speță, în baza considerentelor mai sus reținute urmează ca recursul promovat să fie respins ca tardiv. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite excepția de tardivitate. Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul B. F. C. împotriva sentinței civile nr. 2017 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A. A. M. S. AL H. R. R. D. Red.A.A.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. L. GREFIER, V. D.
| ← Decizia civilă nr. 5034/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5007/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
