Decizia civilă nr. 804/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 804/2011
Ședința de la 23 F. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. H.
JUDECĂTOR : M. B.
JUDECĂTOR : F. T. GREFIER :D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, M. L. împotriva sentinței civile nr. 3120 din data de (...), în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C.-S. P. C. R. P. DE C. SI I. A A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant prin avocat P. I. I., în baza împuternicirii avocațiale nr. 50 din data de (...), aflată la dosarul cauzei, fila 11, lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate pentru recursul declarat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta recurentului-reclamant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 674005973 din (...) și timbru judiciar de 0,15 lei și învederează instanței că s-a adresat pârâtei cu o cerere de înmatriculare a autoturismului fără plata taxei de poluare, la data de (...) și a primit răspuns la data de (...), așa cum rezultă și de pe plicul atașat la fila 25 din dosarul de fond. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentanta recurentului-reclamant solicită admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat, arătând că reclamantul a achiziționat autoturismul în anul 2004 din Spania, unde a și circulat cu acesta, iar după ce a revenit în R. și a dorit să înmatriculeze autoturismul, trebuia să plătească taxa de primă înmatriculare. De asemenea solicită acordarea cheltuielilor judiciare, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, pe baza actelor existente la dosar. C U R TE A Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentințanr.3120 pronunțată la data de (...) în dosar mr. (...) al Tribunalului C. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. L. în contradictoriu cu I. PREFETULUI C. - S. P. C. R. permise de conducere și Î. a V. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în absența taxei de poluare nu este un refuz nejustificat. A., OUG nr. 5. stabilea în forma inițială cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R.. Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma inițială a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25, 28, 30, 90 din T.ul de instituire a C. E.(actualmente art.30, 34, 36, 110 din TFUE) . A., potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale C. unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în R., înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în R. autoturisme second-hand, importate din Uniunea E.peană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul a apreciat că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre R. și C. E.peană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din T.ul de instituire a C. E., tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi în speță de o discriminare între autovehiculele second hand ce se înmatriculează pentru prima dată în R. și autovehiculele second hand deja înmatriculate ele neaflându-se într-o situație similară. A. în cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxă de poluare în vederea admiterii în circulație câtă vreme ele deja au fost admise în circulație anterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale ce reglementează aceasta taxă. Practica judiciară a statuat ca forma modificata a OUG 5. prin OUG 2. și OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar având în vedere preambulul OUG 2. în care se arata ca ea este adoptata având în vedere criza financiara și economica care a dus la scăderea piețelor auto și având în vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția internă auto.Ca atare aceasta forma modificata a fost considerata contrara prevederilor dreptului comunitar întrucât urmarea în mod indirect să încurajeze industria auto interna prin jocul combinat al măririi taxei de poluare și al scutirii acordate . Începând cu (...) scutirea sus indicată nu se mai acordă OUG 1. vizează punerea în aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizează producția interna. În aceste condiții practic taxa de poluare a încetat să mai fie contrara prevederilor comunitare sus menționate considerentele aplicabile formei inițiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile și pentru perioada de după (...). Cuantumul taxei de poluare nu încalcă doar prin el însuși prevederile art. 90 din T.ul CEE (în prezent art. 110 din TFUE) el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor. Totodată acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare. Cererea de înmatriculare a fost formulata de către reclamant după data de (...), respectiv la data de (...) așa cum arată chiar în acțiune astfel că în vederea înmatriculării are obligația achitării taxei de poluare. Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii. În susținerea celor solicitate se arată că potrivit OUG nr.2. pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc și care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale UE începând cu data de 15 decembrie 2008 se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilită potrivit OUG nr.5.. OUG 2. a fost abrogată prin OUG nr 2. privind modificarea Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, Conform art III al acesteia, (1) Autovehiculele M( 1) cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N 1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5.. (2) Autovehiculelor M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare E. 4, inmatriculate pentru prima dată în afara Uniunii E. și care se înmatriculează în R., li se aplică taxele prevăzute în anexele nr. 1 și 2. Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în R. după intrarea în vigoare a OUG 5.. Rezultă că pentru autovehiculul second-hand în cauză, care face parte din categoria M1 și are norma de poluare E. 4, subsemnatul recurent as datora taxa de poluare, indiferent când are loc - după data de 1 iulie 2008 - prima înmatriculare în R.. Nici modificarile aduse prin OUG 1. nu sunt de substanta, ci elimina doar prima discriminare din OUG 2.. Art. din T.ul de instituire a C. E. prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor nationale similare". Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. Pârâta a invocat legalitatea lncasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a OUG 5.( modificată prin OUG nr. 2.). Insa in opinia sa invoca nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare. În susținerea sa arată că în cauză sunt aplicabile in mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, iar acesta rezultă din două argumente: respectiv C. R., L. nr. 1. prin care statul și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele C. și Jurisprudența Curții de Justiție E. Analizând dispozitiile OUG 5. cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs in R. sau in alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxă de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în R.. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs in țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în R.. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în R.. Iar ca urmare a adoptării O.U.G. nr. 2., intenția legiuitorului de a influența alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă: a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi, E. 4, capacitate cilindrică mai mică de 2.000 cmc care se înmatriculează pentru prima data în R. în perioada (...) - (...), astfel încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja înmatriculat în R.. Se protejează astfel producția internă, aspect ce reiese explicit din preambului O.U.G. nr. 2. și 2., potrivită căruia: "Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare Nu pot fi reținute sustinerile cu privire la caracterul nediscriminatoriu al taxei de poluare raportat la cele inserate de legiuitor în preambulul OUG nr.5., întrucât analizând unitar textul acestui preambul reiese cu claritate și limpezime de cleștar intenția protecționistă a Statului Român față de prcdusele autohtone. A ignora acest aspect înseamnă a interpreta mult prea limitativ și în nici un caz în sens larg european acest text de lege. Se sustine în mod eronat de catre instanta de fond că " motivele de securitate publică avute în vedere de legiuitor permit o derogare de la principiul liberei circulații a mărfurilor ". În afara de faptul că această aserțiune reprezintă doar o opinie a instanței de fond, fără o bază legală sau măcar logică, recurenta apreciează că asemenea rațiuni de securitate publică nu pot duce la o derogare de la principiul liberei circulații a mărfurilor, câtă vreme asemenea dispoziții ale dreptului intern , statal vin în flagrant conflict cu dispozițiile comunitare. Este rolul fiecărui stat membru al UE să ia măsurile de protecție publică pe care le consideră necesare traversării unei perioade de recesiune, dar acest lucru nu se poate face decât cu respectarea principiilor și a legislației europene. In nici unul dintre tratatele de instituire a C. E., și nici în T.ul de aderare a R. la UE nu vom regăsi o astfel de normă sau de interpretare atât de permisivă a posibilităților de derogare de la principiile de bază ale UE. Analizând dispozițiile OUG nr.5., cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs în R. sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa pe poluare dacă a fost anterior lnmatriculat tot în R.. Dar se percepe această taxă pe poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE dacă este înmatriculat pentru prima dată în R.. Analizând momentul solicitării, acesta este plasat după intervenirea tuturor modificărilor la OUG nr. 5. și anume : OUG 2. si OUG 1..1n consecinta, compatibilitatea OUG 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analiată prin raportare la modificările aduse formei initiale a ordonantei. Analiza trebuie începută prin prelevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea O. de urgență. Se protejează astfel producția internă, aspect ce reiese explicit de preambulul OUG nr. 2. și respectiv 2. , potrivit cărora" Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt patru locuri de muncă în industria furnizoare. ", ca si o" concluzie a analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producție industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile afectat de criza financiară internațională ". Este lipsit de echivoc faptul că intenția legiuitorului nu mai are nici o legătură cu scopul declarat al adoptării OUG nr. 5., care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmărea inițial "asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a aasigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale, " Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor este evidentă și nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului, îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG nr. 5. s-a transformat în protejarea industrieiinterne de autovehicule si păstrarea locurilor de muncă angrenate în producție autohtonă de autovehicule. Situatia discriminatoare nu s-a modificat de esentă prin adoptarea OUG nr. 1. pentru toate considerentele expuse mai sus. O.U.G. nr. 5. cu modificările ulterioare este contrară art. 90 din T.ul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu (Germania), favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în R. și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în R.. Or, după aderarea R. la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (CJE, hotărârea din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co- Frutta Srl c. Amministrazione delle finanze dello Stato - în speță, taxă menită să descurajeze importul de banane în I.). Asupra incălcării art 90 din T. prin crearea unui tip similar de diferență de tratament s-a pronunțat Curtea de la L. prin hotărârea din 11 august 1995, cauzele reunite C-367/93 la C-3., F. G. R. BV ș.a. c. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (discriminare între vinurile din Luxemburg și vinurile din fructe provenite din alte state membre), S8U prin hotărârea din 7 mai 1987, cauza 184/85, C. c. I. (bananele importate în I. și fructele cultivate în I.). Se mai remarcă un alt tip de discriminare: între persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturisme ulterior: doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autoturismele primei categorii de persoane cele înmatriculate ulterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG nr.5. rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate în traffic, potrivit principiului poluatorul plătește. Acest tip de discrimnare se discută însă în raport de art 16 din Constituție, art 26 din Pactul International din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile si politice, ratificat de R. prin D. 2. și a art 1 și 2 din OG nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Mai mult intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG nr.1. sub aspectul protejării industriei interne de autopvehicule, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-și înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării În vigoare a OUG 2.. Impactul negativ în plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG nr. 2., anterior analizat. Un ultim aspect deosebit de important care trebuie mentionat și care a fost ignorat în totalitate de către instanța de fond este faptul ca, din nou, la data de 25 iunie 2009 C. E.peana a declansat procedura de infringement contra R. in aplicarea dispozitiilor art.226 din T.ul instituind Comunitatea E.peana pentru mai multe aspecte, printre care si cel referitor la caracteruldiscriminatoriu al taxei de poluare asa cum este ea reglementata in legislatia interna. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule Însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din statele membre ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. a mentionat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare. A., C. a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente : criteriul primei Înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă,deoarece nu tine seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatrlculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această tară, circulă fără să fie supuse acestei taxe; pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează a fi înregistrate în R. în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurență directă cu produsele naționale,vor fi supuse unei taxe substantiale. Este unanim admis atit in literatura de specialitate cit si in practica judiciara interna si cea a C. ca art. 90 din T. produce efecte directe si ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdictiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră încât drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art.90 paragraful 1 din T. s-a decis în cauza conexată Nadasdi și Nemeth unde Curtea E.peană de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima oară în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului ( tip motor, capacitate cilindircă, etc. ) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică deprecierea autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate. Cum R. este stat membru al Uniunii începând cu data de 01 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alineatul 2 din C. R. conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alineatului 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe. Practic Tribunalul ca instanță de fond trebuia să aplice dispozițiile constituționale interne și normele T.ului de așa manieră încât să i recunoască particularului dreptul său de a nu fi impus o taxă specială discriminatorie la înmatricularea pentru prima dată în R. a autoturismului second-hand importat dintr-un alt stat membru al Uniunii. Analizând recursul declarat prin prisma actelor dosarului, a normelor juridice incidente, a art.304 și art.3041 C.proc.civ. Curtea reține că nu este întemeiat pentru următoarele: Prin cererea introductivă recurentul a arătat că a achiziționat în anul 2004 un autoturism din Spania. Pentru a aduce la zi situați autoturismului sa adresat pârâtului intimat pentru a încuviința înmatricularea însă acesta a răspuns că nu este posibilă înmatricularea în R. fără plata taxei. Refuzul de a proceda la înmatriculare este nejustificat întrucât dispozițiile actului normativ vin în contradicție cu prevederile T.ului Uniunii E.. Plecand de la cele sustinute problema ce se pune in discutie este aceea daca dispozitiile actului normativ respectiv OUG nr5.=in vigoare la data solicitarii inmatricularii iunie 2010=este contrata normelor comunitere. Pentru tranșarea acestei probleme Curtea reține că referitor la natura taxei de poluare C. s-a pronunțat la (...) asupra acțiunilor preliminare formulate de H.-B. M. B. și B. K. M. B. în cauzele reunite C-29012005 Nadasdi și C-33312005 Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 (actualmente 110) din T.ul CE. În aceste condiții, susținerea recurentului privind încălcarea art. 25 din tratat este nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului , astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru. Nici de o încălcarea a art. 28 din T. nu poate fi vorba. Conform formulei Dassonville impusă în jurisprudența C. sunt măsuri cu efect echivalent nu numai acele măsuri care tratează discriminativ, în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr-un alt stat membru dar și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Mai mult, Curtea a conchis că restricționările importului sau exportului sunt permise doar în situația în care în domeniu lipsesc reglementările comunitare, restricțiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii în relațiile comerciale, pentru asigurarea protecției consumatorului, pentru protecția valorilor social-culturale naționale dacă reglementările sunt valabile în mod nediscriminatoriu pentru mărfurile din producția internă sau externă. Atâta timp cât OUG 5. nu cuprinde dispoziții privitoare la diferențierea taxei pe criterii ce ar putea fi apreciate drept măsuri cu efect echivalent nu se poate reține încălcarea art.28 din T. reținând că legislația națională se aplică deopotrivă bunurilor din producția internă cât și cea externă. Obiectivul taxei este de protejare a mediului, atât prin modul de utilizare a resurselor constituite cât si prin modul de impunere. De aceea, elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon și se poate conchide că criteriile ce stau la baza taxei au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului, având în vedere ca în calculul cuantumului acesteia sunt importante emisiile de noxe toxice precum si cele de dioxid de carbon iar nu alte criterii precum valoarea de facturare. Prin urmare, întrucât taxa estestabilită în funcție de gradul de poluare si de eficienta energetica, ea are un caracter proporțional fiind stabilita într-un cuantum mai mare pe măsură ce performanțele de mediu scad. În aceasta privință, actul normativ analizat respectiv OUG nr.5. a fost adus în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de pierdere a valorii de piață si care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă face dovada că autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă. În concret, pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnică si nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata si obține o valoare mai mare a deprecierii. Aceasta posibilitate a contribuabilului asigură ca în toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import nu va depăși valoarea reziduala a taxei existente într-un autovehicul deja înmatriculat. În ceea ce privește art. 90 din T., trebuie reținut că C. a apreciat cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-Z90J2005 Nadasdi și C-33312005 Nemeth că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr- un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă. S-a concluzionat că art. 90 par.l din T.ul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate. Așa cum rezultă din cuprinsul OUG 5. ( în vigoare la momentul solicitării înmatriculării), actul normativ român respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful din T.ul CE. A., după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective - (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării - luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4 (Cota fixă de reducere prevăzută în anexa nr. 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență) astfelcă exigențele stipulate de C. cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite 290/2005 Nadasdi și C-333/2005 Nemeth sunt respectate. Față de aceste împrejurări instanța reține că taxa de poluare reglementată de OUG 5. nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 paragraful 1 din T.ul CE și se poate așadar concluziona că O.U.G. nr. 5. respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din T.ul C. E.. Mai mult, așa cum rezultă din art. 8: „(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în R. esteulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei înconformitate cu prev. alin. (2). (2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentrurespectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii dinparcul auto național.";. Așadar, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, atâta timp cât pentru acestea taxa nu a fost plătită și evident nici nu se poate pune problema restituirii ei. Prin urmare în mod corect a reținut instanța că refuzul nu este unul nejustificat. Așa fiind față de cele arătate în baza art.312 C.proc.civ. coroborat cu art.20 din L. 554/2004 Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de M. A. împotriva sentinței civile nr. 3120 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G REFIER M . H. M. B. F. T. D. C. Red.FT/.SMD/2ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5956/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 146/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
