Decizia civilă nr. 845/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 845/2011
Ședința publică de la 25 F. 2011
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. P. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta P. C. împotriva sentinței civile nr. 3651 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al
Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata C. DE C.-C. DE C. A J. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat F.
S. pentru recurentă și consilier juridic O. C. pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru fond și pentru recurs, precum și faptul că la data de 18 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentei, care depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar pentru recurs și pentru fond, conform mențiunilor din citație. Constatând că părțile prezente nu au alte cereri de formulat, C., după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului declarat de reclamantă și, în principal, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii cererii introductive, cu cheltuieli de judecată, conform facturii pe care o depune la dosar, cu mențiunea că va depune și extras de cont. În motivare, susține în integralitate motivele prezentate în memoriul de recurs, arătând că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.pr.civ. Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată, pentru argumentele expuse în cuprinsul întâmpinării. În mod corect a reținut instanța de fond că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate pentru cererea de suspendare a executării actului administrativ. C. reține cauza în pronunțare. C. Prin sentința civilă nr.3651 din 29 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., s-a respins cererea formulată de reclamanta P. C., în contradictoriu cu pârâta C. DE C.-C. DE C. A J. C., având ca obiect suspendarea executării Deciziei nr. 14/(...) până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. (...). Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin D. nr. 14/(...) emisă de Curtea de Conturi a României - C. de C. a jud. C. (f.10-12) s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a determina în conformitate cu art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992 întinderea prejudiciului generat de plata unor îndemnizații, sporuri și altor drepturi bănești care exced cadrului legal privind salarizarea personalului din instituțiile bugetare, precum și adoptarea măsurilor ce se impun pentru recuperarea acestuia în condițiile legii. Prima instanță a relevat că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de art.14, 15 din Legea nr.554/2004, și anume existența cazului bine justificat și a unei pagube iminente. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. C. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul dispoz.art.312 alin.5 C.proc.civ., coroborat cu art.261 alin.1, pct.3 și 5 C.proc.civ., iar în subsidiar, modificarea sentinței instanței de fond în temeiul art.304 pct.7, 9 C.proc.civ. în sensul admiterii cererii introductive; cu cheltuieli de judecată. Criticile de nelegalitate vizează necercetarea fondului cauzei și greșita aplicare a legii. Se reproșează primei instanțe faptul că s-a limitat doar la o analiză a jurisprudenței Înaltei Curți de C. și Justiție , respectiv a C. C. -. ca motivele de fapt și de drept care au condus-o la soluția pronunțată să fi fost indicate în mod expres. Recurenta apreciază că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, în accepțiunea dispozițiilor art.261 pct.5 C.proc.civ., fiind dată astfel cu aplicarea greșită a legii întrucât instanța de fond nu a făcut referire la înscrisurile administrate în probațiune, limitându-se doar la a aprecia că „apărarea formulată de reclamantă vizează fondul raportului juridic litigios. Se relevă totodată că referirile la pretinsa nelegalitate a actului administrativ a cărui suspendare s-a solicitat prin prezenta procedură era inerentă, cum de altfel era inevitabilă și „pipăirea"; fondului de către instanța chemată să analizeze oportunitatea suspendării acestui act administrativ. Reclamanta-recurentă mai invederează faptul că, instanța de fond nu a făcut referire la nici una dintre apărările sale în legătură cu efectele acordului colectiv de muncă încheiat la nivel de instituție, precum și la cele două principii de drept invocate, respectiv: principiul libertății contractuale consacrat prin art.969 C., art.7 alin.2 din Legea nr.130/1996 și art.28 alin.1 din HG nr.833/2007, precum și principiul recunoașterii negocierilor colective, chiar și la nivelul instituțiilor publice, consacrat și prin C. M. - art.6, alin.2, art.37, art.40 alin.1 lit.b. Intimatul, prin întâmpinarea formulată, s-a opus admiterii recursului. Din Actele și lucrările dosarului C. reține următoarele : Temeiul cererii de suspendare îl constituie dispozițiile art.15 din Legea nr. 554/2004 care trebuie analizat în contextul prevederilor art. 14 din același act normativ. În alineatul 1 al articolului 14 din Legea contenciosului administrativ se stipulează că: „suspendarea executării actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentruprevenirea unor pagube iminente odată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul până la pronunțarea instanței de fond";. Din prevederile legale menționate rezultă că suspendarea executării actului se poate solicita dacă sunt întrunite cumulativ două condiții respectiv: cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. In speță reclamanta a formulat acțiune în contencios administrativ, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 5-8, prin care a solicitat anularea în parte a Deciziei nr. 14/(...) pentru considerente de nelegaliate. Cazul bine justificat presupune o aparență de ilegalitate, existența unei îndoieli serioase asupra legalității actului administrativ care este emis pe baza legii și pentru executarea acesteia. Suspendarea executării actelor administrative constituie o situație de excepție care intervine doar atunci când legea o prevede - in limitele și condițiile anume reglementate de actul normativ care reglementează instituția suspendării. Prezumția de legalitate si de veridicitate de care se bucură actul administrativ determină principiul executării acestuia din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el însuși titlu executoriu. Referitor la a doua condiție, legea a definit paguba iminentă ca fiind un prejudiciu material, viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării ori activității unei autorități publice. Motivele invocate de reclamantă în susținerea celei de-a doua condiții - prevenirea unei pagube iminente - potrivit cărora prin executarea actului administrativ a cărui suspendare o solicită i s-ar perturba grav activitatea, având în vedere contextul economico-financiar actual, iar punerea în executare ar avea consecințe prejudiciabile nu pot fi reținute. Paguba iminentă este definită în art. 2 alin.l lit.s din Legea nr. 554/2004 si suspendarea executării, fiind o măsură de excepție, este justificată numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar cauza reclamantei un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. În speță însă , reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei cerințe. Simpla menționare a consecințelor extrem de prejudiciabile nu duce de facto la constatarea existentei pagubei iminente ( a se vedea în acest sens O. Podaru , Drept administrativ, VOL. I Actul administrativ, Repere pentru o teorie altfel, Ed. Hamangiu, B., 2010, p.341). De aceea în mod corect a reținut prima instanță reclamanta nu a făcut dovada întrunirii celei de-a doua condiții. Soluția pronunțată este în deplin acord cu orientarea doctrinei și jurisprudenței în această materie1 Tribunalul nu s-a limitat doar la o analiză a jurisprudenței Înaltei Curți de C. și Justiție , respectiv a C. C. și a indicat motivele de fapt și de drept care au fundamentat soluția . Hotărârea recurată cuprinde motivele pe care se sprijină . Totodată, apărările reclamantei privind efectele acordului colectiv de muncă încheiat la nivel de instituție, precum și incidența principiului libertății contractuale consacrat prin art.969 C., art.7 alin.2 din Legea nr.130/1996 și art.28 alin.1 din HG nr.833/2007, și a principiului recunoașterii negocierilor colective, chiar și la nivelul instituțiilor publice, consacrat și prin C. M. - art.6, alin.2, art.37, art.40 alin.1 lit.b. au fost înlăturate în mod corect de către prima instanță. Simpla existență a unui acord colectiv de muncă încheiat la nivel de instituție și invocarea principiilor libertății contractuale și cel al 1 A se vedea în acest sens I.C.C.J., s. cont. adm. și fisc. Dec. nr. 4748 din 16. decembrie 2008
Pentru toate aceste considerente și întemeiat pe dispozițiile art. 312. C proc. civ va respinge recursul declarat de reclamanta P. C. împotriva sentinței civile nr. 3651 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta P. C. împotriva sentinței civile nr.
3651 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, D. M. S. AL H. D. P. A. B.
Red.S.Al H./A.C.
2 ex..(...) Jud.fond.G. G.
| ← Decizia civilă nr. 434/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2630/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
