Sentința civilă nr. 108/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 108/2011
Ședința publică de la 17 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamanta SC AB O. H. SRL, în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal Decizia nr. 186/(...) emisă de D. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă avocat M. R. L., cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta acțiune este timbrată, iar la data de (...), reclamanta a depus la dosar, răspuns la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamanta SC AB O. H. SRL a formulat în contradictoriu cu D. G. a F. P. C. o acțiune în contencios fiscal solicitând anularea deciziei 186 din (...) cu consecința repunerii în termenul legal de contestare a deciziei de impunere 327 din (...) emise în baza constatărilor cuprinse în raportul de inspecție fiscală 2340/(...), anularea acestei decizii de impunere precum și a creanțelor fiscale în sumă de 747.393 lei.
Se susține în motivarea acțiunii că reclamanta nu a formulat contestație administrativ fiscală în termen datorită existenței unei împrejurări mai presus de voința sa respectiv a persoanelor care aveau calitatea de reprezentant al acestei societăți, deoarece aceste împrejurări care au stat la baza inspecției fiscale au determinat cercetarea și urmărirea penală a reprezentanților societății astfel că de la rămânerea definitivă a soluției de organele de urmărire penale a început să curgă un nou termen de atacare a deciziei de impunere.
Deși s-au formulat critici prin acțiune și cu privire la legalitatea deciziei de impunere, aceste aspecte nu vor fi reiterate deoarece reclamanta a arătat ulterior că solicită doar anularea deciziei 186/2010 cu consecința obligării organului fiscal la soluționarea pe fond a contestației administrativ fiscale formulate.
Pârâta D. G. a F. P. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii apreciind că susținerile reclamantei sunt lipsite de fundament legal
și faptic întrucât independent de existența unui proces penal, reclamanta putea să se adreseze organului fiscal și ulterior instanței de contencios administrativ.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea va reține următoarele:
În anul 2007 reclamanta a fost supusă unei inspecții fiscale în baza căruia a fost încheiat raportul de inspecție fiscală nr.2340 din (...) și a fost emisă decizia de impunere nr.327 din (...). Această decizie împreună cu raportul de inspecție fiscală au fost comunicate reclamantei la data de (...) pe decizia de impunere existând semnătura de primire însoțită de ștampila societății. Ulterior, împotriva învinuiților B. A., B. T., B. A.-A. și T. M.-C. au fost efectuate cercetări penale cu privire la faptul că în perioada 2005-2006
SC O. H. SRL nu a înregistrat în evidențele contabile totalitatea veniturilor realizate din activitățile comerciale, s-a aprovizionat cu alcool de la alți furnizori decât antrepozitarii furnizați și a înregistrat în contabilitate documente justificative fără a fi efectuate operațiunile aferente acestora în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale.
Prin ordonanța nr.40/P/4 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de A. C., au fost scoși de sub urmărire penală învinuiții T. M. C., B. A., B. T., a fost schimbată încadrarea juridică pentru învinuitul B. A.-A. în evaziunea fiscală prev.de art.9 alin.1 lit.b și c din Legea 241/2005 pentru care i s-a aplicat sancțiunea administrativă a amenzii, administrându-se un raport de expertiză contabilă judiciară în baza căruia s-a apreciat că nu se află în situația producerii unui prejudiciu bugetului consolidat.
La data de (...) a fost înregistrată la D. G. a F. P. S. contestația administrativ fiscală împotriva deciziei de impunere 327 din (...), contestație soluționată prin decizia 186 din (...) prin care contestația formulată a fost respinsă ca tardiv introdusă.
Potrivit art.207 alin.1 C.proc.fiscală contestația se va depune în termen de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ fiscal sub sancțiunea decăderii. Această sancțiune este precizată de către art.43 alin.2 lit.i C.proc.fiscală care specifică faptul că actul administrativ fiscal cuprinde și posibilitatea de a fi contestat termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația.
Această mențiune a fost specificată pe decizia de impunere 327 din (...) iar actul administrativ fiscal a fost comunicat conform art.44 alin.2
C.proc.fiscală. Prin menționarea acestui aspect, organul fiscal și-a realizat obligația de informare a contribuabilului despre posibilitatea ca decizia de impunere să fie supusă controlului administrativ ierarhic într-un anume termen sub sancțiunea decăderii.
Este real faptul că potrivit art.2 alin.3 C.proc.fiscală, dispozițiile acestui cod se completează cu prevederile Codului de procedură civilă și deci
și cu art.103 C.proc.civ.care reglementează noțiunea repunerii în termen. Împrejurarea mai presus de voința părții respectiv în cazul de față a voinței persoanelor care reprezintă societatea comercială legată de faptul că împotriva administratorului societății și a scoției și fiului acestuia s-ar fi derulat acte de urmărire penală, nu este în măsură însă de a constitui o astfel de împrejurare. C. dacă pe moment poate fi admis că începerea urmăririi penale poate constitui un șoc pentru o persoană, nu se poate admite că de la data comunicării deciziei de impunere respectiv de la data de (...) până la data formulării contestației administrativ fiscale care a avut loc la (...) și la un organ fiscal necompetent, ar fi ținut această împrejurare. Totodată, așa cum societatea reclamantă a continuat să funcționeze și aefectuat în acest scop toate actele și operațiunile permise sau la care este obligată de lege putea efectua și contestația administrativ fiscală.
Prin urmare, invocarea art.103 C.proc.civ. nu este justificată iar organul fiscal prin emiterea deciziei 186/2010 a aplicat în mod corespunzător sancțiunea decăderii prevăzută de art.207 alin.1
C.proc.fiscală respingând contestația formulată de reclamantă.
Așa fiind, în conformitate cu art.218 C.proc.fiscală și art.18 din Legea
554/2004 Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC AB O. H. SRL cu sediul în C.-N., str.S.Albnii nr.12, jud.C. în contradictoriu cu D. G. a F. P. a județului C. cu sediul în P-ța A. I. nr.19, jud.C.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-R. D. M. T.
Red.RRD/AC
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 52/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4846/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
