Sentința civilă nr. 129/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 129/2011
Ședința data de 23 februarie 2011
Instanța constituită din:
P. : M. I. I. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, excepției de nelegalitate a H. nr.2/(...) formulată de petenții P. S. D. - O. J. S. și B. C. L. în cadrul dosarului nr. (...) al J. Z., cauza privind și pe intimații P. N. L. - F. S., P. D. L. - O. J. S. și GUVERNUL ROMÂNIEI - în calitate de emitent al H. nr.2/(...).
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 februarie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 232/(...) a J. Z. pronunțată în dosarul nr. (...), Curtea de A. C. a fost sesizată în vederea soluționării excepției de nelegalitate a HG nr. 2. invocată de B. C. L. și P. S. D. - O. J. S.
În motivarea excepției de nelegalitate s-a arătat că H. nr. 2/(...) a G. R. publicată în Monitorul Oficial Partea I din (...), încalcă prevederile art. 37, art. 16, art. 45 din C. R., art. 4 alin. l și 2, art. 9 alin. 2 din L. nr. 67/2004 și art. 34 alin. 3, art. 97 lit. e și art. 102 din L. nr. 1..
În fapt s-a menționat că petentul B. C. L. și-a depus candidatura pentru funcția de P. al C. A., județul S. la data de (...). Anterior depunerii candidaturii, petentul și-a depus demisia din funcția publică de secretar al C. A., demisie înregistrată sub nr. 172/(...). Împotriva acestei candidaturi a fost depusă contestație în temeiul art. 52 din L. nr. 67/2004, contestație înregistrată pe rolul J. Z. sub nr. (...).
Din punctul de vedere al petenților H. G. nr. 2/(...) care reglementează programul calendaristic al alegerilor stabilite pentru data de (...) este nelegală. Se susține că prin calendarul stabilit de Guvernul României prin hotărârea atacată, mai exact prin indicarea datei de 24 ianuarie 2011 ca termen limită pentru depunerea candidaturilor, se ajunge la situația aberantă ca o persoană să nu își poată exercita dreptul fundamental garantat de C. R., respectiv acela de a fi ales (art. 37), egalitatea în drepturi (art. 16) precum și dreptul la libertate economica (art. 45). A., cu toate că intimatul ar trebui să poată candida pentru funcția de P., acesta nu o poate face deoarece termenul de 18 zile de la data publicării HG nr.
2. până la data limită de depunere a candidaturilor este prea scurt și nu îi permite încetarea raporturilor de serviciu prin demisie care își produce efectele doar la 30 de zile de la data înregistrării.
Pe de altă parte, petentul pretinde că îi este încălcat și dreptul prevăzut de art. 45 din C. R., deoarece acesta ar fi trebuit să își dea demisia înainte ca Guvernul României să adopte hotărârea atacată, respectiv ar fi trebuit să rămână fără loc de muncă în speranța unor alegeri anticipate.
De asemenea, H. G. nr. 2/(...) este dată cu nerespectarea art. 9 alin. 2 din
L. nr. 67/2004, care stabilește că în cazul unor alegeri parțiale, data desfășurăriiacestora se stabilește cu cel puțin 35 de zile înaintea votării, iar termenele prevăzute de prezenta lege, cu excepția celor de 24 de ore, se reduc la jumătate. Se arată că L. nr. 67/2004 a stabilit un termen minim, de 35 de zile, astfel că putea fi fixat și un termen mai îndelungat, tocmai pentru a permite stabilirea unui calendar care să garanteze și persoanelor care se găsesc în situații similare cu cea a intimatului să beneficieze efectiv de dreptul constituțional de a fi ales. Din punctul de vedere al petentului, dacă data limită pentru depunerea candidaturilor ar fi fost fixată la un interval de 31 de zile de data publicării hotărârii în Monitorul Oficial, nu se putea discuta de încălcarea dispozițiilor legale indicate mai sus.
Având în vedere că pe cale jurisprudențială s-a stabilit că actele administrative cu caracter normativ pot forma obiectul excepției de nelegalitate, petentul solicită înlăturarea apărărilor referitoare la inadmisibilitatea excepției.
Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate formulată de către reclamanții B. C. L. și P.
S. D. - O. J. S., cu privire la H. G. nr. 2..
În motivarea poziției procesuale s-a arătat că la elaborarea actului au fost respectate dispozițiile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, precum și cele cuprinse în Regulamentul privind procedurile pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, regulament aprobat prin H. G. nr.561/2009.
Se mai arată că HG nr. 2. a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 17 din data de 7 ianuarie 2011, iar data alegerilor locale parțiale prevăzute în acest act normativ a fost stabilită la 13 februarie 2011. Prin urmare, având în vedere faptul că între cele două termene : 7 ianuarie, respectiv 13 februarie, s-au scurs 36 de zile, stabilirea datei alegerilor a fost făcută cu respectarea termenului legal prevăzut la art. 9 alin. (2) din L. nr. 67/2004.
Pe de altă parte, în ceea ce privește data limită pentru depunerea candidaturii, arătăm că, potrivit prevederilor art. 44 din același act normativ propunerile de candidați pentru consilierii locali, consilierii județeni, pentru primari și pentru președinții consiliilor județene se fac pe circumscripții electorale și se depun la birourile electorale de circumscripție cel mai târziu cu 40 de zile înainte de data alegerilor."
Având în vedere dispozițiile art. 9 alin. (2), conform cărora termenele prevăzute de prezenta lege, cu excepția celor de 24 de ore, se reduc la jumătate, precum și faptul că între data de 24 ianuarie, data limită de depunere a candidaturii și data de 13 februarie, data alegerilor locale, s-au scurs 20 de zile, stabilirea datei pentru depunerea candidaturilor a fost făcută cu respectarea prevederilor Legii nr. 67/2004.
P. N. L. F. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal respingerea excepției de nelegalitate a HG nr. 2. ca inadmisibilă, iar pe fond respingerea excepției de nelegalitate ca neîntemeiată.
Intimatul a susținut inadmisibilitatea excepției de nelegalitate din perspectiva dispozițiilor art. 4 din L. nr. 554/2004, învederând că de vreme ce litigiul privind anularea alegerilor organizate la data de (...) a fost soluționat în mod irevocabil prin sentința civilă nr. 403/(...) a J. Z. nu se mai poate pretinde că soluționarea litigiului pe fond ar depinde de acest act normativ.
În continuare s-a susținut inadmisibilitatea excepției și în considerarea caracterului normativ al actului contestat. În opinia intimatului, pentru anularea HG nr. 2. reclamantul are la îndemână acțiunea în anulare prevăzută de art. 11 alin. 2 pct. 4 din L. nr. 554/2004, excepția de nelegalitate fiind limitată la actele administrative cu caracter individual.
Pe fond, intimatul a arătat că actul normativ contestat nu încalcă dreptul constituțional de a fi ales și nici egalitatea în drepturi reclamantul fiind culpabil pentru neîncetarea raporturilor de serviciu anterior datei până la care trebuiau depuse candidaturile pentru funcția de primar.
Analizând excepția de nelegalitate a H. G. nr. 2/(...) prin raportare la dispozițiile art. 37, art. 16, art. 45 din C. R., art. 4 alin. l și 2, art. 9 alin. 2 din L. nr. 67/2004 și art. 34 alin. 3, art. 97 lit. e și art. 102 din L. nr. 1., Curtea reține următoarele:
Obiectul prezentei excepții de nelegalitate îl constituie H. G. nr. 2/(...) pentru aprobarea Programului calendaristic privind realizarea acțiunilor referitoare la organizarea și desfășurarea alegerilor locale parțiale pentru primari în unele circumscripții electorale din data de 13 februarie 2011.
Având în vedere definiția dată noțiunii de act administrativ prin art. 2 alin. 1 lit. c din L. contenciosului administrativ nr. 554/2004 se constată că hotărârea de guvern atacată este un act administrativ unilateral cu caracter normativ.
Nu poate fi primită apărarea intimatului P. N. L. F. S. conform căreia hotărârea de guvern în cauză nu ar putea face obiectul unei excepții de nelegalitate datorită caracterului său de act normativ deoarece articolul 4 din L. nr. 554/2004 nu face nicio distincție între actele unilaterale cu caracter individual și actele unilaterale cu caracter normativ, legiuitorul statuând doar faptul că „legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate";. În acord cu practica constantă a Înaltei Curți de C. și Justiție, Curtea reține că excepția de nelegalitate a HG nr. 2. este pe deplin admisibilă.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că H. G. nr. 2. reglementează programul calendaristic privind realizarea acțiunilor referitoare la organizarea și desfășurarea alegerilor locale parțiale pentru primari în unele circumscripții electorale din data de 13 februarie 2011. Prevederea care a determinat invocarea excepției de nelegalitate este cuprinsă la punctul 18 din anexa ce face parte integrantă din hotărârea de guvern contestată și vizează stabilirea momentului limită până la care partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale, organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale și candidații independenți puteau depune candidaturile. Această dată a fost fixată pentru 24 ianuarie 2011. Mai trebuie precizat faptul că HG nr. 2. a fost publicată în
Monitorul Oficial nr. 17 din 7 ianuarie 2011.
Controversa asupra legalității programului calendaristic stabilit în vederea desfășurării alegerilor parțiale pentru ocuparea funcției de primar a fost generată de situația specială în care se află petentul B. C. L. care ocupa la data publicării
HG nr. 2. funcția de secretar al comunei A. din județul S. și care a optat pentru încetarea raporturilor de serviciu prin demisie în condițiile art. 97 lit. e din L. nr.
1. în vederea exercitării dreptului constituțional de a fi ales în funcția de primar al localității A. P. dispozițiilor art. 102 din L. nr. 1., în cazul funcționarilor publici, demisia produce efecte după 30 de zile calendaristice de la înregistrare.
Petentul B. C. L. susține că fixarea datei limită pentru depunerea candidaturilor cu nerespectarea termenului de 30 de zile care trebuia să curgă de la data publicării hotărârii de guvern contestate, termen impus de art. 102 din L. nr. 1. pentru ca demisia sa din funcția publică de conducere să devină efectivă, aduce atingere dreptului de a fi ales, egalității în drepturi și dreptului la libertate economică, prevalându-se de dispozițiile art. 37, 16 și 45 din C. R.
Textele constituționale invocate de către petent sunt redactate după cum urmează:
Art. 16 „(1) Cetățenii sunt egali în fata legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege. (3) Funcțiile
și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condițiile legii, de persoanele care au cetățenia romana și domiciliul în țara. Statul roman garantează egalitatea de sanse între femei și bărbați pentru ocuparea acestor funcții și demnități.(4) În condițiile aderării R. la U. E., cetățenii Uniunii care îndeplinesc cerințele legii organice au dreptul de a alege și de a fi aleși în autoritățile administrației publice locale.
Art. 37 "(1) Au dreptul de a fi aleși cetățenii cu drept de vot care îndeplinesc condițiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).(2) Candidații trebuie sa fi împlinit, pana în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puțin 23 de ani pentru a fi aleși în Camera Deputaților sau în organele administrației publice locale, vârsta de cel puțin 33 de ani pentru a fi aleși în Senat și vârsta de cel puțin 35 de ani pentru a fi aleși în funcția de P. al R.
Art. 45 „Accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativa
și exercitarea acestora în condițiile legii sunt garantate.";
După cum se poate deduce din aceste prevederi constituționale, dreptul de a fi ales nu este unul absolut, ci se exercită în condițiile legii, unele limitării fiind impuse chiar de legea fundamentală, precum cea referitoare la vârsta candidatului și la împrejurarea de a nu-i fi interzisă asocierea în partide politice.
L. nr. 1. privind statutul funcționarilor publici stabilește la art. 34 alin. 3 că înalții funcționari publici și funcționarii publici de conducere pot candida pentru funcții de demnitate publică numai după încetarea, în condițiile legii, a raporturilor de serviciu. P. art. 116 din L. nr. 2. secretarul comunei este funcționar public de conducere.
H. de guvern nr. 2. nu instituie nicio interdicție sau cerință suplimentară în ce privește exercitarea dreptului de a fi ales și nici nu creează vreo discriminare în defavoarea petentului B. C. L. prin raportare la alți potențiali candidați care s- ar afla într-o situație comparabilă cu cea a petentului, respectiv aceea de a fi ocupat o funcție publică de conducere la momentul publicării calendarului alegerilor locale. Data de 24 ianuarie 2011 este o dată opozabilă tuturor potențialilor candidați la funcția de primar în localitatea A., fără să existe vreo derogare în acest sens. Orice comparație cu persoane cărora nu le sunt aplicabile interdicțiile prevăzute de L. nr. 1. trebuie exclusă deoarece situațiile diferite justifică tratamente juridice diferite.
Ocuparea funcției de secretar de către petentul B. C. L. a dus implicit la acceptarea interdicțiilor și a incompatibilităților impuse de statutul funcționarilor publici printre care se numără și interdicția de a candida pentru o funcție de demnitate publică pe durata derulării raporturilor de serviciu.
Faptul că G. nu a stabilit calendarul alegerilor așa încât petentul B. C. L. să aibă la dispoziție 30 de zile de la data publicării HG nr. 2. și până la data limită pentru depunerea candidaturilor nu poate fi interpretată ca o atingere în substanță a dreptului de a fi ales întrucât demisia nu reprezintă singura modalitate de încetare a raportului de serviciu al funcționarului public. Acesta putea solicita încetarea raporturilor de serviciu prin acordul părților, modalitate reglementată de art. 97 lit. b din L. nr. 1. și pentru care legiuitorul nu a prevăzut un interval minim de timp pentru a-și produce efectele urmărite de părți.
Mai mult decât atât, chiar și în ipoteza în care demisia ar fi fost singura modalitate de încetare a raporturilor de serviciu nu se putea reține o încălcare a dreptului de a fi ales întrucât petentul trebuia să fie diligent și să ia măsuri pentru încetarea raporturilor de serviciu până la momentul publicării programului referitor la organizarea alegerilor locale pentru a putea candida în vederea ocupării unei funcții de demnitate publică. De vreme ce petentul domiciliază în raza unității administrativ-teritoriale în care funcția de primar a devenit vacantă iar organizarea alegerilor era iminentă, acesta trebuia să iadecizia încetării raporturilor de serviciu în timp util, desfășurarea alegerilor în viitorul apropiat nefiind o necunoscută pentru petent.
Deși petentul se mai plânge că HG nr. 2. îi încalcă liberul acces la o activitate economică, acesta nu indică activitatea economică pe care i-ar interzice-o acest act normativ. În nici un caz nu se poate susține că exercitarea funcției de secretar al unei unități administrativ-teritoriale s-ar putea subsuma noțiunii de „ activitate economică"; întrucât ocuparea unei astfel de funcții ține de exercitarea autorității publice, iar nu de exercitarea unor acte de comerț pe care le presupune activitatea economică la care face referire art. 45 din C. R.
De asemenea HG nr. 2. nu cuprinde dispoziții care să aducă atingere art. 4 alin. 1 și 2 și art. 9 alin. 2 din L. nr. 67/2004. P. art. 4 alin. 1 și 2 „au dreptul de a fi aleși consilieri, primari sau președinți ai consiliilor județene cetățenii cu drept de vot care au împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puțin 23 de ani, dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit art. 40 alin. (3) din C. R., republicată. (2) Pot candida numai persoanele care au domiciliul pe teritoriul unității administrativ-teritoriale în care urmează să fie alese";, iar la art. 9 se prevede că „data alegerilor se stabilește prin hotărâre a G., cu cel puțin 75 de zile înaintea votării. (2) În cazul unor alegeri parțiale, organizate în situațiile prevăzute de nr. 2., republicată, precum și de nr. 3. privind Statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, data desfășurării acestora se stabilește cu cel puțin 35 de zile înaintea votării. În acest caz, termenele prevăzute de prezenta lege, cu excepția celor de 24 de ore, se reduc la jumătate. D. din operațiunea de reducere la jumătate a termenelor rezultă fracțiuni de zile egale sau mai mari de 12 ore, rotunjirile se fac în plus; Fracțiunile mai mici de 12 ore nu se iau în calcul";.
După cum se poate observa articolul 4 din L. nr. 67/2004 reia prevederile art. 37 din C. R. a căror relevanță a fost analizată într-un paragraf anterior astfel că nu se mai impun sublinieri complementare pe marginea acestor texte de lege.
Cât privește pretinsa încălcarea a art. 9 din L. nr. 67/2004, Curtea constată că data fixată pentru ținerea alegerilor și cea pentru depunerea candidaturilor respectă termenele minime prevăzute de acest text de lege. A., termenul de 35 de zile aplicabil în caz de alegeri parțiale a fost respectat dacă se are în vedere că de la data publicării HG nr. 2., respectiv 7 ianuarie 2011, până la data desfășurării alegerilor, respectiv 13 februarie 2011 s-au scurs 36 de zile libere, iar termenul regresiv de 20 de zile prevăzut de art. 44, redus la jumătate în condițiile art. 9 din L. nr. 67/2004, pentru depunerea candidaturilor a fost respectat prin stabilirea datei de 24 ianuarie 2011 în acest scop.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 4 din L. nr. 554/2004,
Curtea va respinge ca nefondată excepția de nelegalitate a H. de G. nr. 2/(...) invocată de petenții P. S. D. - O. J. S. și B. C. L., în contradictoriu cu intimații P.
D. L. - O. J. S., P. N. L. - F. S. și GUVERNUL ROMÂNIEI.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția de nelegalitate a H. de G. nr. 2/(...) invocată de petenții P. S. D. - O. J. S., cu sediul în Z., str. T. V., nr. 6, bl. L3, sc. A, ap. 2, jud. S. și B. C. L., cu domiciliul în com. A., sat M., nr. 79, jud. S. în contradictoriu cu intimații P. D. L. - O. J. S., cu sediul în Z., str. T. V., bl. LIRA, parter, ap. 6, jud. S., P. N. L. - F. S., cu sediul în Z., str. U., nr. 15, jud. S. și GUVERNUL
ROMÂNIEI, cu sediul în B., P-ța V., nr. 1, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
JUDECĂTOR GREFIER M. I. I. L. F.
Red.M.I.I /4 ex./ (...)
| ← Decizia civilă nr. 1173/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1394/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
