Sentința civilă nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA COMERCIALĂ, DE C. A. SI F.
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 14/2011
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. T. A. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 20 decembrie 2010 s-a înregistrat la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare din partea reclamantului.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză și apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A P rin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. T. A. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D., se solicităobligarea pârâtei să soluționeze dosarul nr.45554/CC în sensul înaintării dosarului unui evaluator și a emiterii actului administrativ reprezentând decizia privind titlul de despăgubire. În motivare se arată că la data de 21 aprilie 2008 s-a emis D. Primarului municipiului C.-N. nr.2803 prin care s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru apartamentul nr.63 înscris în CF individuală a dreptului de superficie nr.30894 nr.top 2., compus din 4 camere, 1 bucătărie, 1 cămară de alimente, 1 baie, 1 WC, 1 vestibul, 1 logie, 1 SAS, 1 degajament, boxa, nr.52 cu s.u.83,74 mp cu p.i.c. în cotă de 1,1. parte din imobilul situat în C.-N. str. G.ni nr.172-180 în favoarea reclamantului, nici până în prezent nu s-a soluționat de către pârâtă într-un termen rezonabil dosarul nr.45554/CC. Prin întâmpinarea formulată de pârâta C. C. pentru S. D. se solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată Î n motivare se arată că prin cererea introductivă de instanță, reclamantul a chemat in judecată S. Român prin C. C. pentru S. D., pentru ca, prin hotărârea ce o veți pronunța, să obligați pârâtul să soluționeze dosarul nr.45554/CC in sensul înaintării dosarului unui evaluator și a emiterii titlului de despăgubire. În cauza dedusă judecății, printr-o notificare formulată în temeiul L. nr.1., reclamantul a solicitat acordarea de despăgubiri bănești pentru apartamentul nr.63 situat în municipiul C.-N. str. Gheorghieni nr.172-180 . Prin D. nr.2803/(...), P. municipiului C.-N. în calitate de entitate notificată, a propus acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul notificat. Dosarul aferent dispoziției amintite a fost transmis S.ui C. C., fiind astfel declanșată procedura administrativă prevăzută de T. VII din Legea nr.247/.. Etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamanților, în sensul că dosarul aferent Dispoziției nr.2803/2008, a fost transmis de P. municipiului C.-N., în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la S. C. C. sub nr.45554/CC. Totodată, dosarul amintit mai sus, a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat. Referitor la etapa evaluării, subliniem faptul că această etapă este condiționată de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, așa cum s-a stabilit prin D. nr.281S/(...) a C. C. pentru S. D.. Potrivit acestei decizii dosarele transmise Secretaritului C. C. se vor împărți în două categorii: dosare transmise S.ui C. C. pentru S. D. înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței de U. nr.81/.; dosare transmise S.ui Comsiei C. după intrarea în vigoare a OUG. nr. 81 /.. În plus, conform art.2 din aceeași decizie, proporțional, din fiecare categorie mai sus arătată și în ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete, vor fi trimise la evaluare. Față de aceste aspecte, se arată că solicitarea reclamantului privind obligarea C. C. pentru S. D. la emiterea titlului de despăgubire este neîntemeiată. Adoptarea Deciziei nr.281S/(...), la care am făcu referire mai sus, s-a impus ca urmare a practicii judiciare în materie și pentru a nu se încălca principiul egalității în drepturi a persoanelor îndreptățite care au dosare înregistrate la S. C. C. pentru S. D. încă de la înființare (2005). Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat principiul egalității ca unul din principiile generale ale dreptului comunitar. In sfera dreptului comunitar, principiul egalității exclude ca situațiile comparabile să fie tratate diferit și situațiile diferite să fie tratate similar, cu excepția cazului în care tratamentul este justificat obiectiv. Curtea Constituțională a României a statuat cu valoare de principiu că principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea, astfel încât pentru situații diferite poate exista un tratament juridic diferit, recunoscându-se dreptul la diferență. În același sens, cu referire la interpretarea și aplicarea prevederilor art.16 alin. 1 și 2 din Constituție, prin D. nr.1/(...) Plenul C. Constituționale a statuat că, "Principiul egalității în fața legii presupune instituirea unuitratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit nu sunt diferite. De aceea el nu exclude, ci dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite". Jurisprudența C. Europene a Drepturilor Omului în materie de termen rezonabil stabilește anumite criterii, precum complexitatea cauzei, conduita reclamantului și cea a autorităților competente și importanța litigiului pentru reclamant, criterii ce susțin aprecierile noastre conform cărora considerentele reținute de instanța de fond privind nerespectarea termenului rezonabil de către C. C. referitor la emiterea deciziei conținând titlul de despăgubire în favoarea reclamantului sunt neîntemeiate. U. efectuării raportului de evaluare, C. C. va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, această entitate având obligația de a respecta anumite principii stabilite prin T. VII din Legea nr.247/., cu modificările și completările ulterioare, între care și cel al acordării unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională motiv pentru care s- a apreciat solicitarea reclamantei îndreptată împotriva C. C. pentru S. D. ca fiind neîntemeiată. Astfel, prin D. nr.2815/(...), C. C. a stabilit două categorii de dosare, respectiv cele transmise S.ui C. centrale înainte de apariția o. U.G nr.81 /., și cele transmise după intrarea în vigoarea a actului normativ amintit. În speță, dosaruluI privind acordarea de despăgubiri, în favoarea reclamantului, face parte din categoria dosarelor transmise S.ui C. C. după intrarea în vigoare a O. nr.81/., urmând a se respecta ordinea de înregistrare a dosarelor, așa cum a arătat mai sus. Față de susținerile reclamantului privind nerespectarea în cauză a termenului rezonabil, se fac următoarele precizări: Soluționarea dosarelor privind acordarea despăgubirilor se face în virtutea declanșării procedurii de acordare a despăgubiri lor prevăzută de T. VII al L. nr.(...) și nu în baza unei cereri exprimate de persoana îndreptățită. Altfel spus, procedura administrativă prevăzută de T. VII din Legea nr.247/. nu se declanșează prin simpla cerere a persoanei indreptățitc ci numai după transmiterea dosarelor potrivit prevederilor art.16 alin.1 și 2 din actul normativ amintit, așa cum a fost modificat și completat prin O. nr.8l/.. Astfel, în speță, nu sunt incidente prevederile art.2 alin.1 Iit.h din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, întrucât prin cererea adresată pârâtei, reclamantul nu a solicitat un răspuns, care poate și trebuie comunicat în termenul de 30 de zile amintit mai sus, ci se solicită eliberarea unui anumit act normativ ce prevede mai multe etape legale prealabile și obligatorii emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire. Analizând acțiunea promovată în raport de motivele invocate și excepțiaridicată, Curtea reține următoarele: Primarul municipiului C.-N. prin D. de propunere privind acordarea de despăgubiri nr.2803/(...), a propus acordarea de despăgubiri privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru apartamentul nr.63 înscris în CF individuală a dreptului de superficie nr.30894 nr.top 2., compus din 4 camere, 1 bucătărie, 1 cămară de alimente, 1 baie, 1 WC, 1 vestibul, 1 logie, 1 SAS, 1 degajament, boxa, nr.52 cu s.u.83,74 mp cu p.i.c. în cotă de 1,1. parte din imobilul situat în C.-N. str. G.ni nr.172- 180 în favoarea reclamantului. Deciziile adoptate de către C. C. pentru S. D. pot fi atacate în condițiile L. contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completărileulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin C. C. pentru S. D.. Plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului. Valorificarea titlurilor de despăgubire se face numai după finalizarea procedurii administrative prealabile sau, după caz, după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care plângerea formulată în temeiul alin. (1) a fost respinsă, în cazul în care procedura administrativă a fost urmată de o procedură judecătorească. Competenta de soluționare revine Sectiei de C. A. și F. a C. de A. în a carei raza teritorială domiciliază reclamantul. D. reclamantul domiciliază în străinătate, cererea se adresează instanței reședinței sale din țara sau, după caz, la instanta domiciliului reprezentantului acestuia din România, iar dacă nu are nici reședința în România și nici reprezentant cu domiciliul în România, cererea se adresează Sectiei de C. A. și F. a C. de A. B. În ceea ce privește această Comisie și față de cauza supusă judecății, trebuie reținut că în cuprinsul art. 13 alin. 1 T. VII din Legea nr. 247/. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente se arată că "Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă ..., se constituie în subordinea Cancelariei Primului-Ministru C. C. pentru S. D., denumită în continuare C. C., care are, în principal,următoarele atributii: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire; b) ia alte măsuri, necesare aplicării prezentei legi." Legea nr. 247/., în cuprinsul T.ui L modifică și completează Legea nr. 1. privind regimul juridic al unor imobile prelua te în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar în cuprinsul T.ui V/L reglementează Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Totodată, menționează că în cuprinsul art. 1 alin. 1 T. VII din Legea nr. 247/. se arată că " prezenta lege reglementează sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea L. nr. 1.... " Prin urmare, acesta este cadrul normativ în virtutea căruia C. C. pentru S. D. își exercită atribuțiile mai-sus amintite. Această din urmă procedură administrativă (cea prevăzută la C. V T. VII din Legea nr. 247/.) vizează analizarea, sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite în temeiul L. nr. 1. și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, emise înainte de intrarea în vigoare a L. nr. 247/., respectiv data de 25 iulie 2005, fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit. După primirea dosarelor, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, S. C. C. pentru S. D.-secretariat asigurat de A. N. pentru Restituirea Proprietăților procedează la analizarea dosarelor în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură. U. acestei analize, dosarele în care, în mod întemeiat, cererea de restituire în natură a fost respinsă, vor fi transmise evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate în mod aleatoriu de către C. C., în vederea întocmirii raportului de evaluare. În baza raportului de evaluare C. C. va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. U. după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A. N. pentru Restituirea Proprietăților va emite, pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. T. de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru Acordarea D. în Numerar în vederea efectuării operatiunilor de plată. Pentru analizarea si stabilirea cuantumului final al despagubirilor care se acorda potrivit T.ui VII al L. nr. 247/., s-a constituit in subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativa distincta cu denumirea C. C. pentru S. D., care conform art. 13 alin.l lit. a si b are doua atributii principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despagubire si ia alte masuri legale necesare aplicarii acestei legi. A. îndeplinește între alte atribuții, care prezintă importanță sub aspectul analizat , următoarele : monitorizează procesul de aplicare a nr. 1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, prezintă periodic G., prin M. E. și F., informări privind stadiul aplicării nr. 1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, elaborează și supune spre adoptare G., prin M. E. și F., proiectele de acte normative prevăzute în Legea nr. 1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, realizează, din oficiu sau pe baza unor sesizări justificate ale persoanelor îndreptățite, controlul fazei administrative a aplicării prevederilor nr. 1., republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către instituțiile publice locale și centrale, precum și de celelalte entități învestite cu soluționarea notificărilor; controlează aplicarea legislației din domeniul restituirii proprietății funciare de către instituțiile administrației de stat și comisiile de fond funciar, asigurând aplicarea unitară de către acestea a reglementărilor în domeniu; asigură organizarea și funcționarea secretariatului C. C. pentru S. D.; primește și înregistrează opțiunile persoanelor îndreptățite la despăgubiri, în conformitate cu prevederile titlului VII din Legea nr. 247/., cu modificările și completările ulterioare. T. VII din Legea nr 247/. reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea L. nr 1. privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată. Principiile de acordare a titlurilor de participare la fond sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională interna și internationala având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de statul roman; neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi. Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internatională iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în codițiile acordării sumelor integral și actualizate având în vedere că acestea au fost determinate în raport de datele cunoscute la momentul stabilirii însă nu urmează a fi achitate în bani ,iar principiile de acordare a titlurilor de participare la fond au fost afirmate în acest sens . Reclamantul nu a parcurs toate procedurile instituite în favoarea sa nefiind parcurse toate etapele în fața autorităților administrative investite în această procedură, astfel că acțiunea apare ca fiind întemeiată doar în ceea ce privește primul petit parcurgerea întregii proceduri neputând fi evitată . Invocarea Deciziei nr.281S/(...) a C. C. pentru S. D., potrivit căreia dosarele transmise S.ui C. C. se vor împărți în două categorii: dosare transmise S.ui C. C. pentru S. D. înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței de U. nr.81/.; dosare transmise S.ui C. C. după intrarea în vigoare a OUG. nr. 81 /., proporțional, din fiecare categorie mai sus arătată și în ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete, vor fi trimise la evaluare nu este de natură a exonera pârâta de aplicarea riguroasă a dispozițiilor legale într-un termen apreciat ca fiind rezonabil, ori stabilirea ordinii de soluționare nu asigură și soluționarea cererii în termenul care să asigure respectarea exigențelor legale astfel că această apărare va fi înlăturată. Interpretarea realizată de pârâtă a considerentelor deciziei C. Constituționale în sensul că principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea, astfel încât pentru situații diferite poate exista un tratament juridic diferit, recunoscându-se dreptul la diferență nu este în consonanță cu principiul enunțat în decizia instanței de contencios constituțional din care se degază principii pe care pârâta nu le respectă în derularea procedurii . Jurisprudența CEDO a decantat principiul potrivit căruia existența inegalității de tratament este evident o condiție a discriminării dat fiind că este imposibil să se discute despre discriminare atunci când o persoană nu este pusă într-o situație dezavantajoasă față de altul. Diferența de tratament constituie discriminare doar dacă este lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă care vizează un scop legitim și este proporțională cu scopul vizat , ori în speță nu se poate reține că tratamentul diferit aplicat cererilor în raport de data la care o altă autoritate a înțeles să-și îndeplinească obligațiile apare ca fiind unul justificat de un scop legitim și este proporțional cu scopul vizat, atâta timp cât scopul nu a fost exhibat pentru a putea fi analizat . Invocarea împrejurării că soluționarea dosarelor privind acordarea despăgubirilor se face în virtutea declanșării procedurii de acordare a despăgubiri lor prevăzută de T. VII al L. nr.(...) și nu în baza unei cereri exprimate de persoana îndreptățită respectiv că procedura administrativă prevăzută de T. VII din Legea nr.247/. nu se declanșează prin simpla cerere a persoanei îndreptățite ci numai după transmiterea dosarelor potrivit prevederilor art.16 alin.1 și 2 din actul normativ amintit, așa cum a fost modificat și completat prin O. nr.8l/. relevă o perspectivă eronată a autorității pârâte întrucât finalmente procedura pe care o derulează este parte a unui demers complex reglementat de chiar dispozițiile legale enunțate și are ca finalitate soluționarea cererii de despăgubire a persoanei care a investit autoritățile cu o astfel de cerere . Susținerea potrivit căreia nu sunt incidente prevederile art.2 alin.1 Iit.h din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, întrucât prin cererea adresată pârâtei, reclamantul nu a solicitat un răspuns, care poate și trebuie comunicat în termenul de 30 de zile amintit mai sus, ci se solicită eliberarea unui anumit act ce presupune mai multe etape legale prealabile și obligatorii emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire nu este justificată prin invocarea unor argumente pertinente iar instituirea unor etapedistincte relevă că fiecare din acestea trebuie să respecte termenul apreciat în mod constant ca fiind rezonabil . Argumentele referitoare la instituirea unor etape distincte au fost apreciate ca fiind pertinente cu mențiunea respectării dispozițiilor imperative pentru fiecare dintre acestea astfel că în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, pentru considerentele evidențiate, Curtea va admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul G. T. A. cu în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D. și va obliga pârâta să procedeze la transmiterea dosarului 45554/CC evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate și va respinge celelalte pretenții. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE A dmite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul G. T. A. cu domiciliul procesual ales în str. Iuliu M. nr.24, ap.3, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B. C. F. nr.202, sector 1. Obligă pârâta să procedeze la transmiterea dosarului 45554/CC evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate. Respinge celelalte pretenții. Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F. Red.A.C./S.M.D. 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4050/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2319/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
