Sentința civilă nr. 154/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 154/2011
Ședința data de 7 martie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1., anularea hotărârii nr. 27650 din (...) emisă de pârâtă.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constatând că deși la termenul anterior s-a încuviințat de către instanță suplimentarea probațiunii, în sensul audierii nemijlocite a martorilor R. I. și O. M., aceștia neprezentându- se în instanță, deși reprezentanta reclamantei s-a obligat să îi prezinte,dispune decăderea reclamantei din proba cu martori și apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Asupra cauzei de contencios administrativ de față reține că prin contestația înregistrată la data de 10 ianuarie 2011 pe rolul acestei Curți de A., contestatoarea M. M. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. C., să se anuleze Hotărârea nr. 27650 din (...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. nr. 1. și recunoașterea calității de refugiat din motive etnice și acordarea drepturilor aferente conform legii.
Prin întâmpinare (f.16) intimata C. J. de P. C. solicită respingerea contestației, deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile, existând contradicții în relatările acestora, ceea ce face ca aceste dovezi contradictorii să se excludă reciproc.
Examinând contestația, Curtea reține că este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O. nr. 1. se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Prin Hotărârea nr. 27650 din (...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. nr. 1. s-a respins cererea formulată de contestatoarea M. M. cu mențiunea că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al L. nr. 1..(f.12)
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamanta a depus declarații autentificate ale martorilor P. M. și R. I. (f.
9, 11).
Curtea, în analiza probei testimoniale administrată, constată că declarațiile martorilor sunt pertinente , având legătură cu obiectul cauzei.
De asemenea, mărturia testimonială este concludentă în cauză, martorii arătând detalii ale refugiului reclamantei, împreună cu familia acesteia, relatând fapte pe care le-au cunoscut direct și în care a fost implicați personal.
Se poate așadar constata din acte că în cauză s-a dovedit că părăsirea domiciliului reclamantei și a familiei s-a datorat persecuțiilor etnice.
Or, în aceste circumstanțe, câtă vreme din acte rezultă refugierea și de vreme ce legea nu exclude copii care s-au refugiat împreună cu părinții, sau au fost născuți în aceea perioadă, aceștia suportând consecințele nefavorabile rezultate dintr-o atare situație, excluderea reclamantei de la beneficiul acordat de lege este nelegală.
Evident, se poate susține că reclamanta nu ar fi avut domiciliu de unde să se refugieze și nu a suferit persecuții. Atare susțineri nu pot fi primite întrucât reclamanta nu putea avea alt domiciliu decât al părinților. Pe de altă parte, având în vedere vârsta la aceea vreme a reclamantului este exclusă manifestarea de voință în sensul alegerii domiciliului. Ca atare, ținând cont de contextul general în care părinții au suferit prejudicii prin refugiere, nu se poate susține că reclamanta nu a avut de suferit aceleași consecințe irevocabile ca părinții săi.
Prin urmare, față de cele rezultate din acte, susținerile pârâtei referitoare la refugiu sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse
Desigur se susține de pârâtă că cele relatate nu pot fi reținute în lipsa unei confirmări prin acte oficiale. Atare susțineri nu pot fi primite întrucât în contextul dispozițiilor legii evocate și a normelor de aplicare dovada se poate face prin orice mijloc de probă inclusiv declarații de martori.
În temeiul aceleași dispoziții legale coroborate cu art. 18 alin. 1 din L. nr.
554/2004 intimata va fi obligată să recunoască contestatoarei calitatea de refugiat în perioada (...) - (...) și să-i acorde drepturile bănești ce i se cuvin potrivit prevederilor O. nr. 1. aprobată prin L. nr. 1. cu modificările ulterioare, începând cu data de (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. M. cu domiciliul în C.-N., str.P., nr.66 jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str. G. C., nr. 2 și în consecință:
Dispune anularea hotărârii nr. 27650 din (...) emisă de către pârâtă.
Obligă pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada
(...) - (...) și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O. nr. 1. aprobată prin L. nr.
1. cu modificările ulterioare, începând cu data de (...).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 martie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. LL. F.
Red.M.S./A.C. (...) - 4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 160/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3122/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
