Sentința civilă nr. 155/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 155/2011
Ședința n data de 7 martie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. N. AL P. - B. E. C. ÎN N. ȘI ÎN I. M. - F. P. CU S. S. - P. DIN C. I. S. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. G. AL P. R. și I. DE P. AL J. S., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari - L. nr. 360/2002.
La apelul nominal făcut în cauză, la amânări fără discuție, s-a prezentat comisar de poliție S. P. - licențiat în drept, pentru reclamată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 11 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de chemare în garanție a M.ui Finanțelor P.e din partea pârâtului I. DE P. AL J. S.
În data de 11 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtului I. DE P. AL J. S.
În data de 11 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtului I. G. AL P. R.
Reprezentantul reclamanților depune la dosar o cerere de intervenție în interes propriu aparținând altor persoane decât cei menționați în cererea de chemare în judecată,membrii ai aceleiași organizații profesionale și solicită instanței comunicarea unui exemplar întâmpinărilor depuse și a cererii de chemare în garanție și amânarea cauzei pentru studierea acestora.
Un exemplar din cerere de chemare în garanție a M.ui Finanțelor P.e din partea pârâtului I. DE P. AL J. S. și întâmpinările depuse de pârâții I. DE P. AL J. S. și I. G. AL P. R. se comunică cu reprezentantul reclamanților.
Curtea, după deliberarea, analizând cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamanților, o apreciază ca nefiind întemeiată și reținând data la care înscrisurile au fost depuse respinge cererea de amânare și dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat comisar de poliție S. P.
- licențiat în drept, pentru reclamată, lipsă fiind celelalte părți.
Curtea, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de
A. C. invocată prin întâmpinare de pârâtul I. G. AL P. R.
Reprezentantul reclamanților, depune concluzii scrise cu privire la excepția necompetenței materiale a Curții de A. și solicită respingerea acesteia, învederând instanței că Ministerul Administrației și Internelor are calitatea de ordonator de credite, că pârâtul I. DE P. AL J. S. trebuia să emită ordinele de personal care să reglementeze modificarea drepturilor salariale astfel că revine Curții competența materială de soluționare a cauzei.
C U R T E A P rin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. N. AL P. - B. E. C. ÎN N. ȘI ÎN I. M. - F. P. CU S. S. - P. DIN C. I. S. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. G. AL P. R. și I. DE P. AL J. S., se solicită a se constata dreptul reclamanților
- funcționarilor publici cu statut special - polițiști, la plata salariilor nediminuate; obligarea pârâților la plata diferenței dintre salariile cuvenite potrivit raporturilor de serviciu pe lunile iulie-decembrie 2010 si salariile plătite efectiv, adică la plata cotelor de 25% reținute din salarii în această perioadă, sume actualizate cu indicele de inflație, de la data scadenței fiecăreia, până la data plății efective; precum și obligarea pârâților pentru viitor, la plata salariilor nediminuate, adică să plătească salariile în viitor, fără a mai retine din acestea cota de 2. cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că reclamanții sunt funcționari publici cu statut special - polițiști, având raporturi de serviciu cu pârâtuI I. S. iar în legătură cu aceste raporturi de serviciu, solicită a se constata că raporturile de serviciu ale funcționarilor publici sunt de natura contractuala, forma tipica a raporturilor de munca, care, deși nu își au izvorul in contractul individual de munca (arhetip al raportului juridic de munca), nu sunt totuși esențial diferite de acestea din urma. Arată, de asemenea, că, în esență, la data de 15 august 2010, data stabilita pentru plata salariului aferent lunii iulie, au luat la cunostinta faptul ca le-au fost diminuate unilateral salariile cu 25%. Susțin că salariul reprezintă o componenta a dreptului la munca si reprezintă contraprestația angajatorului în raport cu munca prestata de către angajat in baza raportului de serviciu.
Solicită Curții, a constata că reducerea unilaterala a salariului brut cu
25%, in temeiul dispozițiilor art.1 din L. nr.118/2010 privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, încalcă prevederile Declarației Universale a Drepturilor Omului si pe cele ale art.1 alin.1 din Primul protocol adițional la C. pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale, ratificata de R. prin L. nr.30/18 mai 1994, care privesc protecția proprietății.
Pârâtul I. de P. J. S. prin întâmpinarea depusă la data de 11 februarie
2011, solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamanților ca fiind lipsită de temei legal și admiterea excepției lipsei calității procesual pasive,iar pe cale de consecință, scoaterea din cauză a I.S.
Pârâtul I. G. al P. R., a depus întâmpinare la data de 23 februarie
2011 solicitând admiterea excepției necompetenței materiale a instanței, a excepției lipsei calității procesuale pasive iar pe fond, respingerea acțiunii formulate, ca neîntemeiată.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale prin prisma dispozițiilor art.137 alin.1 C. raportat la art.3 C. și art.10 din L. nr.554/2004, Curtea a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței în raport de prevederile art.159/1 alin.4 C.proc.civ. astfel cum a fost el introdus prin art.I pct.23 din L. nr.202/2010, în raport de dispozițiile art. 3 pct.1 din C.proc.civ. coroborat cu art.10 alin.1 din L. nr.554/2004 Curtea constată că această excepție este întemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii de chemare în judecată cu care reclamantul prin membri săi - funcționari publici cu statut special - polițiști - având raporturi de serviciu cu pârâtul I. C. a înțeles să investească instanța îl reprezintă plata drepturilor salariale cuvenite acestora pe lunile iulie - decembrie 2010 respectiv cotele de 25% reținute din salarii în mod nelegal și obligarea pârâților pe viitor la plata salariilor nediminuate.
Prin urmare din conținutul întregii acțiuni rezultă că reclamantul a formulat această cerere în numele și pe seama funcționarilor publici cu statut special care sunt încadrați la nivelul I. C., așa încât raporturile de serviciu ale acestora sunt încheiate cu o autoritate publică locală fiind aplicabile astfel prevederile art.10 alin.1 teza I din L. nr.554/2004.
Teza acreditată de reclamant cu privire la competența materială a Curții de A. C. derivată din faptul că acesta s-a adresat cu plângere prealabilă unei autorități publice centrale, respectiv Ministerul Administrației și Internelor, în calitate de ordonator principal de credite, nu este de natură să atragă competența materială a Curții de apel întrucât în speță așa cum s-a arătat obiectul acțiunii îl reprezintă plata unor drepturi salariale derivând dintr-un raport de serviciu pe care funcționarii publici cu statut special l-au încheiat cu o autoritate publică locală, respectiv I. C. A., în speță nu suntem în ipoteza prevăzută de art.8 din L. contenciosului administrativ respectiv a unui refuz nejustificat a unei autorități publice centrale care să atragă competența materială a Curții de A. C.
Dimpotrivă pârâții Ministerul Administrației și Internelor precum și I. general al P. R. au fost chemați în judecată pentru opozabilitate, potrivit propriilor susțineri ale reclamantului și prin urmare competența materială urmează a se stabili în raport cu părțile raportului de serviciu.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul disp.art. 159/1
C.proc.civ. rap. la art.3 pct.1 C.proc.civ. și văzând disp.art.10 alin.1 teza I din legea contenciosului administrativ, excepția necompetenței materiale urmează a fi admisă cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. - secția mixtă de asigurări sociale litigii de muncă și contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul C. N. AL P. - B. E. C. ÎN N. ȘI ÎN I. M. - F. P. CU S. S. - P. DIN C. I. S. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. G. AL P. R. și I. DE P. AL J. S., în favoarea Tribunalului S.
Pronunțată în ședința publică din 7 martie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. L. F.
Red.M.S./A.C.
3 ex.-(...)
| ← Decizia civilă nr. 3663/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1793/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
