Sentința civilă nr. 186/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ C. NR. 186/2011
Ședința publică din data de 21 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul N. M.-I. în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - S. P. P. R. DIN D. 1989 și PARLAMENTUL ROMÂNIEI - C. P. A R. DIN D. 1989, având ca obiect obligația de a face - L. nr. 3..
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru reclamantul N. M.-I. mandatarul A. P. și reclamantul personal lipsă fiind pârâții.
P. de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru .
S-a făcut referatul cauzei, după care mandatarul reclamantului depune la dosar răspuns la întâmpinare și solicită respingerea excepției lipsei procedurii prealabile raportat la dispozițiile art. 6 din L. nr.554/2004 și art. 21 alin.4 din Constituție, apreciind că art. 9 alin.5 din L. nr.3. se referă la o jurisdicție specială.
În ce privește excepția lipsei procedurii prealabile specifice dreptului administrativ, se arată că reclamantul se află în fața unui refuz nejustificat de a soluționa o cerere, situați în care procedura prealabilă nu este necesară fiind în imposibilitate de a uza procedura prevăzută de potrivit art. 7 din L. nr.554/2004.
Cu privire la excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată și excepția inadmisibilității, mandatarul reclamantului solicită respingerea acesteia pentru motivele expuse în scris.
Pe fondul cauzei, mandatarul reclamantului arată că susține cele afirmate în cererea de chemare în judecată, că dosarul era complet și că era obligația pârâtei să solicite documentele necesare pentru completarea dosarului.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. R. DIN
D. 1989 solicită a fi unită cu fondul cauzei, învederând instanței că pârâta are calitatea procesuală în situația în care se va admite primul petit al acțiunii.
Curtea, reține cauza în pronunțare atât asupra excepțiilor invocate cât și pe fondul cauzei.
C U R T E A
Reclamantul N. M.-I. în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - S. P. P. R. DIN D. 1989 și PARLAMENTUL ROMÂNIEI - C. P. A R. DIN D. 1989 prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea paratului de rand 1 sa verifice si sa inainteze spre avizare catre P. a R. din D. 1989 dosarul subsemnatului reclamant înregistrat cu nr.2018 sub sancțiunea daunelor cominatorii; obligarea paratului de rand 2 sa avizeze favorabil preschimbarea certificatului de revoluționar al reclamantului; obligarea pârâților sa elibereze reclamantului un nou tip de certificat de luptător in revoluție- remarcat prin fapte deosebite in conformitate cu prevederile L. 3. cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamantul N. M. I. a formulat prezenta actiune intrucat in anul 2004 a depus o cerere pentru preschimbarea Certificatului de L. seria FD nr.09169 la S. pentru P. R. din D. 1989. La aceasta cerere a depus toate actele doveditoare conform HG 5. inclusiv declarații de martori, probe care sa ateste faptul ca indeplinesc conditiile necesare pentru preschimbarea certificatului de luptator remarcat prin fapte deosebite.
Deși a așteptat un rezultat, pozitiv sau negativ, din partea acestor institutii cu privire la soluționarea cererii de preschimbare a certificatului de revolutionar, precizează faptul ca pana in acest moment nu a primit nici unul.
Mai mult de atat consideră ca este cel putin nedrept faptul ca, in anul
1996 cand a primit "Certificatul de L. P. V. R. R.- R. prin F. D." având seria FD nr.09169 pe baza probelor de la dosar, intrucat C. guvernamentala de la acea vreme a considerat ca indeplinesc toate exigentele L. nr.42/1990 precum si a HG
5., iar dupa mai bine de 18 ani sa nu mai fie considerat ca fiind luptator in revolutie, intrucat nu mai indeplinesc exigentele L. nr3. si a HG 5., concluzie care poate fi trasa intrucat nu apare in lista publicata in Monitorul Oficial in 7 iulie 2010.
Din aceste considerente a formulat un memoriu, care a fost anexat prezentei cereri, in care a descris rezumativ toate evenimentele la care am luat parte in decembrie 1989 pentru a se intelege mai bine starea de fapt din acel moment si pentru a arata faptul ca este îndreptățit sa i se ofere titlul de L. R. prin F. D. in conformitate cu prevederile L. 3..
Apreciază faptul ca aceste aspecte cu privire la faptul ca numele său nu a fost publicat in Monitorul Oficial din data de 7 iulie 2010, nu le-am putut afla pana in acest moment, decat in 17 ianuarie 2011 cand s-a întors in Romania, intrucat a fost plecat in Italia, unde își are rezidenta de mai bine de 10 ani. Acest aspect il probează cu mai multe documente scrise pe care le anexez prezentei.
Reclamantul N. M.-I. în contradictoriu cu Guvernul României - S. pentru
P. R. din D. 1989, Parlamentul României- C. P. a R. din D.
1989, a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul de rang 1.
În motivare se arată că într-adevăr reclamantul nu a uzat de procedura speciala stabilita conform prevederilor art.9 al. 5 din L. 3. deoarece a considerat ca este in prezenta unei jurisdictii administrative speciale, procedura care este facultativa si nu obligatorie conform prevederilor art.6 din L. nr.554/2004 si art.21 alin.4 din Constituție.
Din aceste motive consideră ca nu era obligat sa parcurg aceasta procedura si pe cale de consecința solicită respingerea exceptiei.
De asemenea se invoca faptul ca nu a parcurs procedura prealabila specifica dreptului administrativ înainte de a se adresa instanței de judecata.
Raportat la aceasta chestiune reclamantul consideră ca se află in situația refuzului nejustificat de a solutiona cererea sa de preschimbare a certificatului de revolutionar situație in care procedura prealabila nu este necesara, aflându-se în imposibilitate de a uza de procedura prealabila prevazuta de art.7 din L.
554/2004, deoarece nu exista nici un act administrativ individual emis de paratii de rang 1 sau 2 a carui revocare sa o poată solicita.
Așadar îndeplinirea procedurii administrative prealabile este obligatorie numai in ipoteza refuzului explicit care imbraca forma unui act administrativ tipic, pentru ca numai in aceasta situatie organul emitent are ce revoca. Dimpotriva, in situatia nesoluționării unei cereri in termenul legal, precum si in aceea in care refuzul îmbracă forma unei adrese sau liste care nu indepliniste caracteristicile unui act administrativ, procedura administrative prealabila nueste necesara pentru simplu fapt ca, neexistand un act administrativ tipic care sa poata fi revocat, acest demers prealabil ar fi inutil.
Referitor la excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecata solicită respingerea acesteia.
De asemenea in ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii va solicit respingerea acesteia
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a C.i Parlamentare a R. din D. 1989 solicită respingerea acestei sau unirea ei cu fondul cauzei pentru ca preschimbarea certificatului de revolutionar presupune atat controlul si verificare dosarului de catre S. cat si avizul conform al C. si pe cale de consecința este in prezenta unui act administrativ complex situatie in care vor avea calitate procesuala pasiva toate organele emitente.
Cu privire la cele afirmate de parata de rang 1 privitoare la fondul cauzei critică doar aspectele care au relevanta in prezenta cauza: In apărare parata susține ca dosarul reclamantului nu îndeplinește toate criterii le prevazute de L. nr.3. si HG nr.5. si ca reclamantul ar încerca sa inducă in eroare instanta prin faptul ca susține ca dosarul înregistrat sub numărul 2018 la S. este complet.
Fata de aceste aspecte învederează faptul ca susține in continuare cele afirmate in cererea de chemare in judecata, cum ca dosarul este complet. In sustinerea celor afirmate arată faptul ca, C. S., dupa ce a constatat la data de (...), ca dosarul este incomplet, respectiv ca nu contine documentele prevăzute de art.124 al. 1, literele mai jos mentionate din HG nr.1707/2006 pentru modificarea si completare a Normelor metodologice de aplicare a L. nr.34112004, aprobate prin H. G. nr.1., era obligata in temeiul art. t 2 alin. 2 si 3 din H. nr.1., art.12(1) Preschimbarea certificatelor doveditoare se face pe baza documentelor prevăzute la art.11l alin. 1 si a dosarelor, aflate la S., care au stat la baza eliberării certificatelor, în perioada 1990 - 1997, de catre C. pentru aplicarea L. nr. 42/1990 si de catre C. pentru cinstirea si sprijinirea eroilor R. din D. 1989.(2) în situațiile în care se constata ca dosarul de preschimbare nu conține documentele prevăzute la art. 121 - 125 si la art. 18 alin. (2), S. informează persoanele în cauza în legatura cu documentele necesare pentru completarea dosarului.(3) Informarea prevazuta la alin. (2) se face cu cel puțin 15 zile înainte de expirarea termenului final prevazut de lege pentru depunerea documentelor solicitate pentru completarea dosarelor de preschimbare a certificatelor de revolutionar, în vederea îndeplinirii conditiilor stabilite de lege, prin una dintre următoarele modalități:a) adresa scrisa a S.;b) prin intermediul presedintelui asociatiei de revolutionari care a dat avizul reactualizat;c) publicare pe site-ul S. > , sa se informeze cu privire la documentele necesare pentru completarea dosarului. Aceasta procedura de informare care nu a fost indeplinita de catre C. S., încălcându-i-se dreptul de a putea completa dosarul. Așadar in condițiile in care S. nu l-a informat cu privire la faptul ca dosarul este incomplet, consideră, si in acest moment, ca dosarul reclamantului îndeplinește toate cerințele legale necesare pentru preschimbarea certificatului. Prin întâmpinarea formulată de S. de S. pentru P. R. din D. 1989 se solicită respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată și nemotivată. În motivare se arată că în conformitate cu prevederile art. 158 - 166 din Codul de P. C., opozabile prezentei cauze, invocă următoarele excepții de ordine publică: excepția lipsei procedurii prealabile potrivit prevederilor art. 109 alin ( 2 ) Cod P. C., raportat la prevederile art. 9 alin. (5) din L. nr. 3.. In acest sens, învederează ca reclamantul nu a îndeplinit procedura specială stabilită conform prevederilor art. 9 alin (5) din L. 34112004, în sensul în care contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbăriicertificatelor, conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa C.i parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens. Potrivit prevederilor art. 19 și 20 din Normele Metodologice de aplicare a L. nr.3., aprobate prin H. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, la finalizarea lucrărilor C.i S., respectiv 30 aprilie 2010, potrivit prevederilor L. nr. 391/2009 pentru aprobarea O.U.G. nr. 84/2009 pentru prorogarea termenului prevazut la art. 9 alin. 1 din L. nr. 3., S. a publicat lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate care s-a publicat în Monitorul Oficial al R., Partea 1, Nr. 467 RIS din (...). Persoanele nemultumite de nepreschimbarea certificatului doveditor pot face contestatie la C. P., in termen de maximum 6 luni de la data publicarii in Monitorul Oficial al R., a listei finale prevazute la arte 19 alin. 1, de care a făcut vorbire mai sus. După aceasta data si după parcurgerea etapei procedurii prealabile speciale privind formularea contestatiei, solicitantii cărora nu le-au fost preschimbate certificatele doveditoare, sunt îndreptătiti a se adresa instanței de judecată pentru valorificarea dreptului ia preschimbare pe calea unei hotărâri judecătorești. Mai mult decât atat, art. 109 alin (2) din codul de procedură civilă prevede faptul că, în anume cazuri prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile. Cum procedura instituită de art. 9 alin ( 5 ) din L. 3., este o procedură instituită printr-o lege specială, ea are valoarea unei norme speciale care derogă de la norma de drept generală, respectiv cea prevăzută de arte 7 din L. nr.554/2004 . Faptul că, reclamantul a fost plecat din țară și astfel nu ar fi putut depune contestație la C. solicitând în acest sens o repunere în termen, nu poate fi primită, întrucât contestația se putea depune și printr-un procurator, pentru aceasta nu trebuia să se prezinte personal. Pârâta a invocat exceptia prematuritatii introducerii cererii , introducerea actiunii fara respectarea indeplinirii procedurii prealabile speciale prevazute de legislatia ce face obiectul activitatii institutiei precum si formularea acesteia dupa termenul final de preschimbare a certificatelor doveditoare ale calitatii de revolutionar, in conditiile in care avea cunostinta de continutul listelor finale ce vor cuprinde persoanele carora le-a fost aprobata sau respinsa cererea de preschimbare si a celor carora le-a fost preschimbat certificatul, apreciează ca actiunea reclamantului este prematur introdusa. Excepția inadmisibilității acțiunii a fost fundamentată prin invocarea faptului că activitatea C.i S. de verificare, analiza si propunere spre avizare in vederea preschimbarii si eliberarii noilor tipuri de certificate doveditoare ale calitatii de revolutionar, era finalizata la data introducerii actiunii; conform prevederilor art. 19 si 20 din Normele Metodologice de aplicare a L. nr.3., aprobate prin H. 1., cu modificările și completările ulterioare, reclamantul trebuia sa urmeze procedura prealabila speciala; reclamantul nu aformulat contestația către C., prevăzută de art. 9 alin ( 5 ) din L. nr.3. pana la data introducerii actiunii, consideră ca fiind inadmisibila cererea de chemare in judecata a reclamantului. În situația în care nu se vor reține și admite excepțiile mai sus invocate, pe fondul cauzei, fata de aspectele aratate de reclamant in actiunea ce face obiectul prezentei cauze, se solicită respingerea acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată și nemotivată, pentru următoarele: În fapt, pârâta a fost chemată în judecată de către reclamant, alături de C. P. a R. din D. 1989, pentru ca prin hotârârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar preschimbat L. pentru V. R. R. din D. 1989 - L. R. prin F. D. . În urma verificării în baza de date a S. de S. pentru P. R. din D. 1989, a rezultat că recIamantului i-a fost conferit în temeiul L. nr. 42/1990 pentru cinstirea memoriei eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, precum si ranitilor din timpul R. din decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, titlul de "L. pentru victoria R. române din decembrie 1989 - R. prin fapte deosebite" . Totodată, potrivit L. în vigoare - L. nr. 34112004, recIamantul a depus cerere pentru preschimbarea certificatului doveditor la data de (...) înregistrată sub numărul 2018. Astfel, potrivit art. 13 din H. 1. dosarul privind preschimbarea certificatelor doveditoare a calității de revoluționar înregistrat pe numele reclamantului sub nr. 2018 a fost analizat și verificat de către o C. constituită la nivelul S., compusă din reprezentanți ai M.ui Administrației și Internelor, M.ui Apărării Naționale, M.ui Sănătății, Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție și din angajați ai S. Prin urmare, C. verifica, pe de o parte, existența tuturor elementelor prevăzute de H. 5., iar pe de alta parte, noile condiții prevăzute de L. nr. 3., iar în urma verificarilor efectuate, C. sus amintita propunea preschimbarea certificatului doveditor pentru persoanele care indeplineau conditiile prevazute de L. nr. 34112004 si normele metodologice de aplicare a acesteia, ulterior inaintand C.i Parlamentare a R. din D. 1989, spre avizare conform art. 5 alin. 3 din L. nr. 34112004, propunerile de preschimbare a certificatelor. Astfel, fata de sustinerea reclamantului în sensul că dosarul său îndeplinește toate criteriile prevăzute de L. nr. 34112004 și de H. nr. 5., se arată că aceasta este eronată și menită să inducă în eroare întrucât dosarul de preschimbare al certificatului de revolutionar al reclamantului înregistrat sub nr.2018 a fost analizat in C. S. la data de (...), constatandând ca este incomplet, respectiv nu contine documentele prevăzute de art. 124, alin. 1, literele mai jos menționate, din H. nr. 1707/2006 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 3., aprobate prin H. nr. 1. - lit. g: declarație personală, cu specificarea faptelor deosebite în care a fost implicat direct: - lit. h: declaratiile din partea a 3 martori, recunoscuti ca revolutionari, din care sa rezulte gradul de implicare si contributia deosebita la V. revolutiei si faptele deosebite ale celui pentru care sunt date; -lit. i: alte documente probatorii din care sa rezulte gradul de implicare si contributia deosebita la victoria revolutiei. - lit. j: alte probe, inclusive documente utile în susținerea cererii. În acest context, respingerea dosarului de către comisia S. îl îndrituia pe reclamant ca potrivit dispozițiilor legale în vigoare si in situatia in care este nemultumit de neefectuarea preschimbarii certificatului care atesta calitatea de revolutionar, să fi formulat contestatie ce se putea adresa C.i parlamentare a revolutionarilor din decembrie 1989, in termen de maxim 6 luni de la data publicarii in Monitorul Oficial al R., respectiv (...) a listei finale ce va cuprinde persoanele carora li s-au eliberat noile tipuri de certificate, ulterior finalizarii activitatii de preschimbare a certificatelor doveditoare (până la 07.0 l.20 nu 11), dupa care se putea adresa instantei de judecata. Reclamantul a parcurs procedura speciala stabilita de prevederile art.9 al. 5 din L. 3. și nu contestă acest aspect . Reclamantul nu a îndeplinit procedura specială stabilită conform prevederilor art. 9 alin (5) din L. 34112004, în sensul în care contestațiile privindpreschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa C.i parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens. Potrivit prevederilor art. 19 și 20 din Normele Metodologice de aplicare a L. nr.3., aprobate prin H. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, la finalizarea lucrărilor C.i S., respectiv 30 aprilie 2010, potrivit prevederilor L. nr. 391/2009 pentru aprobarea O.U.G. nr. 84/2009 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 9 alin. 1 din L. nr. 3., S. a publicat lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate care s-a publicat în Monitorul Oficial al R., Partea 1, Nr. 467 RIS din (...). Persoanele nemultumite de nepreschimbarea certificatului doveditor pot face contestatie la C. P., in termen de maximum 6 luni de la data publicarii in Monitorul Oficial al R., a listei finale prevazute la art 19 alin. 1. După aceasta data si după parcurgerea etapei procedurii prealabile speciale privind formularea contestatiei, solicitantii cărora nu le-au fost preschimbate certificatele doveditoare, sunt îndreptătiti a se adresa instanței de judecată pentru valorificarea dreptului la preschimbare pe calea unei hotărâri judecătorești. Apărarea reclamantului potrivit căreia nu a parcurs procedura speciala stabilita de prevederile art.9 al. 5 din L. 3. întrucât consideră că este in prezența unei jurisdicții administrative speciale, procedura care este facultativa si nu obligatorie conform prevederilor art.6 din L. nr.554/2004 si art.21 alin.4 din Constituție nu poate fi primită fiind lipsită de fundament. Jurisdicțiile administrative speciale presupun activitatea de soluționare a litigiilor care se desfășoară în fața unui organ administrativ-jurisdicțional ori autoritatea pârâtă nu poate fi calificată ca fiind un astfel de organ . Compatibilitatea dispozițiilor invocate în apărare de reclamant cu dispozițiile speciale din legea nr 554/2004 a fost verificată de instanța de contencios constituțional care a confirmat caracterul constituțional al acestora . Procedurile în care soluționarea plângerilor și a contestațiilor introduse de persoanele interesate este atribuită însuși organului care a emis actul atacat sau organului ierarhic superior acestuia, nu întrunesc elementele definitorii ale activității de jurisdicție aceste proceduri fiind specifice funcției administrative. Activitate de jurisdicție se caracterizată prin soluționarea de către un organ independent și imparțial a litigiilor privind existența, întinderea sau exercitarea drepturilor subiective .. Cererea de chemare în judecată trebuie să respecte atât condițiile intrinseci, cât și pe cele extrinseci, impuse de lege. Prevederile art 109 C pr civ și ale art 7 din L. nr 554/2004 relevă că a fost instituită o condiție extrinsecă ce trebuie respectată, și anume că sesizarea instanței competente se face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dar nu în toate cazurile, ci numai în acele cazuri în care legea prevede obligativitatea parcurgerii acestei proceduri prealabile, fără a fi vorba însă de o jurisdicție specială administrativă. Anterior parcurgerii acestei proceduri acțiunea promovată cu ignorarea acestor prevederi apare ca fiind prematură și în consecință în baza prevederilor enunțate anterior , Curtea va admite excepția prematurității acțiunii și va respinge acțiunea formulată de reclamantul N. M.-I. în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - S. P. P. R. DIN D. 1989 și PARLAMENTUL ROMÂNIEI - C. P. A R. DIN D. 1989 P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Admite excepția prematurității acțiunii și respinge acțiunea formulată de reclamantul N. M.-I. în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - S. P. P. R. DIN D. 1989 și PARLAMENTUL ROMÂNIEI - C. P. A R. DIN D. 1989, având ca obiect obligația de a face - L. nr. 3.. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE GREFIER A. C. L. F. Red.A.C./S.M.D. 5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1471/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 12/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
