Sentința civilă nr. 202/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 202/2011
Ședința a 28 M. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. V. în contradictoriu cu pârâții B. T. PENTRU C. C. și A. N. PENTRU C., având ca obiect obligația de a face răspuns la petiție.
S-a făcut cauzei, după care se constată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. V. în contradictoriu cu pârâții B. T. pentru C. C. și A. N. pentru C., s-au solicitat următoarele:
- obligarea pârâtului B. T. pentru C. C. să răspundă imediat la cererea reclamantei; obligarea pârâtului B. teritorial C. C. la achitarea despăgubirilor morale în valoare de 1 RON (lei românești) pentru refuzul de a comunica informații reclamantei;
- obligarea aceluiași pârât să expedieze de îndată dosarul de cetățenie nr. 1. din (...) către C. pentru C. din cadrul Autorității Naționale pentru C.;
- obligarea Autorității Naționale pentru C. să dispună Președintelui
Comisiei pentru C. să emită rezoluția conform art.16 din L. nr. 2. prin care: să solicite informații de la autoritățile avizatoare cu stabilirea unui termen limită de răspuns care să nu depășească termenul de 5 luni de la înregistrare; să solicite completarea dosarului de cetățenie, dacă e cazul; să fixeze termenul la care cererea reclamantului să fie dezbătută în ședința Comisiei pentru C., fără depășirea termenului legal de 5 luni de la înregistrare;
- obligarea pârâtului la achitarea cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat, în esență, că reclamanta, cetățean al Republicii Moldova a depus, la data de (...), o cerere de redobândire a cetățeniei române, care, cu toate demersurile întreprinse până în prezent, nu a fost încă soluționată. Mai mult, pârâtul de rând I nu a răspuns nici adresei prin care reclamanta cerea relații referitoare la stadiul în care se află dosarul constituit ca urmare a depunerii cererii.
Reclamanta consideră că este îndreptățită la soluționarea favorabilă a acesteia, cu atât mai mult cu ea trebuia a fi soluționată într-un termen rezonabil în acord cu jurisprudența CEDO în materie, la care se fac trimiteri punctuale.
Prin întâmpinare, pârâta A. N. pentru C. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de A. C., apreciind că aceasta revine, conform criteriilor stabilite în textul art. 10 alin. 3 din L. nr. 554/2004, Curții de A. B. T., s-a relevat că cererea reclamantei a urmat toate etapele prevăzute de L. nr. 2., fiind analizată și avizată pozitiv de către C. pentru cetățenie la data de (...). de asemenea, a fost emis și ordinul președintelui ANC nr. 57/P din (...), prin care cererea reclamantei a fost aprobată, urmând ca aceasta să depună jurământul de credință. Ca atare, apreciază că se impune respingerea cererii, neexistând vreo culpă a autorității, care, drept urmare, nu poate fi obligată nici la plata daunelor morale.
Raportat la aceste susțineri și la petitele cererii, astfel cum au fost ele precizate, la termenul din data de (...), instanța a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de A. C., în soluționarea tuturor petitelor cererii precizatoare a reclamantei, formulate în contradictoriu cu pârâtul B. T. pentru C. C., prin prisma art. 10, alin. 1 din L. nr. 554/2004 și art. 3, alin. 1 C.pr.civ.
T., având în vedere faptul că cererea reclamantei a fost soluționată pozitiv, din oficiu, Curtea a invocat și excepția lipsei parțiale de obiect a acțiunii, în ceea ce privește pretențiile referitoare la parcurgerea procedurii prevăzute de L. nr. 2. pentru soluționarea cererii petentei referitoare la redobândirea cetățeniei române, formulate în contradictoriu cu pârâta A. N. pentru C..
Cu privire la excepțiile invocate conform celor mai sus expuse, Curtea constată următoarele:
În fapt, reclamanta S. V., cetățean al Republicii Moldova de etnie română, conform art.13 alin.(1) din L. nr.2., republicată și modificată), a depus personal, la B. T. pentru C. C., la data de (...), cerere de redobândire a cetățeniei române în temeiul art.11 din lege, fiind astfel constituit dosarul de cetățenie nr. 1.
Întrucât cererea nu a fost soluționată, iar pârâtul de rând I nu a răspuns nici adresei prin care reclamanta solicita lămuriri cu privire la stadiul procedurii, aceasta s-a adresat instanței, cu următoarele solicitări:
- obligarea pârâtului B. T. pentru C. C. să răspundă imediat la cererea reclamantei;
- obligarea pârâtului B. teritorial C. C. la achitarea despăgubirilor morale în valoare de 1 RON (lei românești) pentru refuzul de a comunica informații reclamantei;
- obligarea aceluiași pârât să expedieze de îndată dosarul de cetățenie nr. 1. din (...) către C. pentru C. din cadrul Autorității Naționale pentru C.;
- obligarea Autorității Naționale pentru C. să dispună Președintelui Comisiei pentru C. să emită rezoluția conform art.16 din L. nr. 2. prin care: să solicite informații de la autoritățile avizatoare cu stabilirea unui termen limită de răspuns care să nu depășească termenul de 5 luni de la înregistrare; să solicite completarea dosarului de cetățenie, dacă e cazul; să fixeze termenul la care cererea reclamantului să fie dezbătută în ședința
Comisiei pentru C., fără depășirea termenului legal de 5 luni de la înregistrare.
Prin întâmpinare, pârâta A. N. pentru C. a relevat că cererea reclamantei a urmat toate etapele prevăzute de L. nr. 2., fiind analizată și avizată pozitiv de către C. pentru cetățenie la data de (...). De asemenea, a fost emis și ordinul președintelui ANC nr. 57/P din (...), prin care cererea reclamantei a fost aprobată, urmând ca aceasta să depună jurământul de credință (f. 36-37).
Cu privire la petitele formulate în contradictoriu cu pârâta ANC, aceasta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de A. C., apreciind că aceasta revine, conform criteriilor stabilite în textul art. 10 alin.
3 din L. nr. 554/2004, Curții de A. B. T., instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei parțiale de obiect a cererii, în privința pretențiilor referitoare la parcurgerea procedurii prevăzute de L. nr. 2. pentru soluționarea cererii petentei referitoare la redobândirea cetățeniei române.
Trecând la soluționarea acestora, în baza criteriilor stabilite în doctrină, pornind de la prev. art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea constată că prioritate are, prin prisma efectului dirimant pe care îl produce, excepția lipsei de obiect a cererii, iar ca urmare a admiterii acesteia, cel de-al doilea incident procedural invocat de către autoritate rămâne, la rândul lui, fără obiect.
Pentru a dispune astfel, s-a luat act de faptul că înscrisurile anexate întâmpinării, la care s-a făcut referire mai sus, atestă împrejurarea că dosarul constituit ca urmare a cererii reclamantei a parcurs toate etapele obligatorii prevăzute de lege, fiind emis ordinul președintelui ANC prin care aceasta a fost aprobată.
Văzând și faptul că existența unui obiect determinat, licit și posibil se constituie într-o condiție de admisibilitate a demersului, se va respinge, ca rămas fără obiect, petitul având ca obiect obligarea pârâtei A. N. PENTRU C. să dispună președintelui Comisiei pentru C. să emită, în baza art. 16 din L. nr. 2., rezoluția prin care să fie luate toate măsurile în vederea soluționării cererii reclamantei de redobândire a cetățeniei române.
În ceea ce privește celelalte pretenții, care, conform precizării de acțiune, vizează doar pârâtul B. T. pentru C. C., luând act de împrejurarea că este vorba despre o structură care nu acționează la nivel central, conform art. II din L. nr. 354/2009 privind aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr.
3. pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 2., se va admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C., în acord cu criteriile instituite prin prev. art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2004 și art. 2 pct.
1 lit. d, art. 3 pct. 1 C.pr.civ., fiind declinată competența de soluționare a acestora în favoarea Tribunalului C., Secția de C. A.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE R espinge, ca rămas fără obiect, petitul având ca obiect obligarea pârâtei A. N. PENTRU C. să dispună președintelui Comisiei pentru C. să emită, în baza art. 16 din L. nr. 2., rezoluția prin care să fie luate toate măsurile în vederea soluționării cererii reclamantei de redobândire a cetățeniei române.
Disjunge capetele de cerere formulate în contradictoriu cu pârâtul B. T. pentru C., respectiv cel privind obligarea acestuia să răspundă imediat cererii reclamantei, la expedierea de îndată a dosarului de cetățenie nr. 1. din (...) către C. pentru C. din cadrul Autorității Naționale pentru C. și la achitarea unor daune morale în valoare de 1 leu și declină competența materială de soluționare a acestora, în favoarea Tribunalului C., Secția de C. A.
Fără cale de atac în privința soluțiile de declinare a competenței.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește restul dispozițiilor.
Pronunțată în ședința de la 28 martie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER M. B. M. T.
Red.M.B. dact.L.C.C.
5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2822/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 806/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
