Sentința civilă nr. 206/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 206/2011
Ședința ata de 30 M. 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. C. R. PENTRU R. O. ȘI J. - C. în contradictoriu cu pârâtul M. M., F. ȘI P. S. - D. G. A. DE M. PENTRU P. O. S. D. R. U. - A., având ca obiect - anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta prin președintele asociației d-l Ilcaș V., identificat cu CI seria KX, nr. 6. emis de S. C.-N., la data de (...), lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) reclamantul a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune, în două exemplare, iar la data de (...), prin fax, apoi la data de (...), în original, pârâtul a depus o cerere de amânare a cauzei în vederea comunicării cererii introductive pentru a-și putea formula apărările.
Curtea pune în discuție cererea de amânare formulată de pârât. Reprezentantul reclamantei lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de amânare.
Curtea, în urma deliberării, având în vedere data la care citația a fost comunicată pârâtului precum și mențiunile cuprinse în aceasta, respinge cererea de amânare a cauzei ca nefondată din prisma prevederilor art. 156 al. 1 C.pr.civ.
Instanța pune în discuția părților, din oficiu, excepția necompetenței sale materiale, prin raportare la prev. art. 3 alin. 4, 5 și 6 din OG nr.
79/2003, art. 218 din OG nr. 9. și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Raportat la aspectele puse în discuție de instanță, reclamantul, prin reprezentant, apreciază că în cauză competența materială de soluționare aparține Curții de A. C., raportat la ierarhia organului care a emis actul contestat și la dispozițiile art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004, având în vedere și împrejurarea că legea în vigoare la data formulării prezentei acțiuni precizează că litigiile legate de actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează pe fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel, dar, totuși, lasă la aprecierea instanței clarificarea aspectului privind competența materială de soluționare a prezentului litigiu.
După deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. C. R. PENTRU R. O. ȘI J. (C.), s-a solicitat instanței anularea Deciziei din (...) cu nr. E6007/(...) si a C. VII alin. 1 și C. VIII din procesului verbal de constatare nr. E3718/(...) emise de pârâta D. G. A. de M. pentru P. O. S. D. R. U. (A.) din cadrul M.ui M., F. si P. S..
În esență, obiectul litigiului este legat de nerecunoașterea ca eligibile a unor cheltuieli în sumă de 27.269,59 lei, reprezentând cheltuieli efectuate pentru implementarea proiectului PHARE 2005/017-553.04.02.02.01.623 având titlul "Creșterea nivelului de calificare a membrilor de sindicat din Compania Bechtel", suma considerate de pârâta ca fiind cheltuieli necuvenite (cheltuieli neeligibile).
În motivare s-a arătat că la C. VII alin. 1 din procesul verbal, pârâta susține ca reclamanta a încălcat dispozițiile cuprinse in art. 14.1 si 14.2 din
Anexa 2 - Condiții Generale la C. de G., dispoziții care condiționează eligibilitatea cheltuielilor, in esență, de necesitatea efectuării lor, cuprinderea lor in buget, efectuarea lor in perioada de implementare, înregistrarea lor in contabilitatea si documentele fiscal ale beneficiarului sau ale partenerilor si susținute de documente justificative originale.
In ceea ce privește cheltuielile de personal, acestea pot fi mai mari decât cele suportate in mod normal de către beneficiar sau partenerii lui cu condiția sa fie esențiale pentru desfășurarea acțiunii. Din însăși conținutul verificărilor rezulta faptul ca toate aceste conditionalități au fost îndeplinite in sensul ca aceste cheltuieli au fost necesare, au fost cuprinse in buget, au fost făcute in perioada de implementare, au fost înregistrate in contabilitate, se bazează pe documente justificative originale si au fost esențiale pentru desfășurarea acțiunii, astfel ca afirmația reclamantei cu privire la încălcarea acestor dispoziții nu poate fi probate in opinia noastră.
Așa cum reiese si din procesul verbal (pag. 14 ultimul paragraf si primul alineat de pe pag. 15), reclamanta a realizat toate activitățile prevăzute in proiectul menționat mai sus, specificându-se clar la ultimul alineat de pe pag. 14 ca "300 de membri de sindicat au participat la fiecare din cele 3 cursuri de formare profesionala organizate obținând certificate de absolvire ... ".
Rezultă clar de aici că echipa de implementare a proiectului a muncit si a fost plătita pentru rezultatele muncii ori parata recunoaște faptul ca munca s-a prestat dar nu recunoaște plata pe care beneficiarul a plătit-o pentru asistentul manager Drăgan T., lectorul Novosivschei C., lectorul Ban Aurel Jan si lectorul Cota Potropopescu M..
La termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, în conformitate cu prev. art. art. 3 alin. 4, 5 și 6 din OG nr. 79/2003, art. 218 din OG nr. 9. și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, care va fi admisă, cu luarea în considerare și a disp. art. 137 alin.1 și art. 158, 159 și 159 indice 1 C.pr.civ., pentru următoarele motive:
În urma controlului concretizat în procesul verbal de constatare nr. E3718/(...), emis de pârâta D. G. A. de M. pentru P. O. S. D. R. U. (A.) din cadrul M.ui M., F. si P. S., s-au apreciat ca fiind neeligibile și, drept urmare, au fost imputate reclamantei, cheltuieli în sumă de 27.269,59 lei, reprezentând sume acordate pentru implementarea proiectului PHARE
2005/017-553.04.02.02.01.623 având titlul "Creșterea nivelului de calificare a membrilor de sindicat din Compania Bechtel". Procesul verbal s-a emis având în vedere dispozițiile cuprinse în OG nr. 79/2003.
Reclamanta a contestat acest act, contestația fiind respinsă de către pârâtă, prin decizia nr. cu nr. E6007/(...).
Drept urmare, petenta s-a adresat instanței, solicitând anularea deciziei și anularea parțială a procesului verbal de constatare, cu consecința exonerării sale de la plata sumei de 27.269,59 lei.
Conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de pana la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Din analiza acestui text legal rezultă că competența materială de fond, care este de ordine publică, a fost reglementată de lege în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului ilegal în sistemul administrației publice (autorități centrale/locale), respectiv valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale ce face obiectul actului administrativ contestat, pragul stabilit fiind de 500.000 RON.
În consecință, există două tipuri de competență, în funcție de obiectul actului administrativ, iar dacă acesta este un impozit, taxă, ș.a., competența se stabilește după valoare, iar nu după poziționarea organului emitent.
Astfel, chiar dacă actul de impunere a fost emis de către o autoritate publică situată la nivel central, dar litigiul are ca obiect o valoare mai mică de 500.000 RON, competența va aparține tribunalului, iar nu curții de apel.
Văzând și faptul că decizia de impunere a fost întocmită pentru suma totală de 27.269,59 lei, urmare a admiterii excepției de necompetență materială, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ introdusă de reclamanta A. C. R. PENTRU R. O. ȘI J. (C.) va fi declinată în favoarea Tribunalului C., văzând și disp. art. 10 alin. 3 din Legea nr.
554/2004.
Pentru a dispune astfel, au fost analizate și prev. art. 2 lit. d și art. 3 alin. 4, 5 și 6 din OG nr. 79/2003, conform cărora sumele de recuperat se constituie în creanțe bugetare, procedura de stabilire și contestare a acestora fiind cea prevăzută de OG nr. 9., ele putând fi incluse, drept urmare, în noțiunea largă de „., cuprinsă în textul art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE A dmite excepția necompetenței materiale și în consecință :
Declină competența materială de soluționare a acțiunii formulate de A.
C. R. PENTRU R. O. ȘI J., în contradictoriu cu pârâtul M. M., F. ȘI P. S. - D.
G. A. DE M. PENTRU P. O. S. D. R. U. - A., în favoarea Tribunalului C. -
Secția de C. A.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 30 martie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER M. B. D. C.
Red.M.B. Dact. L.C.C.
3 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5966/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3995/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
