Sentința civilă nr. 221/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 221/2011
Ședința data de 04 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. I. I. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare excepția de nelegalitate a O. nr.1. invocată de reclamanta R. V. în dosarul nr.(...) al T. S., în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. S. S. și intimatul GUVERNUL ROMÂNIEI - ÎN C. DE E. AL O. NR. 1..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 03 martie
2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un set de înscrisuri din partea pârâtei A. J.
PENTRU P. S. S. prin care solicită respingerea excepție de nelegalitatea ca inadmisibilă.
În data de 4 aprilie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatul GUVERNUL ROMÂNIEI.
Curtea, reținând poziția procesuală a părților care solicitată judecarea cauzei în lipsă, raportat la obiectul excepției de nelegalitate a O. nr.1., rămâne în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate invocată de pârâta A. J. PENTRU P. S. S.
C U R T E A,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. S., reclamanta R. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. S. anularea deciziei nr. 87/(...) și obligarea pârâtei la acordarea indemnizației pentru creșterea copilului prevăzută de lege pentru cel de-al doilea copil începând cu data de (...) și până la împlinirea vârstei de 2 ani.
La termenul de judecată din (...) a invocat excepția de nelegalitate a art. 6 alin 4 din OUG 1., susținând faptul că acestea contravin scopului ordonanței și anume „ necesității îmbunătățirii echilibrului social economic al familiei prin susținerea acesteia în vederea creșterii copilului, în scopul stimulării creșterii natalității și diminuării fenomenului de abandon al copiilor";.
Textul invocat instituie o discriminare între copii născuți după trecerea unui interval de timp mai mare de 2 ani, copii proveniți din sarcină gemelară și copilul născut după trecerea unui interval de 11 luni de la nașterea primului copil.
Prin încheierea din (...) dată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a dispus sesizarea C. de A. C. cu excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 6 alin. 4 din OUG nr. 1. privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, excepție invocată de reclamanta R. V. în dosarul cu nr. de mai-sus.
Cauza a fost înregistrată pe rolul C. de A. C. la (...) sub nr. (...).
La dosar au fost depuse de către emitentul actului contestat, Guvernul României, respectiv de către pârâta A. J. pentru P. S. S. poziții procesuale prin care se invocă inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a dispozițiilor cuprinse în O UG 1. învederând că ordonanța de urgență nu este un act administrativ, ci un act normativ cu putere de lege. Se mai arată că ordonanțele guvernului pot fi contestate fie pe calea excepției de neconstituționalitate în condițiile Legii nr.
47/1992, fie pe calea reglementată de art. 9 din Legea nr. 554/2004, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute expres de aceste texte de lege.
Deliberând asupra excepției invocate de către intimate, Curtea reține căordonanțele de G. reprezintă acte administrative de autoritate cu putere de lege emise de către Guvernul României in temeiul art. 115 din Constituție in baza principiului delegării legislative. Fiind vorba despre acte cu caracter legislativ care reglementează relații sociale ce țin de domeniul legii, determinat de raporturile dintre G. si Parlament, controlul acestora îmbracă forme specifice care exclud calea unei acțiuni in contencios având ca obiect anularea lor.
Prin urmare, invocarea excepției de nelegalitate a unei ordonanțe emise de guvern, în condițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, este inadmisibilă, deoarece aceasta nu reprezintă un simplu act administrativ normativ emis pentru a organiza executarea unei legi sau a pune în aplicare o lege, ci scopul adoptării acesteia este tocmai de a legifera anumite raporturi sociale, astfel că legalitatea acestora se raportează doar la prevederile constituționale, control ce revine în competența exclusivă a C. Constituționale.
Astfel, potrivit art. 9 alin. 1 din Legea 554/2004 ,,persoana vătămată într- un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță,, iar potrivit art. 9 alin. 5 din același act normativ ,,acțiunea prevăzută de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale G.ui, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative,,.
Enumerarea din art. 9 alin. 5 este limitativă si rezultă astfel cu forța evidentei faptul ca nici o cerere de chemare in judecata întemeiată pe dispozițiile legii contenciosului administrativ nu poate avea ca obiect anularea de către instanță chiar a unei ordonanțe de urgenta. Mai mult, ceea ce nu se poate solicita pe calea unei acțiuni de drept comun in materia contenciosului administrativ nu se poate solicita nici pe calea unei excepții de nelegalitate.
Este adevărat faptul ca actele administrative cu caracter normativ nu sunt exceptate de la controlul de legalitate instituit de art. 4 din Legea 554/2004, insa ordonanțele de urgenta, chiar daca au un caracter normativ, indiferent daca au fost declarate neconstituționale sau nu, daca au fost abrogate sau nu, sunt exceptate de la un astfel de control, deoarece in cazul acestor acte administrative normative Legea 554/2004 a instituit dispoziții speciale cu un obiect special al acțiunii introduse de către persoanele vătămate prin emiterea lor.
Pentru toate aceste argumente, excepția de nelegalitate a OUG 1. va fi respinsa ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a O. U. de G. nr. 1. invocată de reclamanta R. V., cu domiciliul în Z., str. T., nr. 10, bl. T6, sc. A, ap.
2, jud. S. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. S. S., cu sediul în Z., str. A. I., nr. 29, jud. S., și cu intimatul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B., P- ța V., nr. 1, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. I. I. L. F.
Red.M.I.I./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3867/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5108/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
