Sentința civilă nr. 254/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.254/2011
Ședința 18 A. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
GREFIER A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul B. G. în interesul fiicei B. L. împotriva pârâtei M. M., F. ȘI P. S. - A. N. PENTRU P. CU H.- C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 15 aprilie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul B. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. M., F. și P. S. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 333/(...) emisă de C. S. de E. a P. cu H. pentru A., în favoarea numitei B. L.
În motivarea acțiunii se arată că numita B. L. este fiica reclamantului iar prin decizia contestată aceasta a fost încadrată în grad de handicap accentuat, permanent, fără asistență personală, situație în care decizia este nelegală deoarece având în vedere gravitatea bolii, numita B. L. are nevoie tot timpul de asistență personală.
La data de (...) s-a dispus citarea în calitate de pârât a M. M., F. și P.
S. în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr.
68/2010 privind unele măsuri de reorganizare a M. M., F. și P. S. și a activității instituțiilor aflate în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea sa, A. N. pentru P. cu H. s-a desființat, iar în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 4 din același act normativ, M. M., F. și P. S. s-a substituit în toate drepturile și obligațiilor instituțiilor publice care se desființează, decurgând din: acte normative și administrative, contracte, convenții, înțelegeri, protocoale, memorandumuri, acorduri, litigii și din orice alte acte care produs efecte juridice.
Prin întâmpinarea depusă la filele 73 - 74 din dosar pârâtul M. M., F.
și P. S. a invocat excepția de necompetență materială a T.ui M. în baza art. 10 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, deoarece M. M., F. și P. S. este organ de specialitate al administrației publice centrale conform H.G. nr.
11/2009, fapt care impune competența curții de apel privitor la judecarea prezentei cauze.
Totodată a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată sub raportul neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În fapt se arată că reclamantul nu justifică încadrarea în gradul accentuat de handicap potrivit criteriilor prevăzute de O. C. nr. 762/(...) al MMFES și nr. 1992/(...) al MSP.
În drept s-au invocat prevederile art. 115-118 C.pr.civ., Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, O. C. nr. 762/(...) al MMFES și nr. 1992/(...) al MSP.
Prin sentinta civila nr 197/(...) pronuntata de T. M. in dosar nr (...) s-a declinat competenta de soluționare în favoarea Curtii de A. C., unde cauza a fost înregistrata sub nr (...).
Asupra cauzei de față curtea constată următoarele P rin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamanta B. L. prin curator a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. M., F. și P. S. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 333/(...) emisă de C. S. de E. a P. cu H. pentru A., respectiv punctul E din decizie și să se dispună încadrarea în gradul de handicap G. (prin decizie fiind stabilit gradul A.).
În esență se solicită în fața curții administrarea probei cu înscrisuri
(acte medicale) și cu expertiza medico-legală pentru a dovedi necesitatea încadrării reclamantei în gradul de handicap G. Curtea a respins cererea în probațiune cu privire la proba cu expertiza medico-legală,apreciind că poate realiza o examinare a actelor medicale depuse și poate stabili în baza acestor acte gradul de handicap al reclamantei.
Prin Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 333/(...) emisă de C. S. de E. a P. cu H. pentru A., reclamanta B. L. a fost încadrată în gradul de handicap A. (pct E din decizie).
Este greșită susținerea pârâtei în sensul inadmisibilității cererii de chemare în judecată sub raportul neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004. Reclamanta a parcurs procedura prealabilă potrivit înscrisurilor depuse la dosar - filele 4-6 dosar (...), formulând la (...) plângere prealabilă și apoi la (...) acțiune în contencios administrativ. Împrejurarea că plângerea prealabilă a adresat-o altei autorități decât cea care a emis actul, dar a menționat expres în conținutul plângerii că se dorește încunoștiințarea autorității emitente (fila 4) nu poate duce la concluzia lipsei plângerii ci la concluzia existenței acesteia, autoritatea investită soluționarea plângerii având obligația transmiterii către emitent, în speță C. S. de E. a P. cu H. pentru A. și nu C. Județeană M.. În consecință se impune soluționarea fondului pricinii reclamanta parcurgând procedura plângerii prealabile.
Cu privire la fondul litigiului se impune a se observa că reclamanta a depus la dosarul cauzei - fila 26 dosar (...) o înștiințare din partea
Consiliului Județean M. - C. pentru Protecția Copilului , potrivit căreia la reevaluarea încadrării într-o categorie de persoane cu handicap a fost încadrată în gradul de handicap G. cu asistent personal și că în acest sens s-a și eliberat certificatul nr 1744/(...). De asemenea la dosarul cauzei s-a depus certificatul de încadrare în gradul de handicap grav cu asistent personal nr 1514/(...) - fila 27 precum și înștiințarea nr 1514R/2008 din (...) prin care reclamanta urmare a reevaluarii a fost încadrată în gradul de handicap grav cu asistent personal - fila 28. Prin urmare reclamanta a fost anterior încadrtă în gradul grav iar de la dosrul cauzei din actele medicale depuse nu rezultă că starea acesteia s-a ameliorat și că s-ar justifica încadrarea într-un grad mai puțin sever al handicapului. Dimpotrivă examinând în timp evoluția stării de sănătate a reclamantei, așa cum rezultă din actele medicale depuse starea de sănătate s-a înrăutățit în sensul agravării deficienței psihice (filele 20 - unde în 2005 se constata un retard moderat și filele 29 - unde în 2008 se constată un retard sever). Prin urmare odată cu dezvoltarea somatică a reclamantei retardul acesteia se accentuează, în anul 2008, aceasta fiind diagnosticată cu „Retardare mentală severă cu tulburări de comportament. T. schizo-afectivă tip mixt. Balbism cu dislaxie";. Recomandarea medicală cu ocazia externării din Secția Psihiatrie este „supraveghere permanentă fiind incapabilă de autoîngrijire și autogestionare"; - filele 29, 30
Potrivit O.UI nr. 1.992 din 19 noiembrie 2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap emis de MINISTERUL SĂNĂTĂȚII P. comun cu O. nr 762 din 31 august 2007 emis de M. M., F. ȘI E. DE Ș. s-au aprobat Criteriile medico- psihosociale de încadrare în grad de handicap.
La Capitolul 1 FUNCȚIILE MENTALE pct I E.A GR.LUI DE H. LA P.
CU DEZVOLTARE INCOMPLETĂ A FUNCȚIILOR MENTALE ȘI PSIHOS. sunt indicate parametric in funcșie de care se face încadrarea într-un anumit grad de handicap. A. în ce privește gradul de handicap grav se prevede:
- Întârzierea mintală profundă - (QI<21)
- Minimă dezvoltare senzitivo-motorie, reacționează la comenzi simple îndelung executate, au nevoie de asistenta permanenta fiind incapabili de autoconducție și autocontrol.
- Necesită asistent personal.
Raportat la actele medicale depuse la dosarul cauzei instanța apreciază că reclamanta se încadrează în gradul de handicap G.
Nu poate fi reținut gradul de handicap A., care potrivit aceluiași act normativ prevede:
- Întârzierea mintală accentuată (QI - 21-34)
- Adaptarea la situații noi nu se realizează conform vârstei cronologice.
- Persoana are un ritm de dezvoltare lent, curba de perfecționare este plafonată, având loc blocaje psihice.
- Sunt capabili să efectueze sarcini simple sub supraveghere,
- au nevoie de servicii de sprijin și se pot adapta la viața de familie, comunitate.
Din actele dosarul rezultă în mod cert că reclamanta nu are are un ritm de dezvoltare lent, sau că este capabilă să efectueze sarcini simple sub supraveghere, și nici că se poate adapta la viața de familie și comunitate.
Față de cele ce preced curtea potrivit art 18 din Legea nr 5544/2004 va a admite contestația formulată de B. L. prin curator în contradictoriu cu pârâta C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. din cadrul M. M., F. ȘI P. S. - A. N. PENTRU PERSOANE CU H. și în consecință:
Va anula în parte decizia de încadrare în grad de handicap nr.
3332/(...), respectiv pct. E din decizie.
Va dispune încadrarea numitei B. L. în gradul de handicap G.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII A dmite contestația formulată de B. L. prin curator în contradictoriu cu pârâta C. S. DE E. A P. CU H. PENTRU A. din cadrul M. M., F. ȘI P. S. - A. N. PENTRU PERSOANE CU H., cu sediul în B., sector 3, str. Cauzași nr. 26, cod poștal 0. și în consecință:
Anulează în parte decizia de încadrare în grad de handicap nr.
3332/(...), respectiv pct. E din decizie.
Dispune încadrarea numitei B. L. în gradul de handicap G.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2456/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 881/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
