Sentința civilă nr. 326/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 326/2011
Ședința { F. publică} de la 26 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. S. B., în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P. - D. G. P., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare și cerere de suspendare a procedurii de atribuire fond de vânătoare.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...) s-a depus la dosar, de către reclamantul recurent copii de pe cele două procese-verbale.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
O. S. B. a chemat în judecată M. M. și P. prin D. G. P. solicitând admiterea contestației și anularea parțială a poziției 48 din anexa 2B a procesului verbal 2. din (...) și a punctului 45 din anexa nr.2 a procesului verbal 2. din 2(...) și în consecință, obligarea pârâtului la atribuirea directă către reclamant a fondului de vânătoare nr.9 B. precum și suspendarea procedurilor privind atribuirea fondului de vânătoare până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acestei contestații.
În motivarea acțiunii se arată că, a formulat o solicitare de atribuire directă a dreptului de gestionare a fondului cinegetic, respectiv a fondului de vânătoare nr.9 B. depunând toate documentele specificate în ordinul nr.1221/2010 al M.ui M. și P. însă în urma analizării eronate a dosarului de atribuire pârâta arespins solicitarea motivând că nu au fost respectate prevederile art.3 alin.1 lit.c din Ordinul nr.1221/2010 în sensul că nu au fost depuse documente prin care să se facă dovada deținerii în proprietatea persoanelor fizice și juridice prezentate ca membri în asociația proprietarilor care propune gestionarul.
Se mai arată faptul că această dovadă a fost eliberată de I. O., iar obiectul de activitate principal al asociației proprietarilor de terenuri agricole și silvice G. Smeilor este asigurarea gestionărilor fondului de vânătoare solicitat. Toate dovezile privind proprietatea terenurilor au fost depuse spre analiză I. care a verificat și confirmat respectarea și îndeplinirea condițiilor impuse de actul normativ. În ceea ce privește cererea de suspendare, se arată că prin continuarea procedurilor de atribuire a fondurilor de vânpătoare se aduce un prejudiciu constând în imposibilitatea îndeplinirii obiectului de activitate a asociației mai sus amintite.
M. M. și P. a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de suspendare în principal ca inadmisibilă iar în subsidiar, ca neîntemeiată, arătând că prin cererea sa reclamantul nu solicită suspendarea unui act administrativ ci a unei proceduri de atribuire a fondului de vânătoare. De asemenea, solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă ca urmare a excepției lipsei plângerii prealabile, iar în subsidiar ca neîntemeiată deoarece nu s-a făcut dovada deținerii în proprietate a suprafețelor de teren pentru care s-a solicitat atribuirea.
Asupra excepției și asupra fondului cauzei, Curtea va reține următoarele:
O. S. B. a fost desemnat ca gestionar al fondului de vânătoare de către
A. P. de T. A. și S. G. Z. și în această calitate, a formulat cererea cu nr.2. ISZ/(...) prin care a solicitat atribuirea directă a dreptului de gestionare a fondului cinegetic, fondul de vânătoare nr.9 B. în temeiul art.6 din Ordinul nr.1221/2010 al M.ui M. și P.. Această cerere a fost respinsă fiind menționat în procesul verbal nr.2. din (...) poziția 48 din anexa 2B că reclamanta nu a respectat prevederile art.3 alin.1 lit.c din Ordinul
1221/2010 în sensul că nu a depus documente prin care să se facă dovada deținerii în proprietatea persoanelor fizice și juridice, membri în asociația de proprietari care a propus reclamantul ca gestionar a terenurilor aferent fondului de vânătoare pentru care s-a solicitat atribuirea.
Reclamanta a formulat contestație ce a fost respinsă potrivit pct.45 din anexa nr.2 a procesului verbal nr.2. din 2(...) specificându-se că nu a fost îndeplinită condiția prevăzută de art.4 alin.1 lit.a din regulament.
În conformitate cu art.8 din Legea 554/2004 înainte de promovarea acțiunii în contencios administrativ, reclamantul trebuie să solicite autorității emitente revocarea actului administrativ. În cazul de față prin formularea contestației a fost îndeplinită de reclamant această cerință, potrivit art.9 din Ordinul 1221/2010, astfel încât instanța va respinge excepția lipsei plângerii prealabile.
Verificând actele depuse de reclamantă în susținerea cererii de atribuire directă, instanța va constata că O. S. B. a depus o dovadă eliberată de I. O. prin care se certifică faptul că terenurile prevăzute în anexă, sunt incluse în fondul cinegetic nr.9 B. fiind arătată persoanele care dețin în proprietate terenuri și suprafețele pe care acestea le dețin cât și numărul titlului de proprietate eliberat.
Potrivit art.6 din Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, solicitanții s-au împuterniciții acestora trebuie să depună o cerere și să facă dovada îndeplinirii condițiilor de a deține licența, de a angaja persoane pentru exercitarea atribuțiilor de pază și ocrotire de a nu înregistra datorii și de a depune o garanție de bună execuție. Pe de altă parte, dovedirea îndeplinirii condițiilor se face prin depunerea următoarelor documente arătate în art.7 și anume: copie de pe licență, consimțământul de angajare a unor persoane cu atribuții de pază, avizul I. pentru a confirma lipsa de datorii pentru terenurile în gestiune, consimțământul de a depune scrisoarea de garanție bancară de bună execuție precum și documentele prevăzute în art.3 și art.4 alin.3 din Regulament care trebuie depuse odată cu solicitarea și care constituie dosarul de atribuire directă.
Pentru a dovedi condiția de la art.3 alin.1 lit.a cerută de art.7 din
Ordinul 1221/2010, proprietarii trebuie să facă dovada conform art.4 alin.1 lit.a din același act normativ, că dețin în proprietate suprafețele de teren incluse în asociațiile de proprietari cu copii de pe documentele de proprietateînsoțite de declarația pe proprie răspundere în original autentificată la notariat a proprietarului de teren sau a conducerii Asociației de proprietari.
Așadar, reclamanta avea obligația depunerii actelor care atestau proprietatea persoanelor ce fac parte din asociația de proprietari alături de declarația întocmită de asociația de proprietari, iar aceste acte nu au fost depuse la dosarul de atribuire directă.
Susținerea reclamantei conform căreia această situație respectiv a deținerii în proprietate a terenurilor aferente fondurilor de vânătoare a fost verificată de I. O. și confirmată prin eliberarea dovezii, nu poate fi luată în considerare pentru că dovada la rândul său este prevăzută de art.4 alin.1 lit.b și împreună cu actele de proprietate constituie condiția de la art.3 alin.1 lit.a din Ordinul nr.1221/2010 pentru atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului de vânătoare B.
Ca atare, acțiunea reclamantului nu este întemeiată, urmând ca în conformitate cu art.18 din Legea 554/2004, să fie respinsă.
Având în vedere faptul că potrivit art.13 și 15 din Legea 554/2004 poate fi suspendat doar un act administrativ și nu operațiuni administrative, instanța va respinge cererea de suspendare a procedurilor privind atribuirea fondului de vânătoare nr.9 B., ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge excepția lipsei plângerii prealabile.
Respinge cererea de suspendare ca inadmisibilă.
Respinge acțiunea formulată de O. S. B. cu sediul în loc.B. nr.78, jud.Sălaj, în contradictoriu cu M. M. ȘI P. prin D. G. P. cu sediul în B., sector 5, B-dul L. nr.12, pentru anularea parțială a proceselor-verbale
2./0(...) și 2. din 2(...) și obligarea pârâtului la atribuirea directă a fondului de vânătoare.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. R. D. M. T. red.RRD/AC
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 393/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4700/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
