Decizia civilă nr. 2749/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2749/2011
Ședința publică din 21 iunie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC P. C. S., împotriva sentinței civile nr. 4176 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., cauza privind și pe intimații intimat M. C. N. PRIN P., P. MUN.C. N. și S. S. A. SI O. DE F. - D. C. B., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării fila 14 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...), s-a înregistrat la dosar din partea recurentei o cerere prin care a solicitat eliberarea unui certificat de grefă, cerere soluționată în data de (...).
În data de 15 și respectiv (...), s-au înregistrat la dosar întâmpinării din partea intimaților prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 din L. nr. 554/2004. Reținând că, recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxelor de timbru datorate pentru recurs, fila 14 din dosar și că, nu a dat curs solicitărilor instanței, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. Înainte de închiderea dezbaterilor, s-a depus la dosar prin S. R. un înscris din partea recurentei, la care s-au anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate, respectiv dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar de 1 lei ( f. 29 -30). Curtea, raportat la faptul că, s-au depus la dosar dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate, redeschide dezbaterile, constată că, recursul este legal timbrat și reține cauza în pronunțare pe recursul formulat în cauză, în baza actelor și a lucrărilor de la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 4176 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. s-a respins excepția inadmisibilității. S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC P. C. S., cu puncte de lucru în C.-N., str. E. nr. 12, jud C., str. P. f.n., str. P. nr.2 A, P. U. nr.18, jud.C. împotriva pârâților M. C.-N. prin P., P. M. C.-N., și C. B. - șef serviciu autorizații și orare de funcționare, ca nefondată. În motivare se arată că prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC P. C. S. împotriva pârâților M. C.-N. prin P., P. M. C.-N. și C. B. - ȘEF S. A. ȘI O. DE F. se solicită instanței pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâtului de rândul 1 la eliberarea autorizației de funcționare și avizarea orarului de funcționare, daune materiale în cuantum de 8000 lei și daune morale în cuantum de 42.000 lei, cu cheltuieli de judecată. S-a invocat faptul că deși a depus întreaga documentație necesară eliberării acestor documente solicitate, până în prezent nu a primi vreun răspuns din partea autorităților. La data de 25 septembrie 2009 s-a depus cererea de eliberare a autorizației de funcționare și solicitarea de avizare a orarului de funcționare, iar la data de 16 decembrie 2009 s-a depus o completare a cererilor, sub nr.2.. De la data de 16 decembrie 2009 nu a primit nici un răspuns din partea primăriei M. C.-N., deși aveau obligația să le răspundă într-un termen de 30 de zile. Cu privire la daunele materiale solicitate de la cei trei pârâți, se menționează că acestea sunt compuse din amenzile aplicate de către P. mun.C.-N. tocmai pentru funcționarea fără autorizație. Apreciază că nu pot fi sancționați de către autoritatea publică locală pentru un aspect care cădea în competența sa să îl soluționeze și de a cărui nesoluționare se face vinovată. În ceea ce privește daunele morale, acestea sunt justificate de prejudiciul de imagine adus societății lor prin controalele lor, repetate abuzive. La prezenta cauză, respectiv dosarul (...) au fost conexate dosarele (...), (...) și (...) ale T. C., toate având același obiect ca și prezenta cauză diferența constând în faptul că în fiecare dosar reclamantul solicită eliberarea autorizației de funcționare și a unui orar de funcționare pentru patru puncte de lucru diferite aflate pe raza municipiului C.-N. Din documentația trimisă în fiecare dosar în parte pentru punctele de lucru de pe str. E. nr. 12 C.-N., P. f.n C.-N., P. nr. 2 A, C.-N., P. U. nr.18, ap.9 C.-N., reiese faptul că reclamanta ca și societate a înregistrat patru documentații în (...), (...), (...) în vederea obținerii acordului de funcționare pentru activitatea de „. cu amănuntul al florilor, plantelor și semințelor, comerț cu amănuntul al animalelor de companie și a hranei pentru acestea, în magazine specializate";. Potrivit art.3 din HCL 467/2009 acordul de funcționare este emis pentru fiecare punct de lucru în care se desfășoară activități comerciale, respectiv servicii de piață în baza unei documentații prevăzute în anexa hotărârii în conformitate cu OG 9. privind comercializarea produselor și serviciilor de piață. Potrivit art. 5 din OG 9., orice exercițiu comercial se desfășoară numai de către comercianții autorizați în condițiile legii. Astfel, potrivit normelor metodologice de aplicare a OG 9. aprobate prin HG 3. pot desfășura unul sau mai multe exerciții comerciale persoanele fizice și juridice care îndeplinesc și condiția prevăzută la litera „c";, respectiv dețin autorizații de funcționare eliberate în conformitate cu reglementările legale în vigoare. În speță, din documentațiile aferente fiecărui punct de lucru reiese faptul că reclamanta nu a depus la documentația solicitată de C. avizul din partea D. pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului C., raportat la obiectul de activitate codificat C. 4776 „. cu amănuntul al florilor, plantelor și semințelor, comerț cu amănuntul al animalelor de companie și a hranei acestora, în magazine specializate";. Acest aviz i-a fost cerut reclamanteiurmare a ședinței din data de 27 mai 2010, aspect consemnat în procesul- verbal nr.10 la poziția 52. Potrivit art.5 din HCL 467/2009 agentul economic are obligația de a înregistra la P. mun. C.-N., înainte de începerea activității, documentația prevăzută de lege în vederea obținerii acordului de funcționare. Cum în speță, deși reclamantei i s-a pus în vedere la data de 9 iunie 2010, prin adresa cu nr. 81544, 9. mai 2010 să depună avizul sus menționat , reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor legale. Prin urmare, în raport de cele menționate și atât timp cât s-a făcut dovada faptului că documentația depusă nu respectă toate cerințele impuse de OG 9. coroborat cu HCL 467/2009, nu se poate vorbi despre o vătămare a unui drept sau interes legitim prin nesoluționarea cererii în termenul legal de către autoritatea publică locală în condițiile în care reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile legale sus menționate . Cu referire la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă în raport de prevederile art. 7 din L. 554/2004, tribunalul a respins-o pe considerentul că în raport de prevederile art. 12 teza finală din L. 554/2004 a fost apreciată ca fiind îndeplinită procedura prealabilă în considerarea faptului că reclamantul a depus la dosarul cauzei solicitarea de modificare a orarului de pe str. E., str. P., str. P. și P. U. având certificat numărul și data înregistrării la autoritatea publică ca fiind (...). În aceste condiții termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 din L. 554/2004 a fost îndeplinit, deoarece acțiunea a fost înregistrată la data de 6 mai 2010. Față de cele de mai sus, în condițiile în care s-a apreciat acțiunea principală ca nefondată s-au respins și capetele de cerere vizând daunele materiale și morale solicitate de reclamantă prin neemiterea actelor solicitate, autoritatea publică neavând nici o culpă în neeliberarea documentelor menționate mai sus. Cu referire la acțiunea îndreptată împotriva pârâtei B. C., tribunalul a respins-o deoarece pârâta, în raport de fișa postului său de șef serviciu autorizații și orare de funcționare, nu are nicio calitate de a emite astfel de acte fără aprobarea C.i de specialitate din cadrul Consiliului Local al mun. C.-N. Pe de altă parte, trebuie avut în vedere și faptul că atâta timp cât s-a stabilit că autoritatea publică nu are nici o culpă în neemiterea documentelor invocate de reclamantă este evident că nici prepusul acestei autorități nu are vreo culpă în acest sens. Așa fiind, în temeiul art. 8,18 din L. 554/2004, a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă împotriva pârâților M. C.- N. prin P., P. M. C.-N. și C. B. - ȘEF S. A. ȘI O. DE F. Împotriva sentinței a formulat recurs SC P. C. S., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe cale de consecință, admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată atât la fond, cât și în recurs. În motivarea recursului recurenta arată că prin sentința civilă nr. 4. a T. C. instanța a respins ca nefondată cererea recurentei cu motivarea că „din documentațiile aferente fiecărui punct de lucru reiese faptul că reclamanta nu a depus documentația solicitată de C., avizul din partea D. pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala a Judetului C., raportat la obiectul de activitate codificat C. 4776 ", comert cu amanuntul al florilor, plantelor si semintelor, comert cu amanuntul al animalelor de companie si a hranei acestora, in magazine specializate". Acest aviz i-a fost cerut reclamantei urmare a sedintei din data de 27 mai 2010, aspect consemnat in procesul- verbal nr. 10 la pozitia 52". În data de (...), urmare a cererilor formulate, a primit notificarea nr. 4201/424 din partea A. N. Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, prin care se arata faptul ca "activitatea dinpunctele de lucru specificate nu face obiectul notificarii, inregistrarii sau autorizarii sanitar veterinare si pentru siguranta alimentelor". Prin adresa nr. 81.544/45 a depus la P. municipiului C.-N. punctul de vedere al A. N. S. V. si pentru Siguranta Alimentelor. In urma cererii sale M. A. si D. R. - D. pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala a Judetului C., prin adresa nr. 377/(...) i-a comunicat urmatoarele: Unitatea Fitosanitara C. nu are atribuții privind activitatea de comercializare a îngrășămintelor chimice si naturale". Raspunsul primit de la M. A. si D. R. - D. pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala a Judetului C. l-a depus la P. municipiului C.-N. la data de (...). Toate demersurile efectuate de catre recurentă in acest sens, au fost facute in urma discutiilor purtate de reprezentantii recurentei cu personalul P.iei municipiului C.-N. si nu ca urmare a vreunei adrese comuinicate de catre M. Este adevarat ca la dosarul cauzei, intimatul M. C.-N. a despus o serie de adrese pe care exista stampile de expediere, prin care se pretinde faptul ca i-au fost comunicate anumite aspecte, dar aceste adrese nu au ajuns la sediul recurentei sau la punctele de lucru din C.-N. indicate. Nu exista nici o dovada de comunicare a acestora catre recurentă, nici o dovada de primire a acestor adrese. Simpla stampila cu mentiunea "expediat" nu confirma nici expedierea si cu atât mai putin primirea acestora. In urma primirii raspunsului de la M. A. si D. R. - D. pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala a Judetului C., la data de (...) sub numarul de inregistrare 798 s-a adresat D. pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala C., cu sediul in C.-N., B-dul M., nr. 18, jud. C., dar până in prezent nici aceasta institutie nu i-a dat vreun raspuns. Actiunea a fost determinata de atitudinea pasiva a intimatei cu privire la cererile recurentei de eliberare autorizatie de functionare si avizare orar de functionare. R. a depus intreaga documentatie necesara eliberarii acestor documente, dar fără a primi vreun raspuns din partea autoritatilor. Dovada acestor sustineri o face cu biletele de inregistrare a cererilor sale. Pentru punctul de lucru de pe B-dul. E., arată ca in data de 25 septembrie 2009 s-a depus cererea de eliberare a autorizatiei de functionare si solicitarea de avizare a orarului de functionare, iar la data de 16 decembrie 2009 se depune o completare a cererilor, respectiv modificarea orarului de functionare sub numarul 2.. Alaturi de cererile inregistrate a depus toate actele solictate si prevazute de lege pentru a intrunii conditiile de eliberare a autorizatiei si a avizului de functionare. De la data de (...) nu a primit nici un raspuns din partea P.iei M. C.-N., desi aveau obilgatia de a-i răspunde intr-un termen de 30 de zile, așa cum prevede art. 2 litera h din L. nr. 554/2004. Pentru punctul de lucuru al recurentei de pe str. P. nr. 2 A, arată că in data de 19 ianuarie 2010 s-a depus cererea de eliberare a autorizatiei de functionare, inregistrata sub nr. 12799/45 si solicitarea de avizare a orarului de functionare, iar la data de 15 februarie 2010 se depune o completare la dosarul cererilor, sub numarul 3.. Alaturi de cererile inregistrate a depus toate actele solicitate si prevazute de lege pentru a intruni conditiile de eliberare a autorizatiei si a avizului de functionare. De la data de (...) nu a primit nici un raspuns din partea P.iei M. C.-N., desi aveau obligația de a-i raspunde intr-un termen de 30 de zile, asa cum prevede art. 2 litera h din L. nr. 554/2004. Pentru punctul de luccru de pe str. P. fn, arată că in data de 25 septembrie 2009 s-a depus sub numarul 1. cererea de eliberare a autorizatiei de functionare si solicitarea de avizare a orarului de functionare, iar la data de 16 decembrie 2009 se depune o completare a cererilor, respectiv modificarea orarului de functionare sub numarul 2.. Alaturi de cererile inregistrate a depus toate actele solicitate si prevazute de lege pentru a intruni conditiile de eliberare a autorizatiei si a avizului de functionare. De la data de (...) nu a primit nici un răspuns din partea P.iei M. C.-N., desi aveau obligația de a-i raspunde intr-un termen de 30 de zile, asa cum prevede art. 2 litera h din L. nr. 554/2004. Cu privire la daunele materiale solicitate de la cei trei pârâți, acestea sunt compuse din amenzile aplicate recurentei de catre P. M. C.-N., tocmai pentru functionarea fara autorizatie. R. nu poate fi sancționată de catre autoritatea publica locala tocmai pentru un aspect care cadea in competenta sa sa il solutioneze si de a carui nesolutionare se face vinovata. In ceea ce priveste daunele morale, acestea sunt justificate de prejudiciul de imagine adus recurentei, prin controalele repetate, abuzive. O parte din aceste controale s-au efectuat in prezenta presei, recurenta fiind efectiv "pusa la zid" desi comercializa doar produse care nu contravin legislatiei in vigoare. Fara a avea vreo dovada in alt sens societatea acesteia a fost etichetata ca societate care comercializeaza "produse psihotrope, cu un efect deosebit de daunator", acest lucru cauzandu-i un mare prejudiciu de imagine. Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului declarat in termen si pe cale de consecinta casarea sentintei civile nr. 4176/(...) pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar nr. (...) ca nelegala si netemeinică. Intimatul P. municipiului C.-N. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, arătând că nu se poate vorbi de o vătămare a unui drept sau interes legitim prin nesoluționarea cererii în termen legal de către autoritatea publică locală în condițiile în care reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile legale. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Reclamanta a inregistrat la registratura primarie documentatia in vederea obtinerii acordului de functionare pentru activitatea de "comert cu amanuntul al florilor, plantelor si semintelor, comert cu amanuntul al animalelor de companie si a hranei pentru acestea, in magazine specializate" - cod C. 4776, ce urma a se desfasura la cele patru puncte de lucru situate in C.-N., pe str. E. nr. 12, str. P. f.n., str. P. nr. 2A si P. U. nr. 18. Prin adresele expediate la sediul si la punctele de lucru comunicate de catre reclamanta, se aduce la cunostinta acesteia că dosarele au fost inaintate spre analiza comisiei de aprobare a acordului de functionare, care are atributii in acest domeniu. In urma analizarii actelor depuse, hotararea comisiei a fost aceea de a solicita reclamantei prezentarea avizului sanitar din partea A. N. Sanitar Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor, precum si punctul de vedere al D. F. C. referitor la activitatea de comert codificata prin C. 4776 si desfasurata de societatea comerciala reclamanta. In sedinta din data de (...), Comisia pentru aprobarea acordurilor de functionare a luat in discutie documentatiile depuse (completate in urma demersurilor facute de comisie) de SC P. C. S. pentru toate cele patru puncte de lucru de pe raza municipiului C.-N. (aspect consemnat in procesul-verbal nr. 10, pozitia 52). Unitatea Fitosanitara C. din cadrul D. pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala a judetului C. si-a declinat competenta in exprimarea punctului de vedere referitor la activitatea societatii reclamante, indreptand reclamanta sa facademersuri catre D. pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala C., avand sediul pe B. M. nr. 18. La data de (...), prin adresa nr. 81544, 9..3/(...) se comunica agentului economic hotararea comisiei intrunita in sedinta din data de (...). Astfel, se comunică recurentei faptul că Comisia a amânat luarea unei decizii până la predarea punctului de vedere al D. pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală C.. De asemenea, i se comunică că pentru punctul de lucru situat pe str. P. nr. 2 A i s-a solicitat prin adresa expediată la data de (...) să completeze documentația cu actele de urbanism care să ateste schimbarea de destinație a spațiului de locuit în spațiu comercial. Potrivit art. 3 din HCL nr. 467 din 6 octombrie 2009, acordul de functionare este emis pentru fiecare punct de lucru / structura de vanzare in care se desfasoara activitati comerciale, respectiv servicii de piata, in baza unei documentatii prevazute in anexa hotararii si in conformitate cu OG 9. privind comercializarea produselor si serviciilor de piata. Dupa cum reiese din starea de fapt prezentata, contrar sustinerilor reclamantei ca a depus intreaga documentatie solicitata de catre comisie in vederea eliberarii acordului de functionare si avizarii orarului, nu au fost prezentate avizele din partea D. pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala a judetului C., raportat la obiectul de activitate codificat C. 4776 "comert cu amanuntul al florilor, plantelor si semintelor, comert cu amanuntul al animalelor de companie si a hranei pentru acestea, in magazine specializate". Având in vedere aspectele prezentate, nu poate fi vorba despre vatamarea unui drept sau interes legitim prin nesolutionarea cererii in termenul legal de catre autoritatea publica locala, in conditiile in care reclamanta nu si-a indeplinit obligatia legala de a depune documentatia solicitata. În acest sens, art. 5 din HCL nr. 467/6 octombrie 2009, prevede in sarcina agentului economic obligatia de a inregistra la P. mun. C.-N., inainte de inceperea activitatii, documentatia prevazuta de lege in vederea obtinerii acordului de functionare. Desfasurarea activitatii fara a detine acord de functionare din partea autoritatii publice loca le se sanctioneaza potrivit prevederilor art. 73 din OG nr. 9., republicata, privind comercializarea produselor si serviciilor de piata. Potrivit art. 5 din OG nr. 9., orice activitate comercială se desfasoara numai de catre comercianti autorizati in conditiile legii. Astfel, potrivit Normelor metodologice de aplicare a OG nr. 9., aprobate prin HG nr. 3., pot desfasura unul sau mai multe exercitii comerciale persoanele fizice si juridice care indeplinesc urmatoarele conditii: a) sunt constitui te si inregistrate legal; b) au ca obiect de activitate principal sau secundar comercializarea produselor sau serviciilor de piata; c) detin autorizatii de functionare eliberate in conformitate cu reglementarile legale in vigoare; d) au acordul primarului comunei, orașului, municipiului sau sectorului municipiului B. pentru exercitarea activităților comerciale în zone publice în structuri de vânzare cu sediu fix sau ambulant, permanent sau, după caz, sezonier. In cauză recurenta nu a făcut dovada că a obținut acordul de funcționare pentru desfășurarea activității. In ce priveste solicitarea acordarii de daune morale, raportat la imprejurarile de fapt prezentate, nu se poate retine nici o culpa in sarcinaautoritatii locale, nefiind indeplinite conditiile angajarii raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 C. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de SC P. C. S. B. împotriva sentinței civile nr. 4176 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D.plecată în C.O., semnează Vicepreședintele instanței JUDECĂTOR A . I. A. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: A.M.B.
| ← Decizia civilă nr. 3436/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4727/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
