Decizia civilă nr. 4727/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4727/2011
Ședința publică din 16 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul R. A. împotriva sentinței civile nr. 114 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu pârâtel D. G. A F. P. B.-N., A. F. P. A M. B. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei, achitată cu chitanța nr. 4. din(...), aflată la fila 1 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-pârâtă D. G. a F.
P. B.-N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...) pârâta A. F. P. a M. B., a depus întâmpinare, într-un singur exemplar, prin fax.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin sentința civilă nr. 114 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantul R. A. în contradictoriu cu D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. a M. B., având ca obiect restituirea taxei pe poluare. S-a respins ca fiind rămase fără obiect cererile de chemare în garanție formulate de pârâte împotriva A. F. PENTRU M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Petentul a achiziționat dintr-un stat al U.E. un autoturism marca Audi B480/Avant ,având norma de poluare E. 2, pentru care, la data de 26.05.20l0, a achitat suma de 3472 lei cu chitanța nr. TS6 nr.0. ce a fost anterior înmatriculat în Germania la data de 3. (f.l3). La înmatricularea autovehiculului în R., pârâta AFP B-ța a încasat de la reclamant suma de 3472 lei reprezentând taxă de poluare, ce a fost achitată de către reclamant cu cu chitanța nr. TS6 nr.0. din data de 26.05.20l0 emisă de AFP B. (f.6). Prin contestația înregistrată la D. B.-N. din 9.06.20l0 (f.7), reclamantul a solicitat desființarea actului de impunere și restituirea taxei pe poluare achitată, însă prin decizia cu nr. 8..06.20l0, D. B.-N. a respins contestația ca neîntemeiată, cu motivarea că taxa percepută a fost achitată legal în baza OUG nr.5. emisă cu respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a C. E. Așadar, se constată că reclamantul a achitat taxa pe poluare prevăzută de O. nr. 5. în data de 26.05.20l0, deci după modificarea adusă OUG nr.5. prin OUG nr.ll7/2009 , în urma căreia regimul de stabilire și plată a taxei de poluare a revenit, practic, la forma inițială a OUG nr.5., aplicabilă în perioada 0l.07.2008 - l5.l2.2008, care a avut un regim conform cu normele instituite de tratatele europene în materie, așa cum constant a statuat practica judiciară. In practica judiciară s-a statuat în mod constant că în această perioadă, taxa pe poluare,așa cum a fost stabilită prin OUG nr.5., este legal datorată, și numai în perioada în care și-a produs efecte modificarea adusă prin OUG nr.2l8/2008, respectiv l5.l2.2008 - l5.02.20l0, s-a considerat că s-a produs o discriminare în ceea ce privește această taxă aplicabilă la înmatricularea autoturismelor achiziționate din UE și care au fost înmatriculate anterior într-un stat al UE. Taxa pe poluare instituită prin dispozițiile O. nr. 5., reprezintă o exprimare a suveranității statelor sub forma dreptului de a stabili taxe și impozite și nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze în R. autoturisme second-hand importate din Uniunea E., ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau vechimea acestuia, astfel că, în principiu,nu se poate reține că taxa ar contraveni dispozițiilor art. 90 alin. 1 din T.ul Constitutiv al U. E. Este adevărat că pentru perioada 15 decembrie 2008-l5 februarie 20l0, în care s-au aplicat prevederile art. III alin. 1 din O. nr. 218/2008, regimul de înmatriculare a autovehiculelor pentru prima dată în R. a fost unul discriminatoriu, în sensul că unele categorii de autovehicule au fost exceptate de la plata taxei, în timp ce pentru alte categorii taxa s-a perceput, aceasta pentru protejarea pieței interne prin păstrarea locurilor de muncă în economia românească și pentru protecția producției naționale de autoturisme, și astfel s-a contravenit normelor comunitare, însă, prevederile art. III alin. 1 din O. nr. 218/2008, nu sunt incidente în cauză, reclamantul achitând taxa pe poluare în luna noiembrie 2008, când taxa s-a perceput în mod legal. Pentru considerentele mai sus arătate,acțiunea reclamantei se apreciază ca fiind neîntemeiată și în consecință,instanța a respins-o ca atare, iar având în vedere, dispozițiile art. 60-63 Cod procedură civilă și ținând seama că pârâta nu a căzut în pretenții față de reclamantă, s-a constatat că cererile de chemare în garanție formulată de pârâte au rămas fără obiect. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul R. A., solicitând ca prin decizia ce se va pronunta sa se dispună: admiterea recursului astfel cum este formulat, modificarea In totalitate a sentintei recurate in sensul: sa se dispună anularea - Fisei de calcul a taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule din (...) emisa de D. G. a F. P. B. N., sa se dispună anularea actului administrativ fiscal nr. 83/(...) - Decizia de solutionarea a contestatiei impotriva Deciziei de calcul a taxei de poluare. Sa se dispună restituirea integrala a sumei de 3472 lei achitata de reclamantul R. A., constand in contravaloarea taxei de poluare la prima inmatriculare platita conform chitantei seria TS6 nr. 0851695/ (...) si plata dobanzilor pentru fiecare zi pana la data restituirii sumei, la nivelul penalitatilor percepute pentru creantele bugetare, pentru repararea integrala a prejudiciului conform prevederilor dispozitiilor art. 1084 cod civil raportat la art. 1082 Cod civil, intrucat taxa este ilegala si discriminatorie. Cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocatial. În motivare s-a arătat că întelege sa conteste aspectul retinut de instanta, considerand taxa speciala de poluare pentru autoturisme si autovehicule, prevazuta Ordonanta de U. a G. nr.5. cu modificarile si completarile ulterioare, impusa in sarcina reclamantului ca fiind nelegala, intrucat in cauza se impune a se constata aplicarea dispozitiilor art. 148 alin. 2 din Constitutia R., care statueaza ca prevederile tratatelor constitutive ale U. E. au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Alin, 4 al aceluiasi articol prevede ca, intre alte institutii, autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2 mentionat. Taxa speciala este in mod clar discriminatorie intrucat nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in R., stat comunitar de la 1 ianuarie 2007, fiind perceputa numai pentru autoturismele inmatriculate in celelalte state cornunitare si reinmatriculate in R., dupa aducerea acestora in tara. Diferenta de aplicare a taxei demonstrata in modul aratat introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in R. din Comunitate a E. in scopul reinmatricularii lor in R., in situatia in care acestea au fost deja inmatriculate in tara de provenienta, in timp ce pentru autovehiculele inmatriculate deja in R. taxa nu se mai percepe cu ocazia vanzarii ulterioare. Din articolul 90 al doilea paragraf [CE], reiese ca nici un stat membru nu poate aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie. O. nr. 5. este contrara art. 90 din T.ul de I. a C. E., intru cat este destinata sa diminueze introducerea in R. a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare in acest litigiu. favorizand astfel vanzarea autot.urismelor second-hand deja inmatriculate in R. si. mai recent, vanzarea autoturismelor noi produse in R. acest fapt reiese din interpretarea teleologica a expunerii de motive care insoteste proiectul de lege privind aprobarea OUG 5. depus la P. sub nr PL-x (...) si disponibil pe site-ul C. D., unde este mentionat in mod expres ca daca nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecinta ar fi fost facilitarea intrarii in R. a unui numar foarte mare de autovehicule second hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achizitionate datorita pretului foarte mic. Asadar, se vrea ca taxa pe poluare, al carui scop este, in principiu, corect - "poluatorul plateste" -, sa aiba ca efect imediat diminuarea introducerii in R. a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru). Or, dupa aderarea R. la UE, acest lucru nu este adrnisibil cand produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atat timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor (CJE, hotararea din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co-Frutta Srl c. Amministrazione delle finanze dello Stato - in speta, taxa menita sa descurajeze importul de banane in I.). Ca urmare a efectului direct al art. 90 par. 1 din T. pentru ordinea juridica interna a R., se impune sa se constate ca dispozitiile OUG 5. cu modificarile si completarile ulterioare sunt reglementari contrare care nu pot fi menținute in continuare ca aplicabile in cauza de fata. Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele: Petentul a achiziționat dintr-un stat al U.E. un autoturism marca Audi B480/Avant ,având norma de poluare E. 2, pentru care, la data de 26.05.20l0, a achitat suma de 3472 lei cu chitanța nr. TS6 nr.0. ce a fost anterior înmatriculat în Germania la data de 3. (f.l3). La înmatricularea autovehiculului în R., pârâta AFP B-ța a încasat de la reclamant suma de 3472 lei reprezentând taxă de poluare, ce a fost achitată de către reclamant cu cu chitanța nr. TS6 nr.0. din data de 26.05.20l0 emisă de AFP B. (f.6). Prin contestația înregistrată la D. B.-N. din 9.06.20l0 (f.7), reclamantul a solicitat desființarea actului de impunere și restituirea taxei pe poluare achitată, însă prin decizia cu nr. 8..06.20l0, D. B.-N. a respins contestația ca neîntemeiată, cu motivarea că taxa percepută a fost achitată legal în baza OUG nr.5. emisă cu respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a C. E. Prima instanță a respins acțiunea, considerând că nu pot fi reținute alegațiile referitoare la incompatibilitatea OUG nr. 5. cu prevederile pertinente ale TFUE, însă criticile din recursul declarat urmează a fi validate de către Curte, pentru următoarele considerente: Este unanim admis, atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J., că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Instanța de recurs constată faptul ca taxa de poluare a fost achitată în baza formei modificate a O. 5.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente, trebuie analizata la normele în vigoare la momentul plății taxei, prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-263/10, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare în procedura privind pe reclamantul I. N. În această cauză, C. a făcut trimitere la jurisprudența sa anterioară în materie, statuând următoarele: „Astfel cum a arătat Curtea la punctul 58 din Hotărârea Tatu, citată anterior, o reglementare precum OUG nr. 5. are ca efect faptul că autovehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun felgrevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, reglementarea națională menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre. Aceleași considerații se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG nr. 5., astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 și, respectiv, OUG nr. 117/2009. Astfel, din dosarul cauzei rezultă că toate versiunile de modificare a OUG nr. 5. mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în R. a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală. Pe de altă parte, cu ocazia ședinței, care a avut loc după pronunțarea Hotărârii Tatu, citată anterior, guvernul român nu a susținut că ar exista o diferență relevantă, în scopul examinării compatibilității cu articolul 110 TFUE a unei taxe precum cea reglementată de OUG nr. 5., între versiunea inițială a OUG nr. 5. și versiunile ulterioare ale acesteia."; Prin cele două hotărâri, Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, apreciind astfel, Curtea își îndeplinește misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere imperativitatea asigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității. Deși Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemneze instanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale aleacțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, de reținut este că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza Aprile Srl, în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței Curții E. de Justiție, respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nu facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prin ordinea juridică comunitară. Așa fiind, în ceea ce privește dispoziția referitoare la restituirea taxei de poluare, se va constata că tribunalul nu a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente cauzei, criticile din recurs fiind fondate. Pentru a dispune astfel, s-a luat act și de faptul că, dacă particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru, atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându-se și apărarea drepturilor pe care acestea le consacră. Organele fiscale din R. trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat în altfel în afaceri ,precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH, o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. Așa fiind, în baza prev. art. 20 din Legea nr. 554/2005, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recursul declarat în cauză va fi admis, va fi modificată sentința, în sensul admiterii acțiunii reclamantului și a obligării pârâtelor la plata sumei de 3472 lei, cu dobânda legală prevăzută de art. 3 al. 3 din OG 9. începând cu (...) și până la plata efectivă. Pentru a dispune în acest sens, se va lua act de faptul că neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților fiscale pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, pe temeiul prev. de OG nr. 9. și nr.13/2011. Drept consecință a soluției date cererii principale, se va admite cererea de chemare în garanție formulată împotriva A. F. PENTRU M. B. și se va dispune obligarea A. F. PENTRU M. B. la plata, în favoarea pârâtei AFP B., a sumei corespunzătoare restituirii taxei de poluare, în cauză fiind pe deplin aplicabile prev. art. 60-63 C.pr.civ., textul OUG nr. 5. cuprinzând suficiente prevederi care sa asigure si sa garanteze afectațiunea specială a sumelor de bani rezultate din plata taxei de poluare. Astfel, art. 1 alin. (1) prevede ca taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele si proiectele pentruprotecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile T. S. pe numele A. F. pentru M.. Dovada faptului ca suma plătită la trezorerie a fost achitata in contul A. F. pentru M., contul 51.16.10.09, indicat in HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5. , rezulta chiar din chitanța depusă la dosar de către reclamant. În același sens sunt și prevederile HG 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5., conform cărora unitățile T. S. transferă în contul deschis pe numele A. F. pentru M., la T. S. 6, sumele colectate în baza ordonanței. Aceeași este situația și în cazul restituirii sumelor reprezentând diferențele de taxa pe poluare rezultate în urma contestarii taxei, cererea de restituire fiind soluționată de organul fiscal competent, iar restituirea sumelor reprezentând diferența de taxa se face din bugetul F. pentru mediu. În concluzie, nu organul fiscal este beneficiar al plății, si, prin urmare, are posibilitatea de a fi despăgubit de către entitatea care administrează efectiv sumele cu această destinație. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de R. A., împotriva sentinței civile nr. 114 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul R. A. împotriva D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. B.. Dispune restituirea de către pârâte, în favoarea reclamantului, a sumei de 3472 lei, cu dobânda legală prevăzută de art. 3 al. 3 din OG 9. începând cu (...) și până la plata efectivă. Admite cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M. și obligă chemata în garanție la plata, în favoarea A. F. P. B., a sumei de 3472 lei. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi, 16.XI.2011. Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: I. U.
| ← Decizia civilă nr. 2749/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1797/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
