Sentința civilă nr. 358/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILLĂ Nr. 358/2011
Ședința Camerei de C. din data de 15 I. 2011
I. constituită din:
P. F. T.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta M. D. O. - P. AL A. N. PENTRU S. ȘI T., având ca obiect - amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004 ).
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, se prezintă reclamantul prin avocat M. M. D., în baza împuternicirii avocațiale nr. 029 din (...), aflată la fila 23 din dosar, lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, fond.
Acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), prin fax, iar ulterior la data de (...) pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, în original.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. I. comunică reprezentantului reclamatului un exemplar al întâmpinării depuse de pârâtă. Reprezentantul reclamantului precizează că a solicitat strigarea cauzei la amânări fără discuție întrucât dorește să invoce excepția litispendenței, cu consecința reunirii prezentului dosar cu dosarul înregistrat sub nr. (...), declinat de la Curtea de A. B., cu termen de judecată stabilit la data de (...), având același obiect și între aceleași părți. I. solicită apărătorului reclamantului să precizeze dacă apreciază că sunt întrunite cerințele Codului de procedură civilă referitoare la conexitate și litispendență, în contextul în care prezenta cauză a fost înregistrată sub nr. (...) iar dosarul la care se face referire este înregistrat sub nr. (...). Având în vedere că prezentul dosar are număr mai mic decât dosarul la care se solicită a fi acvirat, reprezentantul reclamantului arată că nu sunt incidente dispozițiile referitoare la litispendență, astfel încât nu mai susține această excepție. Față de cele precizate de reclamant, prin reprezentant și pentru a da posibilitatea studierii întâmpinării depusă de pârâtă, I. apreciază că se impune lăsarea cauzei la ordinea afișată pe lista de ședință. La apelul nominal făcut în cauză, la cea de a doua strigare, se prezintă reclamantul prin avocat M. M. D., lipsind pârâta. După studiul întâmpinării, reprezentantul reclamantului depune la dosar copia ordinului privind suspendarea ordinului președintelui A. N. pentru S. și T. nr. 1506/(...) și reintegrarea reclamantului în funcția de director în cadrul C. S. M. C.-N. și solicită respingerea excepției lipsei de obiect invocată de pârâtă. La interpelarea instanței legată de prezentul demers, în sensul că prin hotărâre s-a dispus suspendarea executării unui ordin, reprezentantul reclamantului precizează că demersul inițiat se pliază pe dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, câtă vreme prin hotărâre judecătorească se dispune suspendarea unui act administrativ, iar această hotărâre, rămasă definitivă și irevocabilă, nu a fost pusă în executare de pârâtă, așa cum rezultă din adresa înaintată Biroului Executorului Judecătoresc - Stolnean M.. Se mai arată că deși a fost emis ordinul de încadrare pe funcția anterior deținută, consideră că acțiunea formulată nu este lipsită de obiect având în vedere că a fost formulată anterior emiterii ordinului. Susține că cererea este admisibilă și solicită ca instanța să dispună amendarea pârâtei începând cu data de (...) și până la emiterea ordinului cu privire la daune. Cu privire la al doilea petit al cererii introductive, respectiv obligarea pârâtei la plata către reclamant a unor despăgubiri de 130 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la punerea în aplicare a dispozițiilor sentinței civile nr. 435/(...), reprezentantul reclamantului apreciază că acestea reprezintă o daună morală, o despăgubire, justificată de istoricul reclamantului, fiind cel de al treilea ordin emis, de acest gen, prin care reclamantul a fost supus stresului. Totodată arată că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare. În temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Constată că prin acțiunea înregistrată la (...) sub nr.(...) reclamantul M. I. în contradictoriu cu P.le A. N. Pentru S. și T. - M. D.O. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să aplice pârâtei o amendă în cuantum de 20% din salariul minim pe economie cu data de (...) și până la punerea în aplicare a sentinței nr.435 din (...) al Curții de A. C. prin care s-a dispus suspendarea Ordinului nr.1536 din (...) emis de A. N. pentru S. și T.; obligarea pârâtei la plata despăgubirilor de 130 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de (...) și până la punerea în aplicare a sentinței menționate. În susținerea cererii reclamantul arată că prin sentința civilă nr.435 din (...) s-a dispus suspendarea Ordinului nr.1536/2010 astfel că pe cale de consecință până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul de fond înregistrat sub nr.(...) urmează să își reia funcția pe care o deținea respectiv cea de director al C. S. M. C.-N. În aceste împrejurări A. N. pentru S. și T. prin organele sale de conducere - președinte avea obligația ca în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea arătată arămas irevocabilă să emită un nou ordin prin care să fie repus în funcția de director așa cum se prevede în art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004. Deși s-a adresat autorității să pună în aplicare sentința - dovada fiind norificarea expediată prin executor, autoritatea nu a dat curs solicitării iar în aceste condiții în cauză sunt întrunite cerințele cerute de art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004 în sensul aplicării unei amenzi de 20% din salariul brut pe economie pe zi de întârziere începând cu (...) și până la punerea în executare a sentinței menționate. Totodată arată reclamantul că în condițiile considerentelor și având în vedere art.24 alin.2 teza finală se impune și obligarea la plata despăgubirilor de 130 lei pe zi de întârziere. A. despăgubiri sunt justificate prin prisma stresului și presiunii create în ultimii doi ani de repetatele presiuni și încercări de demitere. A. anterior ordinului nr.1506/(...) prin OG nr.37/2009 privind unele măsuri de înbunătățire a activității administrației publice a fost desființată funcția ce o deține fiind emis ordinul 621/2009. acest ordin l-a atacat în instanță sens în care a înregistrat acțiunea nr.(...). În plus prin înscrierea 3. dată în dosar nr.(...) a fost admisă cererea de suspendare. Ca urmare a susprendării a fost repus în funcție dar șicanele nu s-au terminat mai exact a fost detașat iar după inițierea unor demersuri în instanță ordinul a fost anulat. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii. A. se arată că cererea este lipsită de obiect în condițiile în care obligația de aplicare a sentinței a încetat deoarece această obligație subzistă până la adoptatea unei sentințe irevocabile îîn dosarul nr.(...) iar sentința dată în dosarul menționat rămasa irevocabilă prin nerecurare a fost adoptată la (...). Mai mult ca urmare a anulării de către instanță a ordinului ANST nr.1506/(...) (dosar (...)) reclamantul a fost respus pe funcție anterior deținută. Tot astfel arată pârâta că cererea este nefondată deoarece în cuprinsul textului invocat în susținere de reclamant nu se vorbește de repunerea de drept în starea anterioară sau o altă operațiune peste măsurile imperative dispuse de instanță. Această normă reglementează măsurile dispuse prin hotărâri judecătorești ce impun obligația de a face iar sentința dimpotriva instituie o obligație de a nu face deoarece aceasta suspendă ordinul iar conform art.14 alin.7 din Legea nr.554/2004 suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare până la expirarea duratei suspendării. Totodată arată pârâta că nici cererea vizând despăgubirile nu poate fi primită deoarece aceasta se referă strict la un anumit dosar iar reclamantul relevă cu totul alte motive legate de alte cauze. Analizând susținerile părților Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr.435 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Curții de A. C. a fost admisă cererea reclamantului M. I. împotriva pârâtei A. N. pentru S. și T. și dispusă suspendarea ordinului nr.1536 din (...) emis de pârâtă până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în dosar nr.(...). Ulterior în baza sentinței la data de (...) reclamantul prin notificare solicită pârâtei ca în trei zile de la primirea cererii să dea curs sentinței și să dispună suspendarea Ordinului nr.1506/(...) și nu a ordinului nr.1536/(...) așa cum din eroare i-a fost comunicat inițial. În lipsa unui răspuns reclamantul se adresează instanței invocând dispozițiile art.24 din Legea nr.554/2004. Norma menționată în cuprisnul său statuează că dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să elibereze, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze alt înscris sau să efectueze o operațiune administrativă executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprisnul acesteia sau în lipsa unui termen în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. În cazul în care termenul nu este respectat spune alin.2 al aceluiași articol se aplică conducătorului autorității publice sau după caz persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere. Din normele enunțate reiese că neexecutarea în termen de 30 de zile a hotărârilor judecătoreșri irevocabile prin care s-a dispus obligarea autorității la încheierea înlocuirea modificarea actului administrativ eliberare îîsncrisuri sau efectuare operațiune, atrage aplicarea unei amenzi. Cu alte cuvinte sancționarea conducătorului autorității se face dacă sunt întrunite anumite cerințe: existența unei hotărâri irevocabile de obligare a autorității, „de a face";, a încheia ,modifica, înlocui act, eliberare înscris, efectua operațiune- trecerea unui termen de 30 de zile și culpa în neexecutarea hotărârii. În speță se observă că hotărârea nu cuprinde o obligație de a proceda la emiterea unui act , la eliberarea actului sau la a efectua operațiune în sensul normei. Ori câtă vreme nu se prevede o obligație nu se poate vorbi de o culpă în neexecutarea benevolă a unei hotărâri. Mai mult culpa nu poate fi demonstrată în condițiile în care efectele unei hotărâri de suspendare încetează la momentul pronunțării instanței de fond respectiv hotărârii irevocabile de anulare a actului iar în cauză începând cu (...) ordinul a fost anulat de instanța de fond, nemaifiind susceptibil de suspendare. În plus nu trebuie trecut neobservat că în condițiile pronunțării unei hotărâri de anulare a actului considerat vătămător autoritatea a emis un ordin prin care din oficiu a suspendat actul până la rămânerea irevocabilă a sentinței în anulare și a dispus reintegrarea în funcție a reclamantului. Prin urmare în condițiile în care din acte nu rezultă o obligație de a face și nici nu se demonstrează o culpă cererea vizând amendarea este neîntemeiată nefiind întrunite cerințele cumulative ale normei enunțate. Se reține însă de reclamant că se impune plata unor despăgubiri de 130 lei pentru fiecare zi de întârziere însă nu s-a relevat în ce ar consta raportat la ordinul suspendat motivele relevand alte demersuri și nici nu s-a dovedit cuantumul. Ca atare în lipsa evaluării concrete și a unor dovezi cererea este nefondată și va fi respinsă. Motivele și împrejurările evidențiate în contextul unor alte hotărâri în anulare care fac obiectul pe care se fundamentează cererea în prezenta cauză pot fi eventual utilizate de reclamant în condițiile art.19 într-un alt demers. Așadar față de cele arătate în baza art.18 coroborat cu art.24 din Legea nr.554/2004 Curtea va da o soluție de respingere a cererii formulate. PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. I. cu domiciliul în C.-N. str. P. nr.8, ap.323, jud. C. în contradictoriu cu președintele A. N. PENTRU S. ȘI T. - M. D. O. cu sediul în B. str. V. C. nr.16, sector 2. Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). P. GREFIER F. T. D. C. Red.F.T./S.M.D. 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1534/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5101/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
