Decizia civilă nr. 3868/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3868/2011
Ședința din data de 19 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul O. G. și pârâta A. F. P. A M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 1341 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat de reclamantul O. G. este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, achitată cu chitanța nr.
516702367 din (...), aflată la fila 10 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei, iar recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru datorată pentru judecata în fond a pricinii și concluzii scrise, iar la data de (...) recurenta-pârâtă A. F. P. C.-N. a depus întâmpinare la recursul promovat de reclamant, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 teza II din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, în urma deliberării asupra cererii de suspendare a soluționării prezentului litigiu în temeiul art. 244 al. 1 C.pr.civ., formulată de către recurenta-pârâtă în cuprinsul întâmpinare, o va respinge apreciind că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 244 al. 1 C.pr.civ., iar introducerea unui recurs în interesul legii nu are influență hotărâtoare asupra hotărârii ce se va pronunța. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1341 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-au respins excepțiile de inadmisibilitate a acțiunii si a lipsei calității procesuale pasive a ADMINISTRAȚIEI F. P. C. N. S-a respins acțiunea formulata de reclamantul O. G. împotriva pârâtei A. F. P. A M.C. N. având ca obiect restituire taxă de poluare, ca nefondată. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul O. G. solicitând sa admita recursul declarat impotriva Sentintei Civile pronunate de Tribunalul Cluj, modificarea acesteia cu obligarea paratei AFP C. la restituirea taxei de poluare care a fost achitata de catre reclamant pentru inmatricularea unui autoturism pentru prima data in Romania. Taxa de poluare achitata de reclamant a fost platita in perioada in care practica judiciara constanta in materie si hotararile instantelor de judecata au stabilit ca aceasta taxa este contrara normelor europene, comunitare. Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constitutia R., prevederile tratatelor constitutive ale U. E. au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, transpunandu-se astfel in legislatia interna principiul aplicarii directe si al suprematiei dreptului comunitar. Dupa cum a precizat si Curtea de Justiție E., S. membre trebuie sa isi exercite competenta fiscala cu respectarea dreptului comunitar. A. obligatie revine atat autoritatii legiuitoare, cat si organelor fiscale si instantelor judecatoresti . Avand in vedere starea de fapt si imprejurarile existente, cu respect solicită instantei admiterea recursului ca fiind fondat, cu modificarea sentintei civile pronuntate de Tribunalul Cluj ca fiind netemeinica si nelegala, cu obligarea paratei la plata in favoarea reclamantului a sumei care a fost achitata cu titlu de taxa de poluare, achitata fiind pentru inmatricularea autovehicului proprietatea reclamantului pentru prima data in Romania. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. P. a M. C.-N. solicitând admiterea recursului si modificarea Sentintei civile nr. 1. a T. C. in sensul admiterii exceptiilor invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte si inadmisibilitatea actiunii) si respingerii actiunii formulate de catre reclamant ca efect al admiterii exceptiilor pârâtei. Respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art.l coroborat cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 5., conform carora, " Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită În continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., in vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului ... ", "Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă." Avand in vedere imprejurarea ca, recIamantul nu a inteles sa atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscala, in speta de A. F. P. C.-N., ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum si ca acesta ar genera discriminare intre cumparatorii de autovehicule, apreciază ca institutia pârâtă nu are calitate procesuala pasiva in cauza. In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, solicită sa se observe ca prima instanta a omis sa analizeze motivele invocate de pârâtă in sustinerea acestei exceptii (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila). Reclamantul nu a exercitat calea administrativa de atac a contestatiei prevazuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificataimpotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, motiv pentru care actiunea reclamantului este inadmisibila. In conf. cu art. 218 alin.2 din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, actul care ar fi putut fi atacat la instanta de contencios administrativ competenta ar fi fost decizia prin care D. G. a F. P. a J. C. ar fi solutionat contestatia prevazuta de art. 205 si urm. din ordonanta, in cazul in care o astfel de contestatie ar fi fost formulata de catre reclamant. Deci, actul care a produs efecte juridice este decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie titlu de creanta si in baza careia reclamantul a achitat taxa pe poluare. Pentru motivele mai sus expuse, prima instanta trebuia sa respinga ca inadmisibila actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant. Atata timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost desfiintata prin exercitarea caii speciale de atac a contestatiei administrative prevazuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, institutia pârâtă nu va putea fi obligata la restituirea catre reclamant a taxei pe poluare si nu poate fi vorba despre vreun refuz "nejustificat" de restituire a taxei pe poluare. Dupa cum se poate observa, prima instanta a facut abstractie totala de actele depuse la dosarul cauzei (decizia de calcul al taxei pe poluare, cererea reclamantului prin care reclamantul a solicitat institutiei pârâte sa-I calculeze taxa pe poluare) - motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila. De asemenea, solutia de respingere a exceptiei inadmisibilitatii actiunii s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. 205 si urm. si art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 (motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila). In plus, actiunea formulata de catre reclamant trebuia respinsa ca inadmisibila de catre prima instanta si datorita faptului ca reclamantul nu a sustinut ca ar fi depus la institutia pârâtă cerere de restituire a taxei pe poluare, astfel incat nu a parcurs nici procedura prealabila prevazuta de art. 7 din Legea nr. 554/2004. In plus, actiunea formulata de catre reclamant este inadmisibila si pentru motivul ca decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule a fost emisa de catre institutia pârâtă urmare cererii depuse de catre reclamant la institutia pârâtă prin care acesta a solicitat acesteia sa procedeze la "calcularea taxei pe poluare conform oug 5.". In concluzie, solicită ca, in conf. cu art. 304.1 Cod procedura civila, sa se analizeze cauza sub toate aspectele si sa se admită recursul. Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Reclamantul a cumpărat un autoturism marca Opel Astra cu nr. de identificareWOLOAHL4845159171 înmatriculat in Germania și în momentul în care a solicitat înmatricularea autoturismului în România a fost obligat in baza fisei de calcul la plata sumei de 6.769,00 lei, suma pe care a achitat o la T. M. C. N. conform chitanței seria TS nr.3405559 din (...). La data de (...) a solicitat de la pârâtă restituirea taxei de poluare, dar a fost refuzat . Soluția dată de instanța de fond excepției de inadmisibilitate este judicioasă în condițiile în care se contestă refuzul nejustificat de restituire. În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a AFP C.-N., soluția este de asemenea corectă, această instituție încasând de la reclamant suma stabilită cu titlu de taxă de poluare. În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii sipunerii in circulatie in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in Romania. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantul O. G. împotriva sentinței civile nr. 1341 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamantul O. G. în contradictoriu cu A. F. P. A M. C.-N. și va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 6769 lei achitată cu titlu de taxă de poluare. Va admite cererea de chemare în garanție și va obliga A. F. PENTRU M. să asigure pârâtei suma necesară restituirii. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate. Va fi respins recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva aceleiași sentințe. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamantul O. G. împotriva sentinței civile nr. 1341 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul O. G. în contradictoriu cu A. F. P. A M. C.-N.. Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 6769 lei achitată cu titlu de taxă de poluare. Admite cererea de chemare în garanție și obligă A. F. PENTRU M. să asigure pârâtei suma necesară restituirii. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva aceleiași sentințe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 19 O. 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: A. Rădulescu
| ← Decizia civilă nr. 1748/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4798/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
