Decizia civilă nr. 1534/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1534/2011
Ședința publică din 12 aprilie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul B. I., împotriva deciziei civile nr. 1. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., cauza privind și pe intimata A. F. P. A MUN.C. N.
La apelul făcut în cauză s-a prezentat recurentul B. I., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, din care un exemplar s-a comunicat cu recurentul.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 din L. nr. 554/2004. Recurentul B. I. depune la dosar dovada achitării taxelor de timbru datorate ( f.55) susține că, nu solicită termen pentru lecturarea întâmpinării și arată că, este nemulțumit pentru că, a fost sancționat și solicită să se anuleze toate actele pentru care a fost pus să plătească, depune la dosar în probațiune o serie de înscrisuri în susținerea recursului, hotărâri penale, cu care dorește să dovedească că s-a judecat și în penal. Arată că, s-au strâns 16 decizii, decizii care au fost depuse la Judecătoria Brașov, din care au rămas două decizii, restul furându-se ( f. 11 -54). Curtea pune în discuție admisibilitatea recursului, avându-se în vedere că, s-a declarat recurs împotriva unei hotărâri pronunțare în contestația în anulare. Recurentul B. I. solicită anularea tuturor deciziilor, recursul este admisibil, în 2006 tribunalul i-a dat câștig de cauză dar a ajuns la Curtea de A. B. și a pierdut datorită rudeniilor. În 2000 susține că, a reactualizat sulta, apartament cu 4 camere plătit 100% pe stat de plată a fost evaluat la 38 de milioane, în 2000 s-a vându apartamentul fără să știe că, a fost aruncat în stradă și bătut de organele de poliție. Mai susține că, inculpata nu i-a dat nici sulta stabilită de lege, că nu a locuit la B. În dosarul nr. 8042 nu s-a ținut cont de actele furate de la dosar. Mai arată că, de un an de zile se judecă pentru întoarcerea executării silite. C U R T E A Prin decizia civilă nr.351/R/2010 a T. C., s-a admis excepția netimbrării și s-a anulat recursul declarat de recurentul B. I. în contradictoriu cu A. F. P. a municipiului C.-N., împotriva sentinței civile nr.12966/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei C.-N., care a fost menținută în totul. Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru pentru recurs în sumă de 13,00 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, obligație la care recurentul nu s-a conformat, astfel încât în ședința publica din (...) tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului. Totodată, tribunalul a constatat că recurentul nu a formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru pusă în sarcina sa în conformitate cu prevederile art. 18 din L. nr.146/1997 și de asemenea nu a solicitat ajutor judiciar, cu privire la obligația impusă, în conformitate cu OUG NR. 51/2008, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din L. 146/1997 conform cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, instanța a admis excepția invocată și să anulat ca netimbrat recursul declarat. Împotriva deciziei a declarat contestație în anulare recurentul B. I., iar prin decizia civilă nr. 1. din 20 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată B. I. în contradictoriu cu intimata A. F. P. a municipiului C.-N., împotriva deciziei civile nr.351/R/2010 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C.. Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că motivul indicat de contestator se referă la faptul că cererea sa de recurs a fost judecată în lipsă, deși solicitase amânarea întrucât nu s-a putut prezenta. În speță, instanța de recurs a invocat excepția netimbrării cererii de recurs pe care a admis-o, anulând cererea. Faptul că instanța de recurs a judecat cererea în lipsa recurentului de la dezbateri, anulând-o ca netimbrată, nu reprezintă un motiv legal de contestație în anulare, astfel că aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul B. I. solicitând modificarea acesteia și a celorlalte decizii anterioare fiind pronunțate cu încălcarea legii. Curtea din oficiu în temeiul dispozițiilor art. 306 alin.2 C.proc.civ. a invocat ca motiv de ordine publică excepția inadmisibilității recursului. Asupra excepției invocate Curtea reține că în speță calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva unei hotărâri irevocabile respectiv decizia civilă nr.1210 din 20 oct.2010 pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare. Întrucât potrivit art.320 alin.3 C.proc.civ. hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, și cum în speță aceasta a fost o hotărâre irevocabilă, calea de atac a recursului declarată de contestatorul B. I. este inadmisibilă. Față de toate cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor invocate urmează a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul B. I. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de B. I. împotriva deciziei civile nr.1. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 12 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A . A.-I. I. C. P. D. GREFIER D. V. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 4798/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 358/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
