Sentința civilă nr. 445/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 445/2011
Ședința publică de la 08 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta MOL R. P. P. SRL în contradictoriu cu pârâta A. N. DE A. F. - D. R. DE A. ȘI O. V. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ art. 14 din Legea nr. 554/2004 - Decizia de impunere nr. R-B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
T. L. în reprezentarea intereselor reclamantei, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de suspendare este timbrată.
La data de (...) s-au depus la dosar concluzii scrise, cu o serie de anexe. T., reclamanta nu a fosut dovada copnsemnării sumei cu titlu de cauțiune, conform celor dispuse prin încheierea de la termenul anterior.
Cu privire la acest aspect, reprezentantul reclamantei arată că a depus întreaga sumă ce face obiectul deciziei de impunere în conturile autorității fiscale, solicitâd respingerea excepției lipsei de obiect.
Curtea pune în discuția acestuia ipoteza în care urmează a se solicita restituirea sumei achitată, sub aspectul necesității consemnării sumei cu titlu de cauțiune.
Reprezentantul reclamantei arată că urmează a solicita restituirea sumei, iar în acest context, atât timp cât aceasta se regăsește în conturile autorității fiscale, apreciază că nu se mai impune consemnarea sumei cu titlu de cauțiune, neexistând premisele constituirii unei asemenea garanții.
Pe fondul cererii solicită admiterea cererii de suspendare, apreciind că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a acesteia, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamanta SC MOL R. P. P. SRL a formulat cerere de suspendare în contradictoriu cu D. R. de A. și O. V. C. solicitând suspendarea executării deciziei de impunere nr.R-BH 1/(...) cu privire la obligațiile fiscale suplimentare în sumă de 2.100.366 lei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În motivarea cererii se arată că obligațiile fiscale au fost stabilite în urma inspecției fiscale cu toate că produsele au fost achiziționate intracomunitar, iar proveniența cantităților de carburanți recepționate de societate, nu a fost contestată de organele de control, astfel că acciza s-a calculat în funcție de cantitățile existente în momentul primirii produselor accizabile de către operatorul, respectiv destinatarul înregistrat. Plusurile constatate după momentul exigibilității apar ca urmare a naturii mărfurilor neținându-se seama de parametri fizici ai combustibililor și nici de diferențele ce apar ca urmare a măsurării, manipulării și depozității combustibililor. Astfel, acest calcul efectuat de pârâtă este subicitiv, deoarece conducerea are rezultate diferite, în funcție de metoda de inventariere aleasă, respectiv inventariere lunară sau anuală. Din moment ce legislația fiscală nu conține prevederi referitoare la tratamentul din punct de vedere al accizelor al diferențelor de produse accizabile constatate după momentul exigibilității accizelor, nu există temei legal pentru a se stabili obligații fiscale suplimentare. De altfel, cazurile precedente au demonstrat că nu există plusuri de marfă ci, numai diferențe admise în marja de eroare a instrumentelor de măsurare. P. iminentă rezultă din valoarea sumelor impuse suplimentar la care se va adăuga costul procurării sumelor necesare desfășurării activităților curente ale societății.
D.R.A.O.V. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ fiscal, în principal pe cale de excepție ca lipsită de obiect, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
Excepția este susținută c aurmare a faptului că reclamanta în data de
19 iulie 2011 a achitat suma de 2.100.366 lei reprezentând contravaloarea obligațiilor fiscale stabilite prin decizia de impunere a cărei suspendare o solicită prin ordinele de plată 1246-1251. Pe fondul cererii de suspendare, se arată că obligațiile fiscale au fost stabilite în baza documentelor prezentate de petentă și care nu au fost interpretate abuziv sau unilateral. Se arată că normativele privind erorile cantitative, nu pot motiva sau legitima existența unor produse deținute cu mult peste cantitățile achiziționate și recepționate și pentru care nu există documente justificative. De asemenea, nu mai există condiția iminenței pagubei din moment ce reclamanta a făcut plata voluntar, iar executarea unei obligații bugetare nu poate constitui prin ea insăși o pagubă în sensul art.2 alin.1 lit.s din Legea 554/2004.
Asupra cererii de suspendare, Curtea va reține următoarele:
În urma inspecției fiscale efectuate de către D. R. de A. și O. V. C., s-a emis în sarcina reclamantei decizia de impunere pentru obligațiile fiscale suplimentare de plată nr.R-BH 1/(...) pentru suma de 2.100.366 lei. Această sumă a fost stabilită pe motivul că societatea nu a calculat și nu a vărsat la bugetul de stat sumele reprezentând accize aferente cantităților de benzină constatate în plus în urma inventarierilor lunare și vândute ulterior pentru care datorează și majorări de întârziere, respectiv dobânzi și penalități de întârziere.
Obligațiile fiiscale suplimentare stabilite prin decizia de impunere nr.R-BH 1/(...) emisă de D. C. au fost achitate de către reclamantă prin ordinele de plată 1246-1251.
Achitarea obligației fiscale nu determină însă lipsa de obiect a cererii de suspendare pentru că decizia de impunere deși și-a produs efectele în sensul că a stabilit obligații fiscale suplimentare în sarcina reclamantei, iar aceste obligații au fost achitate voluntar, este contestat de către reclamantă prin contestația 12694/(...) pe calea procedurii prev.de art.205 C. și împotriva acestui act administrativ fiscal s-a introdus o cerere de suspendare conform art.215 C.. Prin urmare, Curtea va respinge excepția lipsei de obiect a actului administrativ fiscal considerând că achitarea obligațiilor fiscale stabilite are relevanță doar în privința condiției pagubei iminente cerute de art.14 din Legea 554/2004 pentru suspendarea actului administrativ.
La termenul de judecată din data de 9 august 2011 Curtea a fixat în conformitate cu art.215 alin.2 C., o cauțiune de 3% din suma contestată, în sarcina reclamantei, ce urma să fie achitată până la (...).
Posibilitatea unei persoane care se consideră vătămată prin emiterea unui act administrativ fiscal să ceară suspendarea executării acelui act, este condiționată conform art.215 alin.2 C. de plata unei cauțiuni fixate de instanță, de efectuarea procedurii contestației administrativ fiscale prevăzută de art.205 C., de evidențierea unui caz bine justificat și de evitarea unei pagube iminente, condiții cerute de art.14 alin.1 din Legea
554/2004.
Din toate aceste condiții, reclamanta a îndeplinit doar condiția formulării contestației administrativ fiscale.
Reclamanta nu a achitat cauțiunea considerând că din moment ce a transferat în întregime suma de bani reprezentând obligațiile fiscale suplimentare stabilite prin decizia de impunere, autoritatea fiscală nu are de suferit niciun prejudiciu și prin urmare, nu se impune achitarea unei cauțiuni.
Această opinie nu poate fi avută în vedere de către instanță întrucât prin instituția suspendării se urmărește încetarea caracterului executoriu al actului administrativ, situație care a dat posibilitatea reclamantului să solicite în cazul admiterii cererii, restituirea sumelor achitate.
Această posibilitate există cu toate că reclamanta nu se încadrează în prevederile art.117 C..
De asemenea, instituția cauțiunii este stabilită pentru a evita producerea unei pagube în patrimoniul organului fiscal ca urmare a suspendării actului administrativ fiscal și este fixată de instanță se depune la trezoreria statului sau altă instituție bancară, la dispoziția instanței în conformitate cu prevederile art.723/1 C.proc.civ.
Așa fiind, reclamanta nu a îndeplinit obligația achitării cauțiunii și nu poate să justifice neîndeplinirea acesteia prin achitarea obligațiile fiscale stabilite prin decizia de impunere.
T., împrejurările arătate de reclamant nu sunt de natură a crea o îndoială în privința legalității actului administrativ, în sensul de a se justifica plusurile în inventar pentru care organul fiscal a stabilit acciza datorată bugetului statului.
În ceea ce privește paguba iminentă, din moment ce obligațiile fiscale suplimentare au fost achitate, ea nu mai poate fi susținută din perspectiva arătată de reclamantă și anume, prin achitarea obligației fiscale suplimentare, iar această executare nu poate constitui o pagubă prin ea însăși ci, ea trebuie să rezulte prin perturbarea activității societății, perturbare care nu a fost demonstrată de reclamant.
Având în vedere neîndeplinirea condițiilor mai sus arătate, Curtea va respinge cererea de suspendare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge cererea de suspendare formulată de SC MOL R. P. P. SRL cu sediul în C.-N., C. D. nr.14-14, et.1, jud.C., în contradictoriu cu D. R. DE A. ȘI O. V. C. cu sediul în O., str.A. R., nr.4, jud.Bihor.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 septembrie 2011.
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T. red.RRD/AC
4 ex. - (...)
}
| ← Decizia civilă nr. 86/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1154/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
