Sentința civilă nr. 627/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 627/2011
Ședința publică din data de 31 octombrie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. G. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL
ROMÂNIEI și intervenientul M. M., F. ȘI P. S., având ca obiect acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului - OG 59/2011.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art.52 C.pr.civ.,
Curtea încuviințează în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de către M.
Constatând că reclamantul nu a depus nici o precizare a acțiunii în raport de excepția inadmisibilității invocată de pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI prin întâmpinare și reținând dispozițiile art. 9 din L. nr.554/2004 reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 3 august 2011, reclamantul A. G. a chemat în judecată pe pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Ordonanței de G. nr.59/(...) emisă de Guvernul României privind revizuirea pensiilor prevăzute la art.1 lit.c-h din L. nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
În motivarea cererii sale, reclamantul arată că metodologia de calcul menționată în ordonanța atacată, nu poate fi acceptată, motiv pentru care se obligă ca la termenul de judecată stabilit să depună motivele pentru care solicită anularea acestei ordonanțe.
Precizează că la data de (...) la Curtea de A. C. se află în curs de soluționare recursul pe care l-a declarat împotriva sentinței civile pronunțate în dosarul nr.(...) al Tribunalului Bistrița-N..
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar în data de 3 octombrie
2011, reclamantul arată că potrivit art.1 din C.civ. „legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă";. Acest principiu este consacrat și de C. R. Prin actul normativ atacat s-a dispus recalcularea pensiei sale de serviciu, iar recalcularea presupune ca acest act normativ să retroactiveze pentru momentul pensionării sale. Aceste dispoziții sunt așa cum a precizat în disprețul principiului retroactivității legilor.
Mai arată că acest act normativ îi încalcă în mod flagrant drepturile pe care le-a câștigat în momentul pensionării. Pensia lui de serviciu a fost calculată în raport de actul normativ în vigoare la acea dată. Chiar dacă între timp actul normativ avut în vedere la calcularea pensiei de serviciu a fost abrogat, abrogarea lui nu retroactivează. OUG
59/2011 putea, eventual, să-și producă efectele pentru viitor și în niciun caz pentru actele și faptele juridice petrecute anterior adoptării lui.
Arată că acest act normativ este adoptat pentru a „înlătura efectele hotărârilor judecătorești"; pronunțate în materie.
Pârâtul Guvernul României a depus întâmpinare solicitândrespingerea acțiunii reclamantului ca fiind inadmisibilă.
Prin cererea de intervenție înregistrată la data de 5 septembrie
2011, M. M., F. și P. sociale solicită respingerea acțiunii reclamantului cafiind inadmisibilă învederând faptul că, reclamantul nu a solicitat anularea unui act administrativ emis în temeiul OUG nr.59/2011 ci, doar anularea respectivei ordonanțe ca inacceptabilă dar, ordonanțele de urgență fiind acte organic-administrative, însă material-legislative, nu pot face obiectul unui contencios administrativ în anulare.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.9 alin.1 din L. nr.554/2004, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță.
În speță se constată că reclamantul a înțeles să solicite instanței de contencios administrativ anularea OG nr.59/2001 fără a fi însoțită de excepția de neconstituționalitate astfel că se poate conchide că acțiunea promovată este inadmisibilă.
Nu se poate susține cu temei că prin adoptarea acestei soluții reclamantului îi este îngrădit liberul acces la o instanță. Se poate observa lecturând prevederile art.9 din L. nr.554/2004, că legiuitorul a atribuit instanțelor de contencios administrativ competența materială de soluționare a cererilor persoanelor vătămate prin ordonanțe ale G.ui sau dispoziții ale acestora, însă, această cale procedurală specială nu conferă contenciosului în anulare posibilitatea de a controla efectiv constituționalitatea acestor acte administrative ci doar de a aprecia asupra condițiilor de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate prevăzute de L. nr.47/1992. De aceea, legiuitorul a impus ca acestecereri de anulare a ordonanțelor guvernului să fie însoțite de excepția de neconstituționalitate, nerespectarea acestor prescripții atrăgând respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 9 și 10 din
L. nr.554/2004 va respinge ca inadmisibilă acțiunea reclamantului și va admite cererea de intervenție accesorie formulată de către M.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. G. domiciliat în N., str.G. bl.K12, sc.A, et.1, ap.7, jud.Bistrița-N. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B., P-ța V. nr.1, sector 1 și intervenientul M. M., F. ȘI P. S. cu sediul în B., str.Dm I.D. nr.2-4, sector 1, având ca obiect acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului - OG 59/2011, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. L. F.red.M.S./A.C.
5 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 5186/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1014/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
